La patrouille des castors l'intégrale de Mitacq et Charlier

de **Pitjes** » 21/02/2018 10:37

Message précédent :

silenttimo a écrit:Mais Pitjes avait écrit :
j'ai dit (plus haut) que je comprend bien qu'on puisse aimer des trucs objectivement mauvais.
.

Ce n'est plus une critique (par essence personnelle dès lors qu'elle est étayée), mais un jugement (par essence général et définitif).

JE PENSE PERSONNELLEMENT que la partouille des Castors est OBJECTIVEMENT une mauvaise série, et j'étaye cela avec des arguments.

C'est quoi? Une critique ou un jugement?

de **yannzeman** » 21/02/2018 10:49

ironben a écrit:
yannzeman a écrit:Le scoutisme a été inventé pour occuper les jeunes des cités,

Globalement d'accord avec toi, mais j'avoue que l'anachronisme de l'expression m'a fait bien marrer...

Effectivement !
En fait, j'ai écrit un 1er message (au contenu quasi-identique) ou je parlais des "jeunes des villes d'autrefois" et des jeunes des cités d'aujourd'hui, je l'ai validé pour publication ("envoyer"), mais comme entretemps, d'autres intervenants avaient posté des réponses, mon message n'est pas parti.
Et j'ai perdu la connexion.
Quand je suis revenu, mon message n'avait pas été sauvegardé et j'ai du le réécrire.

Et j'ai parlé cette fois des "jeunes des cités d'autrefois", par erreur.

Mais dans l'absolu, c'est pareil.
Les jeunes des villes d'hier, ils avaient les mêmes vies que les jeunes des cités d'aujourd'hui, le même désoeuvrement, la même pauvreté parfois.
la seule différence, c'est qu'autrefois, le chomage existait peu, les parents travaillaient ; aujourd'hui, les parents ne travaillent pas. Et bien sur les trafics n'étaient pas aussi répandu, et une certaine morale permettait un vivre ensemble, garantissait une cohésion sociale.
(en clair, on ne s'amusait pas à mettre le feu à des bagnoles pour faire venir les pompiers et leur balancer des parpaings depuis le toit des immeubles)

de **marone222** » 21/02/2018 10:58

A propos de scoutisme, c'est un des thèmes abordés dans le dernier Canardo qui vient de sortir... C'est très irrévérencieux, hein, rien à voir avec les boy scouts de la PDC

de **Thierry_2** » 21/02/2018 12:56

Pitjes a écrit:
silenttimo a écrit:Mais Pitjes avait écrit :
j'ai dit (plus haut) que je comprend bien qu'on puisse aimer des trucs objectivement mauvais.
.

Ce n'est plus une critique (par essence personnelle dès lors qu'elle est étayée), mais un jugement (par essence général et définitif).

JE PENSE PERSONNELLEMENT que la partouille des Castors est OBJECTIVEMENT une mauvaise série, et j'étaye cela avec des arguments.

C'est quoi? Une critique ou un jugement?

si tu parles d'avis personnel, il est par définition subjectif, aussi étayé soit-il. A moins, bien sûr, que tu ne sois pas tout seul dans ta tête et que tu précises être objectif avec toi-même

de **Morti** » 21/02/2018 13:19

Thierry_2 a écrit:
Pitjes a écrit:
silenttimo a écrit:Mais Pitjes avait écrit :
j'ai dit (plus haut) que je comprend bien qu'on puisse aimer des trucs objectivement mauvais.
.

Ce n'est plus une critique (par essence personnelle dès lors qu'elle est étayée), mais un jugement (par essence général et définitif).

JE PENSE PERSONNELLEMENT que la partouille des Castors est OBJECTIVEMENT une mauvaise série, et j'étaye cela avec des arguments.

C'est quoi? Une critique ou un jugement?

si tu parles d'avis personnel, il est par définition subjectif, aussi étayé soit-il. A moins, bien sûr, que tu ne sois pas tout seul dans ta tête et que tu précises être objectif avec toi-même

Exactement...dire "je" et "objectivement" dans la même phrase, ça ne marche pas... :nononon:

Mais bon on ne va pas en faire un roman, Pitjes, tu n'aimes pas, certains aiment bien et ça ne changera pas.
Tu as donné tes raisons, nous les nôtres...mais il n'y a rien d'objectif là-dedans, des deux côtés.
Si je te dis que j'ai la totalité des albums des Labourdet, tu comprendras qu'on peut aimer des choses "objectivement mauvaises" mais le dire de façon moins péremptoire... :lol:

Jolan, je ne visais absolument pas à critiquer un débat, quel qu'il soit, simplement venir sur un sujet consacré à la PdC et dire d'emblée que c'est mauvais, que le scénariste n'est pas professionnel et que c'est débile (ou équivalent), c'est donner de la viande à des fauves, ils vont se jeter dessus...

Mais dans une discussion, a fortiori sur un forum, il est difficile d'être objectif. On est tous des passionnés de BD et on défend ce qu'on aime (ou l'inverse).
Alors débattre avec des arguments, oui.
Critiquer sans étayer d'arguments ou via une vision très personnelle, non.
Il y a moyen de discuter longtemps sans excès et avec de bons arguments, inutile de chercher le conflit (je ne dis pas que Pitjes le cherchait) et les provocations.

Pour le scoutisme, j'ignorais qu'il y en avait encore autant mais je voulais surtout dire que l'état d'esprit des gens, en général, aujourd'hui ne considère plus le scoutisme comme à l'époque des Castors...enfin je pense....
A l'époque, même s'ils n'étaient pas scouts, les gamins lisaient la PdC. Aujourd'hui essaie d'attirer un lecteur de manga ou de comics vers une BD sur le scoutisme...je te souhaite bonne chance.
Ceci dit, ça n'a jamais été ma tasse de thé mais je n'ai rien contre les scouts... [:fantaroux:2]

de **Pitjes** » 21/02/2018 14:51

Pour moi, ce qui est objectif, c'est ce sur quoi tout le monde est d'accord, parce que c'est facilement vérifiable.

Objectivement, il n'y a aucun signe indien dans la BD qui porte ce titre. Subjectivement, j'en conclus que c'est un mauvais titre, et que le scénariste qui l'a trouvé a fait un mauvais boulot sur cette BD. Il n'a pas été professionnel.

Objectivement, il y a plein de répétitions au fil des albums (tu l'as bien remarqué pour les gags sur Tapir, mais il y a plein d'autres exemples). Subjectivement, j'en conclus que le scénariste ne s'est pas foulé, est passé en pilotage automatique, et qu'il a fait un mauvais boulot sur cette série.

Objectivement, Charlier s'auto-plagiait (le texte introductif d'une intégrale en parle pour le coup du tronc d'arbre abattu pour faire un pont de fortune et rapporte que JMC s'excusait en disant qu'il avait très mauvaise mémoire et ne se souvenait pas qu'il avait déjà utilisé cette idée ailleurs). Subjectivememt, le plagiat, d'où qu'il vienne, c'est mauvais.

Objectivemement, le petit exercice pour imaginer le synopsis du tome 36 a été super facile à faire, mais je serais bien en peine de faire pareil pour un Blueberry ou un Tintin. Subjectivement, j'en conclus que les scénarios de la PdC sont super prévisibles et donc mauvais.

de **Larry Bambell** » 21/02/2018 15:29

Pitjes a écrit:Objectivement, il n'y a aucun signe indien dans la BD qui porte ce titre. Subjectivement, j'en conclus que c'est un mauvais titre, et que le scénariste qui l'a trouvé a fait un mauvais boulot sur cette BD. Il n'a pas été professionnel.

Tristan Bernard [

] reçoit un jour la visite d'un jeune auteur qui vient lui demander de lui suggérer un titre pour sa pièce de théâtre.
–Mais je ne l'ai pas lue, proteste l'humoriste.
–Ce n'est pas grave, Maître, trouvez-moi quand même un titre !
– Bon. Est-ce qu'il y a des tambours dans votre pièce ?
– Non !
– Et des trompettes ?
– Pas davantage !
– Alors, appelez-la : "Sans tambour ni trompette !" :lol:

de **ironben** » 21/02/2018 15:32

Larry Bambell a écrit:
Pitjes a écrit:Objectivement, il n'y a aucun signe indien dans la BD qui porte ce titre. Subjectivement, j'en conclus que c'est un mauvais titre, et que le scénariste qui l'a trouvé a fait un mauvais boulot sur cette BD. Il n'a pas été professionnel.

Tristan Bernard reçoit un jour la visite d'un jeune auteur qui vient lui demander de lui suggérer un titre pour sa pièce de théâtre.
–Mais je ne l'ai pas lue, proteste l'humoriste.
–Ce n'est pas grave, Maître, trouvez-moi quand même un titre !
– Bon. Est-ce qu'il y a des tambours dans votre pièce ?
– Non !
– Et des trompettes ?
– Pas davantage !
– Alors, appelez-la : "Sans tambour ni trompette !"

Je la connaissais avec Sacha Guitry !

de **Larry Bambell** » 21/02/2018 15:35

ironben a écrit:Je la connaissais avec Sacha Guitry !

C'est vrai !... :ok:

On ne prête qu'aux riches, de toutes façons...

de **Pitjes** » 21/02/2018 17:38

Tonton Calou a écrit:j'en conclus que tu maîtrises mal les nuances de la langue française et que tu n'es donc pas capable de t'exprimer intelligemment sur ce topic.

Dans ce que j'ai écrit, je distingue le fait que Charlier se répète (j'entend par là le fait qu'il décline la même idée sous plusieurs forme, genre Tapir qui s'étale tantôt dans la boue, tantôt dans le ruisseau, tantôt dans le ciment, etc.), et le fait qu'il s'auto-plagie (reprend exactement la même idée dans 2 albums différents, genre l'arbre abattu pour faire un pont de fortune). Un autre auteur l'aurait fait qu'on aurait hurlé au plagiat (au contraire du gag tarte à la crème de Tapir qui s'en prend plein la gueule partout et tout le temps, mais qu'on retrouve également ailleurs). Puisque c'est JMC qui le fait, je m'autorise donc à parler d'auto-plagiat, une notion qui existe dans la langue française, ne t'en déplaise.

Maintenant, si tu penses vraiment qu'il faut maîtriser les nuances de langue française pour pouvoir s'exprimer intelligemment, je te laisse deviner ce que je pense de la tienne :bisou:

de **marone222** » 21/02/2018 18:07

La répétition caractérise de nombreuses séries, et en particulier les plus célèbres. Quelques exemples: Tintin avec les crises d'insulte du capitaine Haddock, les Dupont/d qui glissent, tombent systématiquement. Astérix avec les bagarres de poisson, le barde assommé systématiquement, Largo Winch et ses scènes de lesbiennes,etc..
Si la répétition était un critère pour qualifier une série de "mauvaise" ou "ridicule", il ne resterait plus grand chose à lire...

de **mbouglion** » 21/02/2018 19:30

Jopo de Pojo a écrit:
mbouglion a écrit:
the frog a écrit:Tu as du mal lire la fin du Signe Indien, car le titre est explique tout a la fin, c'est le nom de l'organisation criminelle. Donc, on en parle.

Ca me rappelle un peu le procédé de John Buchan, dans "Les 39 marches", ou le film d'Hitchcock qui s'en est inspiré. Quand j'ai lu le bouquin ado, je me demandais ce qu'il y avait sous cette 39ème marche, d'autant il me semble qu'on voyait un escalier de quai sur la couverture de l'édition de poche. Ca n'en reste pas moins un grand classique (livre et film).
Par ailleurs, concernant Marc Dacier, j'ai relu récemment "chasse à l'homme" et ça m'a toujours autant plu !

Entre le roman de Buchan et le flm de Hitchcock, il y a beaucoup de différences ! Dans le roman, les 39 marches désignent un lieu, dans le film une organisation, car "Hitch" ne situe pas la scène finale dans la villa au bord de la mer.

Merci de cette précision Jopo de Pojo ! J'ai lu le roman bien avant de voir le film d'Hitchcock (lorsque sa période anglaise a été diffusée dans les débuts d'Arte il y a 20 ans) donc tout cela est très confus dans ma mémoire encombrée et déliquescente...

de **Pitjes** » 21/02/2018 20:58

Tonton Calou a écrit:C'est une série b

Eh bien voilà, on est d'accord. La Patrouille des Castors est une série B. Je n'aurais pas pu dire mieux.

de **Nirm** » 21/02/2018 21:14

Pourtant t'as essayé :lol:

de **the frog** » 22/02/2018 01:27

Tonton Calou a écrit:Alors oui, la PdC n'appartient pas aux séries majeures de l'âge d'or de la BD franco-belge. C'est une série b, au même titre que bcp d'autres, et Charlier n'y a vraisemblablement pas mis la même énergie que dans Blueberry.

Tu me permettras de penser que la Patrouille des Castors est au contraire une serie majeure du FB, sinon, elle n'aurait pas durer aussi longtemps et Dupuis n'en aurait pas fait une integrale.

De plus, des series B comme cela, j'aimerai bien en lire plus souvent aujourd'hui de la meme qualite. Il se passe plus de choses dans un seul album des Castors de 44 planches que dans tout un cycle de 5 a 6 albums de 220 signes Leo, pour prendre un exemple d'une serie consideree comme A et que de mon cote je considere Z, comme zero, bien sur. Et entre les dessins de MiTacq et de Leo, il n'y a pas photo.

de **Gorkh** » 22/02/2018 01:30

Sans doute mais dans MiTacq, il y a pas de nichons !

de **the frog** » 22/02/2018 05:04

Gorkh a écrit:Sans doute mais dans MiTacq, il y a pas de nichons !

Tu as entierement raison, La Patrouille des Castors est plus couillue.

de **makidoo** » 22/02/2018 07:54

Pitjes a écrit:Une BD qui a pour titre “Le signe indien” et qui ne parle nulle part d’un signe indien, c’est objectivement mauvais, il me semble. Si ce n’est pas de l’amateurisme, c’est à tout le moins une faute professionelle grave. J’espère qu’on sera au moins d’accord là dessus.

Oui tout à fait, d’ailleurs, je me permets d’apporter ma petite contribution à la conversation.
Je viens de relire Zaï Zaï Zaï Zaï de Fabcaro.
Et bien figurez-vous qu’il faut attendre la toute dernière case de l’album pour comprendre le lien avec le titre. Et encore Fabcaro compte sur la connaissance musicale du lecteur car le terme Zaï Zaï Zaï Zaï n’est même pas cité.
Moi je dis quel manque de professionnalisme, quel amateurisme, et cet album a eu le prix des libraires ?! On sent bien les liens entre Fabcaro et la branche des libraires bobo-parisiens-élitistes-bien pensants, franchement quel foutage de gueule !
Et personne pour relever ça ? Et bien bravo, bonjour la mentalité.

de **Pitjes** » 22/02/2018 08:21

Nirm a écrit:Pourtant t'as essayé

Oui mais à ma décharge, il paraît que je ne maîtrise pas toutes les subtilités de la langue française

makidoo a écrit:Zaï Zaï Zaï Zaï de Fabcaro (...) Moi je dis quel manque de professionnalisme, quel amateurisme

Ah mais pas du tout. Le titre de Fabcaro est mûrement réfléchi et très drôle. Tout le contraire du titre de Charlier, qui est indéfendable (pour quiconque a un minimum de bonne foi). Charlier est le seul auteur que je connaisse a avoir fait une bourde aussi monumentale et aussi impardonnable.

de **mbouglion** » 22/02/2018 10:22

the frog a écrit:
Gorkh a écrit:Sans doute mais dans MiTacq, il y a pas de nichons !

Tu as entierement raison, La Patrouille des Castors est plus couillue.

Sans oublier que les castors ont la queue plate.