Où alors tu voles du tabac et de l'alcool juste pour avoir un échantillon ?
Non, je dis simplement que je ne « pirate » pas ce qui ne m’intéresse pas. En fait le terme pirater est d’ailleurs mal choisi car en fait, ce que je vais « pirater » pour voir avant d’acheter (comme je le ferai en librairie) c’est au départ des trucs qui devraient m’intéresser. Donc je suis dans une logique de confirmer cette impression pour ensuite acheter. Rien à voir avec le mec qui télécharge tout ce qu’il trouve et/ou pour s’éviter un achat.
Sinon, on peut aussi parler de « pirates de livres physiques » pour ceux qui lisent en rayon. C’est pourtant exactement la même chose. Par contre je serai étonné que vous soyez aussi grandes gueules et donneurs de leçons en magasin quand vous en croisez en pour lui faire la leçon et lui dire qu’il n’a le droit que de lire les 15 premières pages comme une preview, que ce qu’il fait c’est mal, et patati et patata…
Disquaire = celui qui vend des disques.
Et donc transposé à la BD, ça donne... ?
Ça donne ? Libraire, oui c'est ça. Bravo.
Et donc, il n’y a plus de librairies peut être ?
Je te demande ce qui te permet d'affirmer que ton soit disant comportement est représentatif de tous ceux qui télécharge't illégalement ?
Je n’ai jamais prétendu que mon comportement était représentatif de tous ceux qui téléchargent. J’ai juste dit que c’est mon cas et celui d’autres. Cela pour nuancer vos propos que tous les « pirates » sont tous des voleurs. Ce qui n’est pas le cas.
D'un truc tout pourri, le code de la propriété intellectuelle, paragraphe "droits patrimoniaux", où il est écrit (…)
De même l'article L122-4 du droit d'auteur est clair
La copie privée est justement une exception à ce droit. Donc avant de me faire un cours de droit, renseigne toi.
Tu affirmes que le piratage n'est pas préjudiciable parce que le pirate en général n'aurait pas acheté de BD. Moi je te répond que je pense que si il en aurait plus acheté.
Voilà on en est là, tu n'as pas plus d'argument que moi ce n'est que de la subjectivité il n'y a aucune preuve objective dans un sens ou dans l'autre donc arrête un peu de réclamer des preuves quand tu n'en apportes pas.
Je n’applique que la réciprocité de vos remarques. Quand on dit quelque chose vous ne savez que rétorquer : c’est au doigt mouillé ? Alors je vous dis la même chose : vous prétendez le contraire de ce que j’affirme, prouvez le aussi.
C’est aussi simple que ça. Vous n’êtes pas obligé de me croire sur parole. Moi non plus. La différence c’est que je ne vois pas pourquoi je devrais toujours me justifier et vous non. Mais là étrangement ça vous plaît moins quand on vous demande d'appliquer vos principes à vous mêmes.
Donc encore une fois, j’attends que vous me prouviez que le téléchargement illégal porte préjudice à l’éditeur.
Par contre il y a des faits que l'on ne peux contester (et c'est pour cela qu'on y revient toujours parce que c'est objectif) :
- Le piratage est illégal
Vrai
- Les éditeurs ne proposent pas leur catalogue en libre service sur internet.
Faux. J’ai donné un exemple avec Brillant Classics (même si c’est dans le domaine musical et pas BD)
Le pirate profite du travail des auteurs/éditeurs/etc sans leur apporter aucune rémunération.
Prouve le
Les majors de la musique, du cinéma ou du streaming mènent une lutte active et coûteuse contre le téléchargement illégal, ils ne doivent pas être au courant que cela ne les impacte pas.
Ils luttent contre une forme de piratage et pas « LE » piratage . Il y a une différence entre le mec comme moi qui s’en sert pour aller voir un peu à quoi ressemble le bouquin avant de l’acheter ou non, comme je le ferai en librairie. Autre profil de celui qui veut juste prendre sans payer. Autre profil de ceux qui prennent pour diffuser ensuite. Autre profil de ceux qui prennent pour diffuser et se faire une rémunération avec ça, etc…Les profils sont variés. Le souci c’est que vous les mettez tous dans le même panier sans distinction.
Tu défends le piratage ? Tu es contre ? Qu'est ce que tu cherches au final ?
- Je ne défends pas le piratage
- Je suis en effet contre quand c’est fait dans le but de s’épargner un achat si la BD nous plaît et que s’il n’y avait pas cette facilité du piratage, on l’aurait effectivement achetée, contre de diffuser l’œuvre gratuitement sans le consentement de l’éditeur et de l’auteur, pire, si le pirate se fait du fric avec, etc…
- Je cherche simplement à expliquer que le piratage n’a pas qu’une seule et unique finalité qui serait malveillante. Elle est aussi une autre forme d’accessibilité à la gratuité pour se faire une idée d’un bouquin avant de l’acheter ou pas, comme on le ferait en librairie. Et aussi que certains profils de pirates ne sont pas préjudiciables pour l’éditeur et l’auteur, puisque la personne qui pirate, dans tous les cas, n’aurait jamais acheté la BD. Donc au final, ils ne perdent rien.
Je ne dis rien de plus.
zxcvbnm tu nous parles de ton cas, mais jamais tu ne mentionne le vrai problème, celui des centaines de personnes (comme pour les films) qui piratent justement pour avoir le produit sans acheter et crois moi c'est bien 90% DES PIRATES
En même temps ils piratent parce que c’est facile, donc « autant le faire », mais qui peut affirmer que sans ça, ces gens l’auraient acheté quand même ? Là tu pars du postulat de gens qui voulaient acheter car la BD leur plait mais on préféré l’option facile du piratage. Ce n’est qu’une partie des différents profils de pirates. Il y a aussi des gens qui piratent pour pirater, qui prennent pour ne pas acheter alors qu’au final, ce n’est pas forcément leur came et peut être ne la liront même pas.
Donc oui les ventes subissent un énorme préjudice
Prouve le. Moi je dis que non car comme je l’ai expliqué, il y a différentes formes de « piratages » et différentes finalités, ainsi que différents profils. Et tous ne sont pas préjudiciables à l’éditeur.
car contrairement à toi beaucoup piratent bel et bien pour avoir la bd sans payer impactant toute une chaîne.
Télécharger pour ne pas avoir à la payer, c’est une chose. Ca ne veut pas dire pour autant qu’on l’aurait acheté si le piratage n’existait pas.
Télécharger pour ne pas avoir a payer une BD qui nous plaît et qu’on aurait acheté s’il n’y avait pas eu la possibilité du téléchargement est une autre chose.
Ce qui veut donc dire qu’une BD téléchargée n’est pas égal à une vente perdue, ce que je me tue à vous expliquer.
Dans vos « calculs » vous ne prenez en compte que l’acte de téléchargement, sans vous soucier du pourquoi de ce téléchargement. Il y a des gens qui téléchargent alors qu’ils n’en ont rien à foutre de la BD. Donc ces gens ne sont pas de clients dans tous les cas. Donc où sont les pertes ?
Je parle par expérience car j'ai des amis gros consomateurs de films qui pirataient pour éviter d'acheter et non pas pour voir si ça plaît (avant le streaming nouvelle forme de piratage de nos jours).
Je vais faire un comparatif avec la TV. La TV c’est gratos, chaque soir tu as le choix entre différents films. Un jour tu vas choisir un tel plutôt qu’un autre, un autre jour ne rien regarder parce que rien ne t’intéresse. Donc, qu’en conclure ? Que ce n’est pas parce que c’est gratuit que tu vas obligatoirement consommer ce qu’on te propose, parce que justement ce qu’on te propose ne t’intéresse pas. Donc ce film que tu ne regardes déjà pas gratos à la TV tu aurais encore moins payé pour le voir au cinéma lors de sa sortie.
Le piratage c’est pareil. C’est pas parce que c’est accessible et gratuit que ça veut dire que tout ce que tu prends c’est des trucs pour lesquels tu aurais été prêt à débourser de l’argent pour les voir. On en revient donc au fait que la gratuité ne change rien sur le fond : gratuit ou payant, si un truc ne t’intéresse pas, tu paieras jamais pour le voir. Donc le mec qui pirate n’aurait dans tous les cas, jamais été l’acheteur de ce qu’il a piraté. Donc où est la perte ?
pourquoi c'est illégal ?
Ce n’est pas à nous d’y répondre. C’est le législateur qui a décidé. Ca ne veut pas dire que c’est juste. Voir avec les événements récents aux USA. Le droit à l’avortement est devenu illégal. C’est un fait, ok. Maintenant est ce que ça veut dire que c’est juste pour autant ?
pourquoi les éditeurs ne mettent-ils pas en ligne l'intégralité de leurs BD (là on parle tout de même de quelque chose d'universel de la part de toutes les maisons d'éditions dans le monde entier) ?
Et pourquoi ça devrait être universel déjà ? Ensuite pourquoi ça devrait être une obligation ? Laurel a bien fait la campagne la plus mirobolante d’ulule en vendant une BD qu’elle a publié gratuitement avant. Donc déjà preuve que des éditeurs ou des auteurs mettent en ligne gratuitement leurs œuvres. Preuve aussi, que cette même gratuité n’a pas empêché à l’auteur de se faire du pognon et de bien vendre. Preuve donc que l’accessibilité au gratuit n’est pas un frein pour la vente. Quand tu aimes, tu achètes, quand tu n’aimes pas, tu n’achètes pas. C’est aussi simple que ça. Donc ça ne change rien que le produit ait été accessible gratuitement légalement ou non.
Et un dernier point : quid des versions numériques des BD (sujet du topic soit dit en passant) ? Quel intérêt aura un pirate d'acheter cette version si il peut l'avoir gratuitement ?
Une fois de plus, tout dépend de la finalité. Si c’est prendre pour prendre, pour s’éviter de payer, etc…Ca c’est un choix propre à chacun selon sa conscience.
Ce dernier point me parait assez croustillant car il me fait penser que les belles éditions honnies par yannzeman ont de beaux jours devant elles car justement apportent une plus grande plus-value par rapport au pdf.
Pour ceux qui préfèrent le contenant au contenu, certainement. Après rien n’empêche d’être solidaire d’un auteur parce qu’on aime son travail et lui acheter quand même légalement (en PDF ou papier). Voir le cas de Laurel par exemple.
)
Contrairement à toi je ne te demande en aucun cas de prouver ce que tu affirmes, tu en serais bien incapable tout comme moi. A ma connaissance il n'y a aucune étude sérieuse là dessus donc c'est une discussion d'opinion on essaye de convaincre l'autre sur la base de ses impressions.
