L'écologie et vous

[kobaia]

Message précédent :

Pour moi le nucléaire est une voie sans issue ( Comment expliquer que la France aurai raison contre les études du monde entier

La France est le seul pays sans geothermie dont l'électricité est peu émettrice de CO2. Et ça, c'est grâce au nucléaire.

De plus, on a une autorité de sûreté bien chiante, qui titille pour un oui ou pour un non, qui rabaisse tout le temps les seuils. Tout n'est pas parfait, il y a encore des écarts, mais pas de gros manquements à la sûreté. Cf les rapports annuels de l'ASN. Gratuits sur le site web de l'ASN.

Alors que l'URSS de 1986 et le Japon de 2011, ce n'était pas ça du tout. Le Japon a eu 2 accidents en 10 ans, mêmes causes. Sauf qu'il a fallu attendre que l'accident soit gros (Fukushima) pour que le Japon se remette en question. Il l'aurait fait après Tokai Mura (2001), c'était bon. Mais il y a la culture du pays et au Japon, la culture n'était pas adaptée au nucléaire. Maintenant ça va, ils ont tout changé et c'est comme les USA et la France, j'ai bon espoir pour le renouveau du nucléaire au Japon.

[marinacamille]

A ce jour tous les villages africains passent sur les panneaux solaires plus batteries, Un copain réalise plein de bâtiments pour l'ONU de cette façon et tous nos puits de pétrole passent sur solaire

Je rêve que l'on puisse n'utiliser que du solaire et de l'éolien... mais malheureusement, ce sont des énergies nettement plus carbonnées que le nucléaire (ordre de grandeur: 6 g CO2/kWh pour le nucléaire, 14 pour les éoliennes, et 56 pour le solaire). C'est l'hydraulique le moins carbonné après le nucéaire, et en France, environ 80% de notre parc est déjà exploité.
Comme pour le moment, l'urgence c'est le carbone, je ne vois qu'une seule solution, bien que la réflexion soit en permanence en cours: diminuer drastiquement notre consommation (mais genre drastiquement hein, diviser par 10), et en attendant le nucléaire (et tant mieux si les seuils de sureté sont de plus en plus sévères). Le problème c'est la première partie, on n'est pas trop prêts à diminuer notre consommation
Et ça me fait mal d'en arriver à cette conclusion (parole d'une écolo )
Ou on trouve une autre technique (fusion nucéaire..)

[nexus4]

Ou on trouve une autre technique (fusion nucéaire..)

Aurélien Barreau est clairement passé en mode "gouroutisation" mais je le rejoins sur le constat qu'une nouvelle énergie peu chère et inépuisable serait une catastrophe pour la planete et ne résoudrait pas toutes les autres menaces auxquelles on doit faire face : pollution, 6e extinction, alimentation.

[ubr84]

Cf les rapports annuels de l'ASN. Gratuits sur le site web de l'ASN.

Ce genre de rapports ?

Selon un document interne, EDF a menti et l’autorité de sûreté également dans sa communication publique.

Alors que l'URSS de 1986 et le Japon de 2011, ce n'était pas ça du tout.

En fait le nucléaire c'est un enjeu culturel, rien à voir avec la sécurité

Cette brique de ton post est juste un bandeau sur les yeux. Non les français ne sont pas supérieurement intelligents par rapport aux russes ou aux japonais...

[kobaia]

Cf les rapports annuels de l'ASN. Gratuits sur le site web de l'ASN.

Ce genre de rapports ?

Selon un document interne, EDF a menti et l’autorité de sûreté également dans sa communication publique.

Non ce genre de rapport. https://www.asn.fr/l-asn-informe/public ... s-de-l-asn

Alors que l'URSS de 1986 et le Japon de 2011, ce n'était pas ça du tout.

En fait le nucléaire c'est un enjeu culturel, rien à voir avec la sécurité

Cette brique de ton post est juste un bandeau sur les yeux. Non les français ne sont pas supérieurement intelligents par rapport aux russes ou aux japonais...

Pour compléter ce que j'ai écrit : je parle de la sûreté, une composante de la sécurité.

Les installations nucléaires présentent des risques spécifiques car elles contiennent toutes des quantités plus ou moins importantes de produits radioactifs qui peuvent provoquer l'exposition d'individus, de populations ou de l'environnement, aux rayonnements ionisants et à leurs effets.

La sûreté nucléaire recouvre l’ensemble des dispositions techniques et les mesures d’organisation prises en vue de prévenir les accidents ou d’en limiter les effets. Elles concernent la conception, la construction, le fonctionnement, l'arrêt et le démantèlement des installations nucléaires de base, ainsi que le transport des substances radioactives.

La sûreté nucléaire est une composante de la sécurité nucléaire qui comprend, en outre, la radioprotection, la prévention et la lutte contre les actions de malveillance, ainsi que les actions de sécurité civile en cas d’accident.

Et oui c'est le nucléaire c'est culturel, parce qu'il y a quelque chose qui s'appelle la culture de sûreté, qui est définie par l'INSAG-4 (un comité d'experts de l'AIEA), et ce n'est pas la culture à laquelle tu penses. Je t'invite à aller te renseigner sur le site de l'AIEA, ou celui de la NRC ou de l'ONR. Le concept est assez récent (début des années 90) et fait suite à Tchernobyl. Et les Japonais n'ont acquis ce concept que post-Fukushima, parce qu'ils ont une culture du chef, et que ça se répercutait dans toute l'orga de la sûreté nucléaire chez eux.

Et par pitié, quand on vous donne des infos, tapez les bons mots-clés dans Google. Quand j'écris "rapport annuel de l'ASN" dans un post et qu'on tape ça dans Google, c'est le premier lien. Et les rapports annuels de l''ASN mettent en avant des problèmes de sûreté à Bugey, au Tricastin. Depuis des années. Ce n'est un secret pour personne quand on lit les rapports tous les ans. Ce que je fais depuis 2012.

[marinacamille]

Ou on trouve une autre technique (fusion nucéaire..)

Aurélien Barreau est clairement passé en mode "gouroutisation" mais je le rejoins sur le constat qu'une nouvelle énergie peu chère et inépuisable serait une catastrophe pour la planete et ne résoudrait pas toutes les autres menaces auxquelles on doit faire face : pollution, 6e extinction, alimentation.

ah ça, on est bien d'accord
sauf si on change notre alimentation (prise de conscience soudaine ??? heu...)
et si la nouvelle énergie n'est pas polluante.

Donc, la seule issue est de diminuer drastiquement, tu le vois comme ça ?

[kobaia]

Pour l'alimentation il y a les OGM. Ca fait partie de la solution.

[fanche]

Pour l'alimentation il y a les OGM. Ca fait partie de la solution.

Privatiser le vivant n'est certainement pas une solution. Pour ce qui est du nucléaire je veux bien te lire en tant qu'experte mais pour les OGM pitié

[Olaf Le Bou]

Ou on trouve une autre technique (fusion nucéaire..)

Aurélien Barreau est clairement passé en mode "gouroutisation" mais je le rejoins sur le constat qu'une nouvelle énergie peu chère et inépuisable serait une catastrophe pour la planete et ne résoudrait pas toutes les autres menaces auxquelles on doit faire face : pollution, 6e extinction, alimentation.

ces menaces ne sont en fait qu'une seule : la surpopulation.
une énergie peu chère et inépuisable permettrait possiblement de favoriser le bien-être matériel et culturel de la population, qui s'accompagne généralement d'une baisse de la fécondité.

[nexus4]

Pour l'alimentation il y a les OGM. Ca fait partie de la solution.

Alors autant sur tes intervention sur le nucléaire je bois du petit lait, autant là je te trouve un poil candide.
Si les OGM suffisaient on mangerait tous à notre faim.

[nexus4]

Ou on trouve une autre technique (fusion nucéaire..)

Aurélien Barreau est clairement passé en mode "gouroutisation" mais je le rejoins sur le constat qu'une nouvelle énergie peu chère et inépuisable serait une catastrophe pour la planete et ne résoudrait pas toutes les autres menaces auxquelles on doit faire face : pollution, 6e extinction, alimentation.

ces menaces ne sont en fait qu'une seule : la surpopulation.

Oui j'ai failli partir sur ce sujet puis je me suis dit "A quoi bon".
Mon livre de chevet, c'est Tous à Zanzibar.
Mon livre de chevet, c'est Tous à Zanzibar.
Mon livre de chevet, c'est Tous à Zanzibar.

[ubr84]

Et par pitié, quand on vous donne des infos, tapez les bons mots-clés dans Google.

Je n'ai riens cherché pour te piéger, j'avais lu cet article hier.

Je suis juste inquiet quand je te lis dire "l'ASN veille tout va bien" et que je lis par ailleurs dans la presse "EDF ne dit pas tout à l'ASN et parfois, au courant, l'ASN cache des incidents".
Ca me questionne sur la culture de la sureté...

Si tu me donnes un mail par MP je peux t'envoyer l'article de Mediapart, avoir ta lecture critique serait intéressant.
Ils parlent sureté nucléaire mais aussi droit et devoir d'alerte, c'est intéressant.

Pour info le cœur de l'article :

Des incidents se sont produits en 2017 et 2018 sur le site, parmi lesquels une importante inondation dans la zone contrôlée, le 28 août 2018, dont la durée et l’ampleur ont été dissimulées à l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Le refus d’Hugo de déroger à l’obligation de transparence, pierre angulaire de la sûreté nucléaire, lui a valu les foudres de sa hiérarchie, selon son récit. Au point de subir des intimidations ainsi que des humiliations, avant d’être brutalement poussé vers la sortie. Après une longue période d’arrêt maladie, il attend aujourd’hui de retrouver son poste.

Il sollicite le statut de lanceur d’alerte qui peut le faire bénéficier d’une protection juridique.
(...)
Selon nos informations, l’ASN connaît parfaitement ce dossier car elle avait été informée dans le moindre détail par Hugo lui-même, au moment où se déroulaient les faits en 2018. Pourtant, elle n’a pas sanctionné l’exploitant nucléaire pour la dissimulation de l’inondation. Elle occulte ses dysfonctionnements dans sa communication publique au sujet du Tricastin, et semble prendre la défense de la centrale en réponse aux premiers médias qui l’ont interrogée concernant la plainte d’Hugo. L’ASN n’a pas non plus soutenu le salarié quand il a été mis sur la touche, alors qu’elle est chargée de l’inspection du travail sur les installations nucléaires d’EDF.

[nexus4]

Ce que je dis trois fois est vrai.

[Olaf Le Bou]

Pour l'alimentation il y a les OGM. Ca fait partie de la solution.

Alors autant sur tes intervention sur le nucléaire je bois du petit lait, autant là je te trouve un poil candide.
Si les OGM suffisaient on mangerait tous à notre faim.

la production actuelle est largement suffisante, la faim est une question de logistique et d'intendance, pas de capacité agricole.

[kobaia]

Pour l'alimentation il y a les OGM. Ca fait partie de la solution.

Alors autant sur tes intervention sur le nucléaire je bois du petit lait, autant là je te trouve un poil candide.

Ca fait partie de la solution. Pas "c'est la solution" . Penser que tout sera réglé par le OGM c'est un effet candide, mais dans certains pays, les OGM ça peut aider (je pense au riz doré). Certes ça pose un tas de problèmes moraux et éthiques, mais laisser crever de faim des gens parce que l'Occident a jugé pertinent de planter du chocolat chez eux au détriment des cultures locales et adaptées, c'est pas mieux.

[nexus4]

@Vous deux :
Oui c'est vrai, mauvais argument par manque de temps. Ce que je voulais dire c'est que la surface va finir par manquer, OGM ou non, il ne peut pas servir à faire de l'alimentation, des arbres pour décarbonner, des fermes photovoltaïque etc, etc. Nombreuses sont les solutions à divers problèmes qui consomment énormément d'espace.

[fanche]

Pour l'alimentation il y a les OGM. Ca fait partie de la solution.

Alors autant sur tes intervention sur le nucléaire je bois du petit lait, autant là je te trouve un poil candide.
Ca fait partie de la solution. Pas "c'est la solution" . Penser que tout sera réglé par le OGM c'est un effet candide, mais dans certains pays, les OGM ça peut aider (je pense au riz doré). Certes ça pose un tas de problèmes moraux et éthiques, mais laisser crever de faim des gens parce que l'Occident a jugé pertinent de planter du chocolat chez eux au détriment des cultures locales et adaptées, c'est pas mieux.

Là on est d'accord mais la solution n'est pas la même de mon point de vue: on arrête de bouffer du chocolat comme si c'était Noël tous les jours. Son prix devrait augmenter pour bien marquer le coup

[nexus4]

Voilà, donc c'est mort.
Arrêtez de faire des mômes, putain !

[Fraise Tagada]

Ou les manger.

[kobaia]

Et par pitié, quand on vous donne des infos, tapez les bons mots-clés dans Google.

Je n'ai riens cherché pour te piéger, j'avais lu cet article hier.

Je suis juste inquiet quand je te lis dire "l'ASN veille tout va bien" et que je lis par ailleurs dans la presse "EDF ne dit pas tout à l'ASN et parfois, au courant, l'ASN cache des incidents".
Ca me questionne sur la culture de la sureté...

Si tu me donnes un mail par MP je peux t'envoyer l'article de Mediapart, avoir ta lecture critique serait intéressant.
Ils parlent sureté nucléaire mais aussi droit et devoir d'alerte, c'est intéressant.

Pour info le cœur de l'article :

Des incidents se sont produits en 2017 et 2018 sur le site, parmi lesquels une importante inondation dans la zone contrôlée, le 28 août 2018, dont la durée et l’ampleur ont été dissimulées à l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Le refus d’Hugo de déroger à l’obligation de transparence, pierre angulaire de la sûreté nucléaire, lui a valu les foudres de sa hiérarchie, selon son récit. Au point de subir des intimidations ainsi que des humiliations, avant d’être brutalement poussé vers la sortie. Après une longue période d’arrêt maladie, il attend aujourd’hui de retrouver son poste.

Il sollicite le statut de lanceur d’alerte qui peut le faire bénéficier d’une protection juridique.
(...)
Selon nos informations, l’ASN connaît parfaitement ce dossier car elle avait été informée dans le moindre détail par Hugo lui-même, au moment où se déroulaient les faits en 2018. Pourtant, elle n’a pas sanctionné l’exploitant nucléaire pour la dissimulation de l’inondation. Elle occulte ses dysfonctionnements dans sa communication publique au sujet du Tricastin, et semble prendre la défense de la centrale en réponse aux premiers médias qui l’ont interrogée concernant la plainte d’Hugo. L’ASN n’a pas non plus soutenu le salarié quand il a été mis sur la touche, alors qu’elle est chargée de l’inspection du travail sur les installations nucléaires d’EDF.

J'ai lu l'article du Monde, et ce qui est gênant c'est la partie sur la complicité de l'ASN. Parce que j'en ai fait des réunions avec l'ASN. Et ils sont chiants. Ils ne laissent rien passer. En plus, les inspecteurs de l'ASN sont très bien payés, donc la possibilité de corruption est faible. Elle existe, certes, mais je vois mal un ingénieur de l'industrie et des mines, payé 3 à 8k€ par mois, risque son poste pour ça.

De plus, j'ai d'anciens EDF parmi mes collègues. Et dans le lot il y a des aigris. Ce sont ceux qui sont arrivés à des postes assez haut placés jeunes, et qui, quand ils ont voulu gravir encore les échelons, se sont entendus dire "Oui mais non trop jeune, attends 10 ans". Ils ont donc démissionné en pensant avoir des postes haut placés dans des boîtes de prestas (spoiler : non) et maintenant ils crachent sur EDF (manque de pot pour eux, ils crachent sur des sujets que je connais bien, parce que j'ai bossé dessus, et bah ce qu'ils racontent c'est faux, c'est juste pour se venger d'EDF qui n'a pas voulu les nommer chef de service à 28 ans). Donc je vais attendre le procès. Il y a probablement une part de vérité dans les propos d'Hugo (genre, que l'ASN et EDF se connaissent bien et que l'ASN peut être arrangeante sur un retard de déclaration d'accident), par contre, il y a trop de choses pour que tout soit vrai.

Des connaissances au Tricastin me disent que le mec a pété un câble et grossi des non-événements, mais ils ne sont pas forcément super objectifs non plus, donc on en saura plus au procès. L'ASN n'aurait pas été impliquée, j'y aurais cru. Vraiment.

[ubr84]

Merci d'avoir pris le temps de décrypter.