L'écologie et vous

[jdhog]

Message précédent :
Le constat sur l'étendu des dégâts et l'importance de l'UE fait sans doute l'unanimité mais son approche des solutions n'est pas du tout consensuelle. Le fait de parler de changement de modèle, voir de renoncer à la sacro-sainte croissance économique est un discourt totalement absent dans les grands partis politiques.

Je ne sais pas ce qu'il gagne à vouloir rester sur cette position un peu floue...

Je suis bien d'accord avec toi, j'ai aussi du mal à comprendre.

Ceci dit, dans sa dernière newsletter, il annonce des changements :

La Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l'Homme s'apprête à ouvrir
un nouveau chapitre de son histoire !

Je l'expliquerai le 13 Juin prochain, lors d'une rencontre à la Cité des Sciences (Paris - 16h) en présence d'Edgar Morin et de Patrick Viveret, à laquelle je vous invite à participer.

J'y exposerai les nouvelles orientations stratégiques de la Fondation dont l'ambition est de contribuer à la redéfinition d'un projet de société qui redonne du sens au progrès.

Peut être un engagement politique à la clé... ou pas !

[BOBetBOBETTE]

Tu étais dans le pantalon quand c'est arrivé?

Il n'y avait pas que cela dans le pantalon ...

[lutindesbois]

Tu étais dans le pantalon quand c'est arrivé?

Il n'y avait pas que cela dans le pantalon ...

D'accord... Et l'ours par l'odeur alléché, donc?


Pour revenir au débat, je l'aime moyennement, moi, Nicolas Hulot, mais il faut lui reconnaitre une chose: un esprit d'analyse pointu et l'absence de langue de bois...

Qui a dit "Ça fait deux choses" ? C'est un point de vue...

[jdhog]

Qu'est-ce que tu aimes moyennement alors ?

Moi, il me plait, déjà parce qu'il me semble être le seul écolo sincère actuellement sur la scène médiatique.

[lutindesbois]

Qu'est-ce que tu aimes moyennement alors ?

Moi, il me plait, déjà parce qu'il me semble être le seul écolo sincère actuellement sur la scène médiatique.

C'est documentaires sont chaque fois passionnants, mais je me demande quelle serait la pointure de l'emprunte écologique que chacun de ces spectacles génère... Après, c'est vrai qu'il faut bien passer par quelque part, et donc avoir un impact sur le milieu, pour le faire connaitre, mais est-ce vraiment nécessaire que ces documentaires soient du spectacle? Je veux dire: si Nicolas Hulot Aviateur survole une forêt amazonienne pour en montrer la beauté, et à la fois la fragilité et l'impact de la déforestation, etc, est-il indispensable qu'un deuxième appareil tourne autour pour offrir de belles vues de l'avion de Monsieur-Nicolas-Hulot-Aviateur-qu'on-voit-qu'il-pilote-lui-même? Je pense qu'il y a moyen de faire du documentaire efficace qui appuie son discours indiscutablement pertinent, sans que ce ne soit du doc-spectacle nécessitant tant de moyens matériels et financiers...


Après, le combat et le discours, je ne les discute pas. Et en ce sens, je voudrais corriger un point: Nicolas Hulot ne devrait pas être considérer comme un écologiste (sens politique ou lobyiste), mais comme un écologue (sens scientifique de l'éco-logie: étude des milieux naturels). Il y a souvent un fossé entre les deux milieux. Fossé en terme de discours, d'analyses, de compétences et d'actions.

[jdhog]

C'est documentaires sont chaque fois passionnants, mais je me demande quelle serait la pointure de l'emprunte écologique que chacun de ces spectacles génère... Après, c'est vrai qu'il faut bien passer par quelque part, et donc avoir un impact sur le milieu, pour le faire connaitre, mais est-ce vraiment nécessaire que ces documentaires soient du spectacle? Je veux dire: si Nicolas Hulot Aviateur survole une forêt amazonienne pour en montrer la beauté, et à la fois la fragilité et l'impact de la déforestation, etc, est-il indispensable qu'un deuxième appareil tourne autour pour offrir de belles vues de l'avion de Monsieur-Nicolas-Hulot-Aviateur-qu'on-voit-qu'il-pilote-lui-même? Je pense qu'il y a moyen de faire du documentaire efficace qui appuie son discours indiscutablement pertinent, sans que ce ne soit du doc-spectacle nécessitant tant de moyens matériels et financiers...

C'est pas faux mais je me demande s'il n'a pas la même approche qu'Arthus Bertrand pour réaliser ses documentaires, à savoir la mise en place d'actions écologiques, financées par le documentaire de manière à compenser la pollution générée par sa réalisation. A vérifier.

Après, le combat et le discours, je ne les discute pas. Et en ce sens, je voudrais corriger un point: Nicolas Hulot ne devrait pas être considérer comme un écologiste (sens politique ou lobyiste), mais comme un écologue (sens scientifique de l'éco-logie: étude des milieux naturels). Il y a souvent un fossé entre les deux milieux. Fossé en terme de discours, d'analyses, de compétences et d'actions.

En ce qui me concerne, j'aimerai bien qu'il associe les deux statuts à l'avenir.
Pour parcourir son site assez régulièrement, je dois dire que son approche est à des années lumières des discours foireux des partis politiques verts et qu'il mériterai souvent un relai médiatique plus important et surtout une véritable volonté politique de progresser.

Au lieu de ça, vu qu'il ne s'implique pas dans la vie politique, on a systématiquement droit à une récupération de tous les bords.

[nubuc]

Après, le combat et le discours, je ne les discute pas. Et en ce sens, je voudrais corriger un point: Nicolas Hulot ne devrait pas être considérer comme un écologiste (sens politique ou lobyiste), mais comme un écologue (sens scientifique de l'éco-logie: étude des milieux naturels). Il y a souvent un fossé entre les deux milieux. Fossé en terme de discours, d'analyses, de compétences et d'actions.

Je te rejoins tout-à-fait sur ce point, c'est ce côté le "cul entre deux chaises" qui me gène. Le problème de Hulot, dont j'apprécie le discours par ailleurs, c'est qu'il n'est ni scientifique, ni politique, c'est un journaliste qui s'est pris d'amour pour l'environnement en faisant des émissions de jeu-télé ! C'est fort louable de sa part, mais il n'a pas l'audience d'un scientifique et il hésite à se lancer complètement en politique. C'est quand même lui qui avais écrit le discours de Chirac pour Johannesbourg. Il flirte donc fortement avec le politique sans sauter le pas, c'est dommage car il pourrait être élu au Parlement Européen. Il jouit d'une très grande cote de popularité en France. Maintenant, faire de la politique, c'est se coltiner des tas de réunions, de c... et c'est vraiment du boulot...

[Miel_]

Nicolas Hulot, un écotartuffe hélicologiste sponsorisé par EDF, L'Oréal, E.Leclerc ou Rhône-Poulenc ?

Demander aux individu-e-s de faire des efforts pour fermer l’eau pendant leur brossage de dents quand ils et elles voient que l’on subventionne l’agriculture irriguée ?

Des efforts pour rouler à vélo quand les transports en commun sont indignes ? quand les politiques ne cessent de dire que l’industrie automobile tire la croissance ?

Comment défendre l’environnement sans remettre en cause l’ordre économique de la planète ?

[jdhog]

Nicolas Hulot, un écotartuffe hélicologiste sponsorisé par EDF, L'Oréal, E.Leclerc ou Rhône-Poulenc ?

C'est un point de vue qui se défend.

Demander aux individu-e-s de faire des efforts pour fermer l’eau pendant leur brossage de dents quand ils et elles voient que l’on subventionne l’agriculture irriguée ?

Des efforts pour rouler à vélo quand les transports en commun sont indignes ? quand les politiques ne cessent de dire que l’industrie automobile tire la croissance ?

Le brossage de dents et le vélo, c'est plutôt le discours habituel des partis en place. C'est bien basique et bien con pour que le crétin moyen comprenne bien.

Comment défendre l’environnement sans remettre en cause l’ordre économique de la planète ?

Là, on se rapproche du discours de Hulot.

Je vois pas du tout où tu veux en venir.

[Miel_]

Ce que je veux dire c'est qu'on ne peut pas avoir un discours écolo et être subventionné par des multinationales, être pour la biodiversité et ne pas dénoncer Monsanto car c'est un peu vide de sens.

C'est un peu comme si des anarchistes étaient subventionnés par l'état.

[jdhog]

Ce que je veux dire c'est qu'on ne peut pas avoir un discours écolo et être subventionné par des multinationales, être pour la biodiversité et ne pas dénoncer Monsanto car c'est un peu vide de sens.

C'est un peu comme si des anarchistes étaient subventionnés par l'état.

OK, cette attitude est critiquable mais elle ne concerne que la première de tes remarques.
Enoncer une vérité et en profiter pour lui attribuer deux poncifs de l'écologie n'est pas très correct.

Concernant le sponsoring, il le reconnait lui-même et l'assume de la manière suivante :

...Comme il le reconnaît lui-même, les divers produits dérivés Ushuaïa financent son indépendance et lui permettent de lancer quatre fois par an, à une heure de grande écoute sur la première chaîne française, un cri d'alarme sur la préservation de la planète... (source)

Est-ce qu'il vaut mieux faire passer ces idées au plus grand nombre quitte à fermer les yeux sur certains moyens, ou vaut il mieux lutter en toute éthique dans l'ombre. Il a visiblement fait son choix.

... être pour la biodiversité et ne pas dénoncer Monsanto car c'est un peu vide de sens...

Petite illustration de ce que je disais plus haut.

Avoir de bons arguments n'autorise pas à broder et dire n'importe quoi, ou répéter n'importe quoi. Moi aussi, je lis le canard de Vincent Cheynet, mais ça m'empêche pas d'écouter aussi ce que les autres ont à dire pour tenter de me forger une opinion.

[Miel_]

Avoir de bons arguments n'autorise pas à broder et dire n'importe quoi, ou répéter n'importe quoi. Moi aussi, je lis le canard de Vincent Cheynet, mais ça m'empêche pas d'écouter aussi ce que les autres ont à dire pour tenter de me forger une opinion.

Donc, vous pensez que je n'ai pas d'opinion et que je répète bêtement ? J'adore discuter avec des gens comme vous...

[jdhog]

OK, la vanne était mesquine, mais ça ne sert à rien d'éluder, je ne fais que constater :

Les expressions "hélicologiste" et "écotartuffe" sortent directement de la bouche de Cheynet parlant justement de Hulot ou Yann Arthus Bertrand qu'il déteste d'ailleurs tout autant.
Ca fait pas avancer le débat de les reproduire ici mais c'est percutant, je te l'accorde.

Ceci dit, il ne dit pas que des conneries ce canard, mais je trouve personnellement qu'il donne trop souvent dans la critique facile. Par exemple :

Impossible d'avoir un discours écolo en partenariat avec TF1 et autres industriels ?

Mais allons au bout de nos idées : S'il ne faut en aucun cas pactiser avec l'ennemi ni polluer, comment se fait il que "La Décroissance" (qui visiblement porte la Sainte parole) existe sur le Net ? Ne seraient ils pas hébergés par de vilains industriels avec plein de serveurs qui polluent ? Bouh, quelle horreur !
Si ça se trouve, ils coupent même des arbres pour imprimer leur journaux !

Et que dire de nous qui consommons de l'électricité rien que pour nous distraire avec nos ordinateurs (qui sont d'ailleurs probablement construits par d'autres industriels, très salement)...

Je ne dis pas que tu ne penses pas, je dis juste que tu fais dans l'à peu près trop rapide et trop facile. Par exemple annoncer qu'il n'ose pas critiquer Monsanto alors qu'il préface l'un des bouquins les plus assassins sur le sujet (voir un peu plus haut).

Je comprends parfaitement les critiques contre Hulot, je les partage en partie. Ceci dit, ça ne sert à rien d'y ajouter des contre vérités. Quand j'en constate je les souligne, preuve à l'appui. C'est tout.

Tout le monde peut se tromper, et même le reconnaitre. Je t'encourage d'ailleurs à me retourner le compliment si ce que j'avance est faux, je n'en ferai pas un drame. Et ça pourra peut être même me faire changer d'opinion.

[Morti]

Avez-vous regardé le film Home de Y-A. Bertand hier ?

J'avoue que ça fait un peu réfléchir. Même si rien de ce qu'il a dit n'est nouveau, de le voir en réalité nous fait prendre conscience qu'il est plus que temps de réagir...comme il le dit, "il est trop tard pour être pessimiste"...
De plus, vue comme ça, elle est quand même belle, notre Terre...
Et heureusement qu'il a terminé sur une note positive sinon c'était la déprime assurée.

Un film à montrer aux gosses, aux ados et aux adultes...en fait tout le monde devrait le voir avec celui d'Al Gore...

[lutindesbois]

"il est trop tard pour être pessimiste"....

Tu connais bien sûr la différence entre un pessimiste et un optimiste, n'est-ce pas?

Le pessimiste ne croit pas que ça pourrait être pire,

[Révéler] Spoiler:

l'optimiste est sûr que si!

[jdhog]

J'ai vu le film aussi, impressionnant ! Ce que je remarque, c'est que maintenant, les films écologistes à vocation grand public n'hésitent plus à faire peur.

Ça rejoint ce que je disais plus haut sur les Hulots et Arthus Bertrand :
La réalisation de son film n'est peut être pas exemplaire, il ne l'est peut être pas lui-même. Ceci dit, le film de Y.A Bertrand est diffusé dans plusieurs dizaines de pays, il va probablement toucher des millions de spectateurs. On peut difficilement imaginer un vecteur de sensibilisation plus efficace.

Et perso, je préfère ça (avec ses dérives) plutôt que la distribution anecdotique d'un obscur journal propre sur lui. Ou du moins, en plus, je vois pas où est le problème. Comme le disais le président du WWF pendant le débat après le film, "l'heure n'est plus aux antagonismes" ...

[lutindesbois]

J'ai vu le film aussi, impressionant ! Ce que je remarque, c'est que maintenant, les films écologistes à vocation grand public n'hésitent plus à faire peur.

Hors sujet sur le fond mais ça rejoint ce que je disais plus haut sur les Hulots :
La réalisation de son film n'est peut être pas exemplaire, il ne l'est peut être pas lui-même. Ceci dit, le film de Y.A Bertrand est diffusé dans plusieurs dizaines de pays, il va probablement toucher des millions de spectateurs. On peut difficilement imaginer un vecteur de sensibilisation plus efficace.

Et perso, je préfère ça (avec ses dérives) plutôt que la distribution anecdotique d'un obscur journal propre sur lui. Ou du moins en plus, je vois pas ou est le problème, au contraire. Comme le disais le président du WWF pendant le débat après le film, "l'heure n'est plus aux antagonismes" ...

Plutôt d'accord là-dessus, au final.
Parallèlement, on a beaucoup critiqué Al Gore de prendre l'avion pour aller d'un bout à l'autre des États-Unis pour présenter et commenter son film dans le cadre de grands congrès etc, mais je ne trouve pas çà si déplacé que çà, finalement, par rapport à l'impact dudit film... pourvu que ce ne soit pas fait en vain. Et si on observe un peu l'évolution des mentalités aux États-Unis, il semblerait que cela ait fait mouche...

Ceci dit, ça n'enlève rien de mon malaise par rapport à Ushuaïa... Parce que si je n'ai pas de problème face aux moyens donnés pour réaliser les docs, j'en ai par rapport aux coûts des moyens supplémentaires mis en oeuvre pour montrer Hulot prendre son pied en hélico ou autres engins.

[jdhog]

Oui, oui, ça se défend.

[superscream]

un site sympa a voir il faut fouiller un peu

http://www.goodplanet.org/

[superscream]

up

http://www.goodplanet.org/home/index.php?lang=fr

[superscream]

voiture ecologique

http://www.lexpress.fr/actualites/2/la- ... 68577.html