"J'ai fait l'con" - Le cas Dieudonné

[delacote]

Message précédent :
Sans parler des idées de Dieudo ni épiloguer sur son antisionisme ou antisémitisme moi ce qui me fait tiquer depuis quelques semaines c'est le fait d'associer le geste de la "quenelle" à un salut nazi inversé.
La "quenelle" elle doit maintenant exister depuis au moins 6 ans et le geste s'accompagne en général d'un commentaire du style : lui il mérite une quenelle de 75, le tout par rapport à des propos ou encore en réaction à des lois ou tout ce que vous voulez d'autre, la "quenelle" est clairement un geste de protestation proche du doigt d'honneur, en gros allez vous faire foutre.
Dieudo a attaqué devant le tribunal les propos d'Alain Jakubowicz, le président de la Licra, qui décrit ce geste comme un "salut nazi inversé signifiant la sodomisation des victimes de la Shoah".
Les politiques s'y sont engouffrés à croire que c'est maintenant une vérité établie, encore ce matin Chantal Jouanno l'ancienne ministre des Sports : "La quenelle est un geste nazi, clairement antisémite et connu comme tel. Ce n’est pas la peine de tergiverser sur l’interprétation." (http://www.sports.fr/football/angleterr ... no-985730/)
Le fait que des abrutis se fassent photographier devant certains lieux en faisant ce geste (voir le lien de Mister_Eko) est juste à vomir mais peut-on contrôler de façon efficace les détournements qui peuvent être fait ou encore maintenant associer tous ceux qui font ce geste à des antisémites je dis non.
Je suis curieux de voir quels seront les arguments de M.Jakubowicz devant le tribunal afin d'établir que la "quenelle" est bel et bien un salut nazi inversé mais aussi de voir si les médias couvriront l'événement quand il sera condamné pour diffamation.

[Mister_Eko]

Et au delà de l'antisémitisme qui se fait passer pour un antisionisme gentillet, il y a vraiment des gens qui pensent qu'un buzz suite à quelques sportifs qui font un geste du bras déstabilise le pouvoir en place ?

S'il est malhonnête et qu'il est vraiment un falsificateur de l'histoire alors il sera facile de le démontrer par les historiens spécialistes de la période

C'est déjà fait.

[Corto Jyl]

et tu crois que si lui prenait le pouvoir , tout irait mieux
qu'il soit bon sur le net....tu as raison ,moi même j'y suis allé pour m'en rendre compte....mais tous les cons sont bon sur le net...plus c'est con et plus c'est bon
en faite , tu montres ton cul sur "you tube " et te voila une vedette avec des milliers de "like" comme disent les jeunes
je ne suis pas méchant , c'est juste le regard d'un homme qui va avoir 53 ans et qui se demande dans quel monde on vit

Tu es débile ou tu le fais exprès, je ne veux pas qu'il prenne le pouvoir, je n'ai jamais dis ça. Tu as juste un retgard d'ignare complètement bouffé par l'idéologie dominante, parce que Dieudo n'a jamais montré son cul, ses vidéos sont d'un niveau au dessus des Djamel et autre prostitués comme Gad Elmaleh. Mais tu as le droit de ne pas être d'accord je te l'ai dit, mais le pire se sont les donneurs de leçon dans ton genre qui sont les plus virulents et zélés censeurs à traiter tout le monde de fasciste ou de nazi antisémite pour un oui ou pour un non. Ce sont ces mêmes personnes aussi qui défendent Israel qui sont en train d'exterminer un peuple au phosphore blanc.
Tu sais ce que ça fait le phosphore blanc?
Un enfant(ou n'importe qui d'autre) qui en reçoit sur lui le fait bruler tout en pénétrant profond dans la chair et rapidement, la mère se précipite sur lui et le jette dans l'eau, elle l'en ressort croyant que ça ira mieux, eh bien non en ressortant de l'eau l'enfant continue à bruler. C'est ça le phosphore, mais où sont les fascistes putain?
Il n'y a plus personne qui veuille envahir la Pologne aujourd'hui que je sache, non?

[kamandi]

je me suis mal exprimé
Dans son sketch il montre quelqu'un qui conteste tout y compris le mur de l'esclavage à Gorée.
Dieudonné qui s'est battu pour une plus grande reconnaissance de ce drame part du principe qu'il a droit de s'exprimer même la dessus.
Et s'il a droit de contester certaine chose sur l'esclavage et bien il n'y a pas de raison de lui interdire de parler des chambres à gaz
C'est toujours la même dialectique du 2 poids 2 mesures.

[Corto Jyl]

Et au delà de l'antisémitisme qui se fait passer pour un antisionisme gentillet, il y a vraiment des gens qui pensent qu'un buzz suite à quelques sportifs qui font un geste du bras déstabilise le pouvoir en place ?

S'il est malhonnête et qu'il est vraiment un falsificateur de l'histoire alors il sera facile de le démontrer par les historiens spécialistes de la période

C'est déjà fait.

Où?

[Corto Jyl]

surement pas en face à face et devant des caméras, parceque Faurisson a répondu à tous ses contradicteurs dans ses milliers de pages des écrits révisionnistes. Et qui sont trouvables gratuitement.

[Corto Jyl]

Et sur son blog qu'il tient régulièrement à jour
http://robertfaurisson.blogspot.fr/

[Corto Jyl]

je me suis mal exprimé
Dans son sketch il montre quelqu'un qui conteste tout y compris le mur de l'esclavage à Gorée.
Dieudonné qui s'est battu pour une plus grande reconnaissance de ce drame part du principe qu'il a droit de s'exprimer même la dessus.
Et s'il a droit de contester certaine chose sur l'esclavage et bien il n'y a pas de raison de lui interdire de parler des chambres à gaz
C'est toujours la même dialectique du 2 poids 2 mesures.

Là je suis en effet d'accord.

[Mister_Eko]

Depuis quand les historiens doivent-ils débattre face caméra ? Désolé, mais les réfutations, elles se font notamment à travers des publications scientifiques. Ceux-ci ont montré non seulement que le négationnisme en tant que thèse scientifique était non seulement faux mais à la solde d'idéologies, mais aussi qu'il se construisait sur des méthodes frauduleuses. Il te suffit de faire quelques recherches sur internet là dessus, de lire Henry Rousso entre autres.
Aller à la TV n'est pas le rôle ni l'habitude des historiens (qui y vont rarement, on leur préfère Deutsch), mais en plus accepter un débat contre une personne dont les méthodes et buts sont plus que sujets à caution, c'est lui donner une légitimité et lui faire de la pub.
Enfin sauf pour les complotistes selon qui c'est juste la peur que la vérité caché de tous au nom d'intérêts sionistes soit connue de tous, bien entendu.

[Corto Jyl]

Et au delà de l'antisémitisme qui se fait passer pour un antisionisme gentillet, il y a vraiment des gens qui pensent qu'un buzz suite à quelques sportifs qui font un geste du bras déstabilise le pouvoir en place ?

♫ ♪ François la sens tu qui se glisse dans ton cul
laaa queneeeeelleu ♪ ♫


Oui je pense que nous sommes clairement dans une période pré révolutionnaire.

[Mister_Eko]

Et sur le fond dans l'idéal je suis même pour que les négationnistes, tout aussi malhonnêtes soient-ils pour bon nombre d'entre eux puissent s’exprimer au nom de la liberté d'expression. J'ai juste des réserves sur les risques de dérives encourus, mais a priori je pense que censurer n'est pas une bonne chose.

[Mister_Eko]

Oui je pense que nous sommes clairement dans une période pré révolutionnaire.

C'est généralement ce que pensent beaucoup de ceux qui le souhaitent.
Mais si révolution il y avait, ce qui me paraît peu crédible (ou alors un mouvement de faible intensité au regard des révolutions passées), l'influence de la quenelle serait minime, ne serait-ce que parce que celle-ci reste peu connu, et ne l'était pratiquement de personne il y a quelques semaines encore.

[Corto Jyl]

Depuis quand les historiens doivent-ils débattre face caméra ? Désolé, mais les réfutations, elles se font notamment à travers des publications scientifiques. Ceux-ci ont montré non seulement que le négationnisme en tant que thèse scientifique était non seulement faux mais à la solde d'idéologies, mais aussi qu'il se construisait sur des méthodes frauduleuses. Il te suffit de faire quelques recherches sur internet là dessus, de lire Henry Rousso entre autres.
Aller à la TV n'est pas le rôle ni l'habitude des historiens (qui y vont rarement, on leur préfère Deutsch), mais en plus accepter un débat contre une personne dont les méthodes et buts sont plus que sujets à caution, c'est lui donner une légitimité et lui faire de la pub.
Enfin sauf pour les complotistes selon qui c'est juste la peur que la vérité caché de tous au nom d'intérêts sionistes soit connue de tous, bien entendu.

Tu racontes des conneries, parcequ'on débat de tous les sujets historiques face à une caméra sur la chaine histoire par exemple. Parce que ça intéresse beaucoup de gens, parce qu'il y a de gros enjeux financiers à la clé. Dans les publications à comité de lecture, seuls ceux qui vont dans le sens de la thèse exterminationnistes sont publiés. Il y a une loi scélérate, stalinienne, qui interdit de publier des thèses qui contredisent les conclusion du tribunal de Nuremberg.
Perso je ne suis pas un spécialiste et je trouve hautement suspect que le pouvoir en place face voter une loi s'il est si facile de contredire cette thèse.
J'aurai juste un seul argument que personne pourra contredire, même les publications scientifiques.

Les articles 19 et 21 du statut du tribunal militaire de Nuremberg
« Le Tribunal ne sera pas lié par les règles techniques relatives à l’administration des preuves […] Le Tribunal n’exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis […] »

Voilà ce que l'on doit prendre pour parole d'évangile et voilà pourquoi moi, simple citoyen concerné par cette question, souhaite un vrai débat équilibré et honnête. Qu'il soit fait face caméra ou publié. Je pense que la meilleure forme serait de la filmer pour en finir une bonne fois pour toute avec le négationnisme.

[Corto Jyl]

Oui je pense que nous sommes clairement dans une période pré révolutionnaire.

C'est généralement ce que pensent beaucoup de ceux qui le souhaitent.
Mais si révolution il y avait, ce qui me paraît peu crédible (ou alors un mouvement de faible intensité au regard des révolutions passées), l'influence de la quenelle serait minime, ne serait-ce que parce que celle-ci reste peu connu, et ne l'était pratiquement de personne il y a quelques semaines encore.

Ben évidemment que la quenelle serait minime, les gens en ont vraiment ras le bol, mais ce n'est pas le quenelle qui déclenchera quoi que ce soit, faut être con pour penser ça.

[kamandi]

mais ce qui est sur, et c'est ce qui m'a le plus frappé dans la vidéo que j'ai posté tout à l'heure, c'est que la jeunesse n'est plus un bastion de la gauche. ça c'est très clair.
J'ai 45 ans et il aurait été impensable de ne pas voter autre chose qu'à gauche ou pire d'être de droite y compris pour moi.
ça n'est pas du tout le cas maintenant (moi je m'en tape à vrai dire) et quand on voit sur le net la déferlante anti valls en ce moment c'est particulièrement frappant.
Dieudo, quoi qu'on puisse penser n'en a rien à péter du front national (il est pour le brassage culturel et mondialiste ce qui n'est pas la tasse de thé de Marine) mais le grand gagnant de l'histoire c'est eux.
Et c'est pour ça qu'ils ne le condamnent pas, Philippot sait très bien qu'il a la jeunesse avec lui. Il est pas fou

[Corto Jyl]

l'influence de la quenelle serait minime, ne serait-ce que parce que celle-ci reste peu connu, et ne l'était pratiquement de personne il y a quelques semaines encore.

Oui et on peut dire merci à Valls et au Ku Klux Krif

[Corto Jyl]

J'ai 45 ans et il aurait été impensable de ne pas voter autre chose qu'à gauche ou pire d'être de droite y compris pour moi.
ça n'est pas du tout le cas maintenant (moi je m'en tape à vrai dire) et quand on voit sur le net la déferlante anti valls en ce moment c'est particulièrement frappant.
Dieudo, quoi qu'on puisse penser n'en a rien à péter du front national (il est pour le brassage culturel et mondialiste ce qui n'est pas la tasse de thé de Marine) mais le grand gagnant de l'histoire c'est eux.
Et c'est pour ça qu'ils ne le condamnent pas, Philippot sait très bien qu'il a la jeunesse avec lui. Il est pas fou

Oui je pense que les partis politiques sont une vaste escroquerie et je pense comme Simone Weil, la philosophe hein, pas la grosse dame incompétente qui fait de la politique, je suis pour la suppression générale des partis politiques.

[Corto Jyl]

Un livre couillu qui a gardé toute sa modernité

http://www.amazon.fr/Note-suppression-g ... politiques

[Mister_Eko]

Au temps pour moi pour la chaîne Histoire, j'avoue ne pas y avoir pensé, même si les débats y sont minoritaires, comme sur Toute l'Histoire. Mais cela ne change absolument rien au fond, à savoir les raisons qui font que les historiens ne débattent pas en face à face avec Faurisson et que j'ai citées plus haut.
Quant au procès de Nuremberg, il était plus que perfectible voire discutable sur bien des points, mais cela ne change rien aux faits.
Et c'est bien un problème d'ailleurs. Les défauts de Nuremberg, et les lois mémorielles et sur la liberté d'expression ne font qu'alimenter les complotistes qui y voient une preuve qu'ils détiennent la vérité, alors que le but est en réalité d'éviter que les thèses négationnistes ou autres se propagent trop pour ne pas risques de nouveaux conflits.
Et là où tu te trompes aussi, c'est de croire que prouver face caméra que les thèses négationnistes sont fausses sonnerait le glas du négationnisme, et ce pour plusieurs raisons. Parce que beaucoup de négationnistes le sont en raisons d'idéaux, et que les faits ils s'en fichent où les interprètent à leur sauce, avec une forte dose de mauvaise foi. Mais aussi parce que pour tout élément "non banal" (ou même banal d'ailleurs", il est aisé de trouver des théories du complot plus ou moins plausibles. Que ce soit sur les extraterrestres, les sionistes, les francs maçons, le 11 septembres, les illuminatis, le sosie de Paul VI, la mort supposée de Mc Cartnez ou la survivance d'Elvis.
Au final, ton message va dans le sens de ce que je dis plus haut, à savoir que la censure augmente chez certains la défiance et l'intérêt envers la théorie du complot.

[Corto Jyl]

Quant au procès de Nuremberg, il était plus que perfectible voire discutable sur bien des points, mais cela ne change rien aux faits.
Et c'est bien un problème d'ailleurs. Les défauts de Nuremberg, et les lois mémorielles et sur la liberté d'expression ne font qu'alimenter les complotistes qui y voient une preuve qu'ils détiennent la vérité

100% d'accord avec ça Et je donne raison aux complotistes, évidemment que s'il y a une loi qui interdit de faire du révisionnisme c'est qu'il y a quelque chose à cacher. Nous sommes de plus en plus nombreux à le penser. Cette loi stalinienne, d'ailleurs qui porte le nom d'un communiste Gayssot, est un aveux évidemment et elle ne protège personne.
Cette loi parle de précisément de Nuremberg dont tu dis toi que "c'était un tribunal plus que perfectible sur bien des points"
alors il serait quand même temps, d'arrêter les pleurnicheries et de parler enfin de ces points qui sont perfectibles, non?
Je pense qu'il ne s'agit pas de n'importe quel débat historique, c'est pour cette raison que ce débat devrait être filmé, les conclusions de ce débat auront une portée immense quelque soit les résultats. Enfin je trouve que c'est la meilleur forme, parce qu'aujourd'hui en France on risque la prison et pire lorqu'on est révisionniste. Alors qu'à mon sens TOUS les historiens se doivent d'être révisionnistes ce sur toutes les périodes de l'histoire.


Ca c'est une putain de belle quenelle, qu'aucun historien ne peux contredire :


Les articles 19 et 21 du statut du tribunal militaire de Nuremberg
« Le Tribunal ne sera pas lié par les règles techniques relatives à l’administration des preuves […] Le Tribunal n’exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis […] »

C'est beau en rose non?

[Mister_Eko]

Comme je te l'ai dit, le but de ces lois, c'est d'éviter que se propagent des idées risquant de mettre en péril la sécurité nationale. C'est contreproductif, très contestable dans l'absolu, mais non, ce n'est pas pour cacher quelque chose, d'ailleurs s'il y avait volonté de dissimulation ils s'y prendraient plus habilement.
Pour Nuremberg, j'ai dit qu'il avait bien des défauts, mais il n'empêche que face à la situation exceptionnelle qu'il devait juger, comment faire autrement ? Comment faire un procès idéal et incontestable . C'est déjà impossible pour des petits procès, alors pour celui-là ! Le gros point noir, c'est la présence de l'URSS (mais impossible de faire sans) et de ce fait l'impression donnée que ce régime était "du bon côté". Pour le reste, je rappelle que les chefs d'accusations principaux étaient le complot et le crime contre la paix, le crime contre l'humanité arrivait derrière, étrange pour des faits soit disant instrumentalisés.
Sur le révisionnisme, ce terme ne s'applique qu'à la WW2 malgré ce qu'on pourrait croire. Mais sinon bien entendu que les historiens sont à la recherche de la vérité ! Même si certains le font avec des biais plus ou moins importants, et pas seulement les négationnistes.