Intégrale Blueberry

[jfmal]

Message précédent :

En deux mots: Philippe Charlier sort son fusil lorsqu’on lui parle de JYB...

C'est vraiment flagrant lorsque Philou -Philippe Charlier- publie un message pour corriger/contrer les propos de JYB. Mais sans vouloir tomber dans l'indiscrétion la plus totale, pourquoi cette mésentente ?
Le fait que JYB scénarise et édite une série d'aviation concurrente à celles de Jean-Michel Charlier éditées chez Dupuis/Dargaud n'est tout de même pas le seul motif.

Je ne pense pas que le fait que JYB publie une série d’aviation ait grand chose à voir.
Ce qui me semble évident, c’est que Philou ne prend plus guère la peine de poster sur les sujets consacrés à l’oeuvre de son père. Sujets qui sont en grande partie trustés par JYB...
Ce dernier est passionné et sa passion tourne parfois à la critique obsessionnelle. Il oublie un peu l’essentiel selon moi, qui serait de tenter de faire partager de façon positive sa passion de l’immense œuvre de JMC.
Bref, je crois qu’il n’y a que lui qui pourrait nous dire ce que Philippe Charlier a de très précis à lui reprocher, sauf qu’il est de toute évidence réparti dans la bouderie...

[calculus]

Je suis heureux des précieuses infos données par Stéphane ainsi que des compléments ou correctifs effectués par Jean-Yves : tout ça fait vivre le 9e art, et il ne faut pas s'arrêter aux petites fâcheries... Continuez d'écrire et de commenter, car de cette sève est faite notre culture.

[harrison]

Vous avez pas des crampes à force de vous branler la nouille comme ça?

[jfmal]

Vous avez pas des crampes à force de vous branler la nouille comme ça?

Ben non pourquoi? C'est plutôt agréable de se branler la nouille et du coup, on est sur-entrainés!

[zourbi le grec]

Bref, je crois qu’il n’y a que lui qui pourrait nous dire ce que Philippe Charlier a de très précis à lui reprocher, sauf qu’il est de toute évidence réparti dans la bouderie...

Cela va nous faire des vacances car je me demande parfois si le sujet n'est pas JYB au lieu de Blub

[the frog]

Je fais partie de ceux qui apprecient beaucoup les interventions de Jean-Yves, pas toutes quand meme seulement 99% d'entre elles. Il en est ainsi lorsqu'il nous revele les dessins identiques dans T&L entre ceux d'Uderzo, Jije et Serres. Mais aussi, pour la nouvelle edition de l'integrale de Barbe-Rouge, quand il demontre, preuve a l'appui, que leurs nouvelles couleurs ne respectent pas le scenario original de Charlier. Ce ne sont que quelques exemples bien entendu.

Je comprends tres bien que Stephane soit enerve par ses remarques sur les erreurs contenues dans le dossier introductif a cet album. On le saurait a moins surtout quand tout le monde peut les deceler. Or le probleme de l'existence de telles erreurs sur des points aussi factuels que l'annee de la mort de Jije est qu'elles remettent en cause tout le reste. Si les auteurs se sont trompes sur cela, peut-etre que le reste est faux egalement. Comment savoir? Stephane met cela sur le compte de la precipitation et du manque d'un secretaire de redaction qui aurait relu tout cela et aurait apporte toutes les corrections necessaires. La question est donc de savoir si ce secretaire aurait ete a meme de deceler ces erreurs, est-ce que cela fait partie de ses taches a remplir? Je ne le sais pas et je pose la question.

Stephane nous ecrit que ces erreurs seront corrigees des la prochaine edition. Ce qui fait que les lecteurs de la premiere auront droit a une version erronee. Il est triste de constater qu'ils seront les victimes d'un flagrant manque d'exigence de la part de tous ceux qui ont participe a l'edition de cet album, exigence de rendre un travail impeccable. Ce n'est pas parce que cela a trait de la BD qu'on peut se permettre de telles choses.

Il est dommage que pour des raisons qui me sont totalement inconnues, il n'y ait pas de collaboration possible entre les equipes des dossiers introductifs des albums des series de Charlier et Jean-Yves. Je suis persuade que le resultat serait formidable pour les lecteurs.

[Nirm]

La question est donc de savoir si ce secretaire aurait ete a meme de deceler ces erreurs, est-ce que cela fait partie de ses taches a remplir? Je ne le sais pas et je pose la question.

Ben... tu donnes la réponse juste avant :

On le saurait a moins surtout quand tout le monde peut les deceler.

Je comprends tres bien que Stephane soit enerve par ses remarques sur les erreurs contenues dans le dossier introductif a cet album.

On n'a pas compris la même chose...
Ce qui est ici reproché à JYB, et il faut être de mauvaise foi pour ne pas l'entendre, c'est de toujours intervenir à charge...
Soit sur les dossiers, soit sur les lecteurs naïfs/idiots/benêts qui ont le malheur, selon l'expert-es Charlier de soumettre ici bas l'idée qu'ils auraient l'outrecuidance d'apprécier le dît dossier.
Et cette démarche (=ne parler, voire rabâcher pour certains, que des erreurs, petites, énormes, futiles ou importantes) laisse un petit goût de revanche perso, un "si c'était moi qui l'avais rédigé ce dossier/si on m'avait associé au projet" qui rend les échanges un peu trop personnels et nettement moins pertinents.
Parce que de la même manière qu'il est bon de douter d'un dossier qui présente une erreur, grossière, en intro, il est logique de douter de l'objectivité d'un auteur qui aime à pointer systématiquement les manques et jamais relever les ajouts/infos donnés* ou le boulot abattu (là encore je t'invite à relire le post de S. Beaujean si tu n'as pas saisi de quoi je parle).

[stephane_]

Excellente synthèse Nirm, comme toujours avec toi

[arnaze]

Et maintenant, place aux échanges sur l'œuvre en elle-même, ou alors, créez un post JYB spécifique.

[jerryspring]

Malheureusement, à part les posts de JYB il y a peu d'échanges sur les œuvres de Charlier....
JYB parle des erreurs ou oublis des dossiers mais personne des trouvailles des dossiers. Heureusement que l'auteur du dossier a cette fois-ci donné des infos sur le contenu.

[arnaze]

Malheureusement, à part les posts de JYB il y a peu d'échanges sur les œuvres de Charlier....
JYB parle des erreurs ou oublis des dossiers mais personne des trouvailles des dossiers. Heureusement que l'auteur du dossier a cette fois-ci donné des infos sur le contenu.

Ce qui donne envie de le lire d'ailleurs

[kilfou]

Parce qu'il faut lire les bouquins pour pouvoir en parler ?

Merde les gars, prévenez la prochaine fois !

[Casou]

[quote="arnaze"]Et maintenant, place aux échanges sur l'œuvre en elle-même "

[Stephane Beaujean]

Allez, pour concrétiser mon mea culpa, et aider à passer à autre chose, je vais apporter ma pierre à l'édifice de la correction des erreurs. Je précise, il ne s'agit pas de critiquer les erreurs de autres, et j'ai longtemps hésité avant d'en parler.

Dans le Numa Sadoul, Jean Pierre Dionnet pense se souvenir d'une planche de Hors la Loi complètement refaite à sa sauce par Giraud, celle de l'exercice de tir, qui est virtuose, il est vrai. Or, en lisant le script, j'ai découvert que cette planche est en fait une réalisation parfaitement conforme à la description de Charlier. Jean-Pierre Dionnet aura confondu avec une autre planche, et personne n'avait pu vérifier jusqu'ici.

Bonne année et meilleurs voeux à tous.

[the frog]

La question est donc de savoir si ce secretaire aurait ete a meme de deceler ces erreurs, est-ce que cela fait partie de ses taches a remplir? Je ne le sais pas et je pose la question.

Ben... tu donnes la réponse jute avant :

On le saurait a moins surtout quand tout le monde peut les deceler.

Je comprends tres bien que Stephane soit enerve par ses remarques sur les erreurs contenues dans le dossier introductif a cet album.

On n'a pas compris la même chose...
Ce qui est ici reproché à JYB, et il faut être de mauvaise foi pour ne pas l'entendre, c'est de toujours intervenir à charge...
Soit sur les dossiers, soit sur les lecteurs naïfs/idiots/benêts qui ont le malheur, selon l'expert-es Charlier de soumettre ici bas l'idée qu'ils auraient l'outrecuidance d'apprécier le dît dossier.
Et cette démarche (=ne parler, voire rabâcher pour certains, que des erreurs, petites, énormes, futiles ou importantes) laisse un petit goût de revanche perso, un "si c'était moi qui l'avais rédigé ce dossier/si on m'avait associé au projet" qui rend les échanges un peu trop personnels et nettement moins pertinents.
Parce que de la même manière qu'il est bon de douter d'un dossier qui présente une erreur, grossière, en intro, il est logique de douter de l'objectivité d'un auteur qui aime à pointer systématiquement les manques et jamais relever les ajouts/infos donnés* ou le boulot abattu (là encore je t'invite à relire le post de S. Beaujean si tu n'as pas saisi de quoi je parle).

Effectivement, j'aurais du me relire. en fait, j'aurais du ecrire: On le saurait a moins surtout quand tout le monde ici, sur ce forum peut les deceler. Je presume que nous connaissons tous un petit peu l'histoire de la BD et certaines dates importantes. Je pense que tu avais compris mais comme tu veux jouer les pinailleurs, soyons plus clair.

La deuxieme chose est, et j'avais egalement oublie de le preciser, est le fait qu'il est dommage que ces erreurs entachent le travail de Stephane sur lequel il a du passer tant de temps soit amoindri par ces erreurs. C'est la ou il faut se dire qu'un peu plus d'attention aurait ete necessaire pour corriger ce 1% errone, le 1% qui tue pour reprendre une replique entendue quelquepart dans un film.

[Nirm]

Effectivement, j'aurais du me relire. en fait, j'aurais du ecrire: On le saurait a moins surtout quand tout le monde ici, sur ce forum peut les deceler. Je presume que nous connaissons tous un petit peu l'histoire de la BD et certaines dates importantes. Je pense que tu avais compris mais comme tu veux jouer les pinailleurs, soyons plus clair.

Merci pour la précision, car en effet je n'avais pas saisi, et n'aurais pas eu la prétention de me croire meilleur relecteur qu'un secrétaire dont ce serait la tâche ou que certains pinailleurs experts ici.

J'espère en tout cas que tous ici se remettront de ces fameux 30€ pour une erreur de date qui masque tout le reste.
Ce serait dommage de commencer l'année de si fâcheuse façon.

[egoes]

La question est donc de savoir si ce secretaire aurait ete a meme de deceler ces erreurs, est-ce que cela fait partie de ses taches a remplir? Je ne le sais pas et je pose la question.

Ben... tu donnes la réponse jute avant :

On le saurait a moins surtout quand tout le monde peut les deceler.

Je comprends tres bien que Stephane soit enerve par ses remarques sur les erreurs contenues dans le dossier introductif a cet album.

On n'a pas compris la même chose...
Ce qui est ici reproché à JYB, et il faut être de mauvaise foi pour ne pas l'entendre, c'est de toujours intervenir à charge...
Soit sur les dossiers, soit sur les lecteurs naïfs/idiots/benêts qui ont le malheur, selon l'expert-es Charlier de soumettre ici bas l'idée qu'ils auraient l'outrecuidance d'apprécier le dît dossier.
Et cette démarche (=ne parler, voire rabâcher pour certains, que des erreurs, petites, énormes, futiles ou importantes) laisse un petit goût de revanche perso, un "si c'était moi qui l'avais rédigé ce dossier/si on m'avait associé au projet" qui rend les échanges un peu trop personnels et nettement moins pertinents.
Parce que de la même manière qu'il est bon de douter d'un dossier qui présente une erreur, grossière, en intro, il est logique de douter de l'objectivité d'un auteur qui aime à pointer systématiquement les manques et jamais relever les ajouts/infos donnés* ou le boulot abattu (là encore je t'invite à relire le post de S. Beaujean si tu n'as pas saisi de quoi je parle).

En même temps, peut-on reprocher à quelqu'un qui étaye ses interventions au moyen de preuves incontestables de n'intervenir qu'à charge ?
Est-ce que être "à charge et à décharge" est synonyme d'objectivité, lorsqu'il s'agit de faits "bruts" ?
Je me demande si ce n'est pas juste le contraire : un fait est un fait, point.
Quand je lis les interventions de JYB, je ne cherche pour ma part pas à savoir si elles sont "sympathiques" ou si elles sont mues par un quelconque sentiment (positif ou négatif) dans son chef, mais seulement si elles sont objectivement vérifiables et, par conséquent, "historiquement justes".
C'est là que je comprends mal le fait qu'on puisse dire que "comme elles sont trop -négativement- personnelles", elles seraient moins pertinentes.
Qu'elles ne soient pas toujours sympathiques à entendre pour celui qui a fait une erreur, soit, mais...
Si un type me hurle dessus en me disant que la terre tourne autour du soleil, il n'en aura pas tort pour autant.
Ce sera moins agréable à entendre, mais pas moins pertinent.
Personnellement, je n'attends donc pas que JYB fasse du "à charge" et "à décharge" (ce qu'il ne prétend par ailleurs pas - il n'y a pas tromperie sur la marchandise), mais simplement qu'il ait raison et qu'il me permette d'apprendre quelque chose.
Et pour le coup, il me semble que c'est le cas.
N'attendez-vous pas au fond quelque chose de JYB (qu'il agisse "à charge et à décharge"), en le lui reprochant par ailleurs, alors que ce n'est pas son ambition ni son engagement à votre encontre ?
Pour le coup, il faudrait peut-être juste revoir vos attentes (même la plus belle fille au monde ne peut donner que ce qu'elle a)... pour profiter de ses trouvailles

[Nirm]

Je n'ai pas l'impression que S. Beaujean "attend au fond quelque chose de JYB, en le lui reprochant" quand il écrit ici.
Personnellement, j'aimerais avoir ton œil naïf et candide, être moi aussi (je cite) "béat d'admiration" au point de ne voir dans les petites pics contre Dargaud.
Que des faits, juste des faits objectifs, mais alors pourquoi rappeler, sur les dernières interventions que certains l'accusaient, selon lui, de "polluer le forum" ? Mais alors pourquoi dans les faits, je n'ai l'impression de lire que des manques, des oublis, des erreurs ?
Si on ne parle que de faits, pourquoi sont-ils tous dans un sens et uniquement dans un sens ?
Je vais t'aider : parce que ce n'est pas le cas et qu'il est ici question des erreurs/manques/oublis.

Du coup, je ne "vois" rien, je pose une question "légitime", pourquoi toujours dans un sens et pas dans l'autre ?
Quand JYB, page 139 de ce sujet le 25/12 à 15h21 (et édite à 17h13), prend de son temps le jour de Noël pour parler de l'arrivée de Pellerin et Gaty sur Barbe-Rouge, je dis bravo, intéressant, visiblement complet. Merci.
MAIS quand ce même message se termine par

Mais je vais arrêter là de lister les erreurs ou approximations dans le dossier...

il m’apparait clairement la réponse à ma question plus haut : pourquoi toujours dans un sens ?
Parce qu'il l'écrit lui-même, il est là pour lister les erreurs.


En toute objectivité, je me fiche de cette guerre d'ego, je lis cette intégrale comme un profane qui découvre Blueberry par ce biais et celui des N&B GF.
Et je m'étonne toujours, qu'un auteur (parce que c'est de ça qu'il s'agit pour moi) prenne autant de temps pour pointer les faiblesses et erreurs d'un ou de collègues. Pas de Charlier, mais de ceux qui font ces dossiers.
Un auteur qui sait à quel point ça peut être dur de venir sur un forum, un auteur qui sait que les forums sont propices à la facilité et que l'impunité du net permet de se lâcher, un auteur qui sait que lorsque l'on livre son travail, on y met beaucoup de soi, un auteur qui sait que si les erreurs, grossières en plus, sont à pointer pour monter le niveau d'exigence et les infos à partager, les efforts et les qualités peuvent aussi, de temps en temps, être mises en avant.
Alors je te réponds egoes, je n'attends rien, ni de JYB ni de S. Beaujean, ni de Dargaud.
Je fais mes choix d'achats, je lis et mon niveau d'exigence évolue, ma curiosité me pousse ou pas à aller plus loin et je viens lire sur ce forum et d'autres des infos complémentaires et des retours.

Et si j'avais des attentes, elles seraient simples : plus de Charlier et moins de JYB.
Plus de "JMC a fait que de "j'avais déjà dit/montré/expliqué".

Mais je suis naïf, je le concède.

[azertyuiop1]

Ce qui me gêne parfois dans les interventions de JYB ce n'est pas qu'il intervienne à charge, c'est qu'il tourne autour de l'oeuvre sans jamais en parler vraiment. Il remarque les pinailles qui ne m'intéressent pas vraiment mais ne parle jamais du fond des choses. C'est un expert du détail en quelque sorte. Plutôt que de parler des dossiers, qui sont quand même très secondaires ( personnellement j'achète ces intégrales surtout pour ne plus avoir à manipuler trop souvent mes éditions originales, les dossiers ne sont pour moi qu'un petit plus ), il serait plus intéressant à mon sens qu'il profite de l'occasion de ces rééditions en intégrale pour parler vraiment de l'oeuvre, de sa construction, de son analyse, des influences etc.

[jfmal]

Voilà, juste mentionner de temps en temps que Charlier&Giraud étaient 2 immenses auteurs, plutôt que de nous rappeler inlassablement leurs petites faiblesses...

[Khey]

Bonjour à tous.

Je viens de m'inscrire pour réagir à la polémique JYB. Mais je profiterai de mon compte pour parler sur d'autres sujets. Pour dire la chose en un mot : il est loin de ne pratiquer que des analyses de détails. Jfmal - dont j'aime beaucoup certaines interventions - regrette qu'il se consacre davantage à la critique qu'à l'éloge mais je me souviens d'analyses, (aujourd'hui disparues...) minutieuses qui mettaient bien en évidence les qualités de Charlier. Il pointait notamment, sur les débuts de la série Barbe-Rouge, la capacité d'adaptation de Charlier : j'avais, après ses messages, relu plusieurs albums avec un regard tout à fait neuf.

En outre, sa "maniaquerie" maintenait ou maintient les topics vivants. Qu'on compare avec ceux consacrés à Peyo, Greg, ou même Rosiński (dont chaque publication donne naissance à un topic très actif de réactions à chaud (mais quelle plus-value avec des commentaires sur Amazon ou Senscritique ?) puis c'est l'encéphalogramme plat, pas de topic général).