Intégrale Blueberry

de **JYB** » 10/10/2015 11:20

Message précédent :
-

de **calculus** » 10/10/2015 12:22

Merci beaucoup pour ta réponse très complète (comme toujours) JYB.
J'ai en effet réalisé après avoir écrit ma question que cette démarche consistant à retracer les sources de documentation est en effet omniprésente dans les nombreux ouvrages consacrés à Hergé, c'est même le sujet principal de Tintin, le rêve à la réalité de Farr, sauf que là la démarche consiste plutôt à montrer combien les dessins et les histoires d'Hergé étaient ancrées dans la réalité plutôt que de rectifier d'éventuelles erreurs (chose que fait un peu plus Goddin).

JYB a écrit:Oui, mais Corentin a dit plus haut (et il n'est pas le seul, loin de là) qu'en tant que lecteur, tout ceci ne l'intéresse pas trop, et que ce qui importe, c'est le talent de conteur de JM Charlier (je confirme...).

En effet, cela dépend beaucoup des "régimes de lecture" et de ce que l'on attend de la lecture d'une BD.
Mais je pense tout de même qu'au delà du réalisme des éléments techniques, qui en effet n'intéressera que les passionnés, le talent de conteur de Charlier qu'évoque Corentin réside justement dans le fait que l'on peut raisonnablement croire en la possible véracité de ses histoires; cela rejoint Hergé qui aimait à répéter que ses lecteurs doivent pouvoir croire aux histoires de Tintin. ON est donc toujours dans cette rhétorique réaliste.

Cela me rappelle ce que dit le sociologue américain Becker à propos de Dickens dans cet extrait d'entretien:

Je me souviens de l’exemple de Dickens et de ses romans, parce que pour Charles Dickens, qui fut aussi journaliste, il était très important que ces histoires soient vraies. Cela ne signifie pas qu’elles doivent mettre en scène des personnages historiques – les personnages de Bleak House, par exemple, n’avaient pas réellement existé – mais qu’elles soient parfaitement vraisemblables. Pour ce roman, il a écrit une formidable préface dans laquelle il dépeint l’histoire d’un domaine dont deux enfants se disputent l’héritage ; aucun des deux ne touchera cet héritage car les avocats qui les défendent se battent sans cesse, jusqu’au jour où tout l’argent de l’héritage s’est volatilisé dans les frais d’avocats, et qu’il n’y a plus rien à hériter. Et Dickens disait que les gens se plaignaient de l’improbabilité d’une telle histoire.

A. M. : Ça ne peut pas être vrai !

H. B. : Ça ne peut pas être vrai. Il répondait : « Bien au contraire, j’ai dû me contenir. Il existe des cas bien pires que celui-ci dans les annales de la justice, je peux vous les montrer ! »

Source: http://www.ethnographiques.org/2009/Becker,Muller

Je vais peut-être ouvrir un topic sur la question quand j'aurais fait un peu de tri dans mes idées :-D

de **JYB** » 10/10/2015 13:16

de **calculus** » 10/10/2015 20:16

JYB a écrit:Tu évoques, à mon avis, quatre domaines qu'il faut pouvoir distinguer :

- le talent de conteur d'un scénariste (de BD, de film, de roman, etc) qui fait qu'on croit à son histoire, et qu'on est pris par un tourbillon d'aventures tumultueuses qui, apparemment, tiennent la route.

- l'esprit logique du scénariste, qui trouve des solutions logiques et plausibles pour plonger son ou ses héros dans des situations à risques, ou au contraire pour les sortir de ces situations à risques. Parce que des scénaristes farfelus, on en connaît...

- la recherche documentaire pour apporter au scénario des éléments vrais qui accréditent encore davantage le réalisme et la plausibilité d'une histoire (indépendamment du talent de conteur de l'auteur), soit en partant d'une histoire vraie qu'on adapte ou qu'on romance, soit en insérant, au sein d'une histoire inventée de toutes pièces, des anecdotes ou des scènes inspirées d'anecdotes ou de scènes vraies. Le petit "plus" qui fait vrai...

- le souci documentaire dans les dessins, càd dans les décors (le bon avion, la bonne voiture, le bon costume, la bonne architecture, etc, dans le bon endroit - et à la bonne date pour ne pas créer d'anachronismes), qui renforce l'aspect réaliste et plausible de la BD.

Merci de ta réponse. Oui, c'est une excellente synthèse (et merci pour le reposte de ton "démêlage" des erreurs de "syntaxe" dans Blueb, c'est très intéressant).

Ce qu'on remarque, c'est que la véracité peut occuper un rôle plus ou moins important, et être déclinée différemment, dans chacun de ces registres.
Je repensais à Tintin, et à l'exemple de Vol 714 dans lequel le Carreidas est imaginé avec un souci de réalisme extrême, avec plan à l'appui, etc., (on est donc là dans le registre du dessin), et parallèlement cette petite escapade hergéenne dans le surnaturel au niveau du scénario: on peut résolument penser que peu de lecteurs trouvent vraisemblables de se faire sauver d'un volcan en éruption par des extraterrestres; par contre tous les éléments scénaristiques qui mènent à ce dénomment le sont.

Mais bref, je cesse de polluer ce topic consacré à Blueberry, et merci d'ailleurs à JYB d'avoir répondu à ma question tout en restant dans le thème du topic.

de **JYB** » 10/10/2015 20:47

de **Tarkey** » 10/10/2015 21:18

Là JYB j'ai du mal à savoir si vous faites de l'humour où si vous en êtes déjà au digestif...

de **JYB** » 10/10/2015 21:30

de **Jopo de Pojo** » 10/10/2015 21:33

JYB a écrit:
calculus a écrit:et parallèlement cette petite escapade hergéenne dans le surnaturel au niveau du scénario: on peut résolument penser que peu de lecteurs trouvent vraisemblables de se faire sauver d'un volcan en éruption par des extraterrestres; par contre tous les éléments scénaristiques qui mènent à ce dénomment le sont.

Tu nous emmènes, sans doute sans le vouloir, dans un tout autre sujet de discussion : les extraterrestres existent-ils ou non ? Des instances officielles disent que oui ! Des tas de gens disent que oui, et des tas de témoins à travers le monde, depuis au moins la dernière guerre mondiale, assurent en avoir vu - y compris des pilotes dignes de foi et ayant la tête bien sur les épaules. Pour eux, il n'y a, ou il n'y aurait, rien d'invraisemblable dans la scène de l'Ovni dans Vol 714.

Dans le même ordre d'idées, on pourrait trouver assez invraisemblable que Tintin rêve que son ami Tchang est encore vivant dans les montagnes du Tibet, au point qu'il en est certain et qu'il décide d'aller le chercher coûte que coûte.

Avec Hergé, il faut être prudent car il était à la fois bien documenté et très inspiré, et même visionnaire. S'il a mis en scène un Ovni, je prends le pari que ceci repose sur une certaine réalité et qu'Hergé a même tapé juste. Bref, il faudrait que tu prennes un cas clairement invraisemblable, chez Tintin ou ailleurs.

La foudre a-t-elle pour effet de faire monter en vrille un homme rivé sur son fauteuil, cher JYB ? Les chiens parlent-ils le français ? (Cela dit, merci pour votre érudition, toujours un plaisir...)

de **Tarkey** » 10/10/2015 21:38

Les martiens, David Vincent, tout ça quoi

Votre érudition couplée à cette sortie me fait un peut penser à Newton, brillant physicien, parfaitement Cartésien sur certains sujets...mais Alchimiste convaincu par ailleurs :shock:

Ceci dit, il y a pire comme comparaison, et merci pour vos apports

de **calculus** » 10/10/2015 21:56

Jopo de Pojo a écrit:La foudre a-t-elle pour effet de faire monter en vrille un homme rivé sur son fauteuil, cher JYB ? Les chiens parlent-ils le français ? (Cela dit, merci pour votre érudition, toujours un plaisir...)

Ceci dit, on en revient à Dickens: Ça ne peut pas être vrai. Il répondait : « Bien au contraire, j’ai dû me contenir. Il existe des cas bien pires que celui-ci dans les annales de la justice, je peux vous les montrer ! »

de **Jopo de Pojo** » 10/10/2015 22:09

Ou la belle formule de Jules Verne : "Rendre vraisemblable l'invraisemblable".

de **JYB** » 10/10/2015 23:21

de **Afranio** » 10/10/2015 23:57

JYB,
Informations précieuses à propos de certaines sources de JMC pour "Blueberry". Merci beaucoup!

L'éditeur Dargaud a coupée partie du dessin et ensemble la signature de Jean Giraud dans la couverture de "Blueberry L'Intégrale" tome 3.

de **JYB** » 11/10/2015 09:53

de **icecool** » 11/10/2015 10:26

A l'heure où les scientifiques découvrent des exoplanètes par centaines, de l'eau (au minimum salée) sur Mars et où des observations de ce type (https://fr.wikipedia.org/wiki/Lumi%C3%A8res_de_Phoenix) posent encore question (le mot est faible), QUI peut encore douter du phénomène (sans l'expliquer pour autant)... après s'être documenté un minimum ?

(et oui je relance effrontément le sujet sur ce topic western ! Après, tout, conquête de l'ouest et conquête spatiale sont liées...)

de **JYB** » 11/10/2015 10:57

de **kermezeroic** » 11/10/2015 14:13

Libre à chacun de penser ce qu'il veut.... Moi, je ne me pose pas la question tellement cela semble évident. Nous ne connaissons rien de l'univers, nous découvrons à peine qu'il y a de l'eau (donc peut-etre de la vie) sur Mars et nous découvrons également la vie au fond des abysses, dans l'océan (ou théoriquement, sans lumière, cela ne pouvait pas exister...)
Donc, il n'y a pas de délire à imaginer une civilisation qui possède une avance technologique bien en avance sur la notre...
Comme , on peut imaginer que nous sommes en avance sur d'autres civilisations...
A titre personnel, je connais une personne, en qui je ne peux douter et qui s'est rarement confier sur le sujet (par peur des moqueries), qui a vue une "soucoupe" a moins de 2 , 3 mètres haut dessus d'elle dans une vallée.Une observation de qq minutes et totalement incroyable de cet "objet" Canular ? Pourtant des dizaines de personnes ont témoignés dans la presse, affirmant avoir vu un "objet lumineux" sortir de cette même vallée qq instants plus tard...
Pour en revenir au sujet du topic, je pense que JMC tenait au raisonnement rationnel ou plausible dans ses histoires. Il ne pouvait donc raconter une "histoire de soucoupe" dans ses bd aeronautiques ou dans des délires chamanique dans Blueberry.
JYB l'a fait, dans une de ses séries, mais notre époque semble plus "ouverte" sur cette hypothèse....
Enfin , pas encore par tout le monde :roll:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 11/10/2015 14:17

Une pierre (inutile) au débat

Arthur C Clarke:
Deux possibilités existent : soit nous sommes seuls dans l'univers, soit nous ne le sommes pas. Les deux hypothèses sont tout aussi effrayantes.

(oui je pose un drapeau sur le topic...)