cicerobuck a écrit:Je ne suis pas d’accord : quand en ”filmé” on te montre des personnages, ainsi que des personnages qui les voient et interagissent avec, sans qu’on montre le visage des premiers, c’est de la mauvaise narration, c’est pauvre et facile, l’équivalent des jump scares dans le ciné d’horreur. Dans True Detectiveon est au même niveau que les protagonistes, on découvre les événements en même temps qu’eux. Ici, on nous montre des événements que les protagonistes ignorent, mais en plus on ne te les montre pas vraiment, histoire de ménager artificiellement le suspense, c’est à dire pas sur l’histoire, mais sur une manière de la révéler. Bref, je trouve ça paresseux et bancal, d’autant plus que lorsque le visage est révélé, il n’y a aucun suspense finalement, on comprend direct que c’est le psycho, c’était vraiment juste artificiel comme suspense.
Pour autant, on te montre jamais rien de faux, si ce n'est quand certains protagonistes brouillent les pistes.
Mais c'est intéressant comme positionnement si on veut focaliser autant sur comment le détective résout l'enquête (mode columbo) que sur l'enquête en même temps (mode Agatha Christie).
Parce que pour moi, c'est là où Mare of Eastown sort un peu du lot, c'est que la série est autant (voir plus) centrée sur l'évolution de Mare
et de comment elle fait son deuil, au milieu de toute cette merde
que sur l'enquête en elle même. D'ailleurs, contrairement à True Detective, je trouve pas qu'il y ait beaucoup de suspens.
