Hollandie IV - Les 400 coups

de **Mr Degryse** » 25/01/2017 19:12

Message précédent :

Si on ne peut plus dénoncer ça sous prétexte que des sommes pareilles sont évidemment parfois mérités par d'autres, par leur boulot, on n'y arrivera pas...

Voilà.

Je pense que si l'état payait tous les conjoints/ conjointes ce montant là, il y aurait à coup sûr qu'une seule personne dans un couple qui irait au boulot. Et qu'on ne me parle pas d’épanouissement du travail. J'ai la chance de gagner plus de 5000 euros par mois en bossant presque 60 heures dans la semaine. madame travaille aussi. J'adorais lui dire. Chérie, grâce à l'état tu peux gagner 2 fois plus que ton salaire pour rester t'occuper du foyer, des enfants.
D'ailleurs, pour être honnête, 5000 euros pour un emploi fictif à la maison, je prends aussi.

Bref 5000 euros sur nos deniers pour que Madame Fillon reste à la maison, cela me fait mal au cul. Il ne semble pas que Mr Fillon est dans son programme la reconnaissance du statut de femme au foyer avec rémunération de 5000 euros par mois.
Et peut être qu'il n'est pas le seul à faire cela. Bah cela me dégoute encore plus.

je crois qu'au pays bas ou même en Allemagne, un cas comme cela et tu es grillé en politique pour toute ta vie. t'es viré à juste titre.

de **nexus4** » 25/01/2017 19:17

Moi je vote pour un ticket Coldo Brian. On sait jamais si ils sont à l ouest ou si ce sont les seuls à avoir un peu de sens commun. Je dis que ça se tente !! :bravo:

de **fancomvous** » 25/01/2017 19:18

Mr Degryse a écrit:
D'ailleurs, pour être honnête, 5000 euros pour un emploi fictif à la maison, je prends aussi.

Tout en gardant à l'esprit, quand même, qu'une immense majorité des gens se contenteraient bien d'en gagner la moitié en allant bosser!

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 25/01/2017 19:19

nexus4 a écrit:Moi je vote pour un ticket Coldo Brian. On sait jamais si ils sont à l ouest ou si ce sont les seuls à avoir un peu de sens commun. Je dis que ça se tente !!

je fais le président, je préviens d'avance...
[:kusanagui:6]

de **nexus4** » 25/01/2017 19:20

Mr Degryse a écrit:
je crois qu'au pays bas ou même en Allemagne, un cas comme cela et tu es grillé en politique pour toute ta vie. t'es viré à juste titre.

En Suède on te brûle carrément. Donc grillé aussi du coup.

de **Mr Degryse** » 25/01/2017 19:21

Tout en gardant à l'esprit, quand même, qu'une immense majorité des gens se contenteraient bien d'en gagner la moitié en allant bosser!

On est bien d'accord

de **fancomvous** » 25/01/2017 19:26

Alors je rebondissais sur ton post, mais je n'envisageais pas une seconde que toi perso tu n'en étais pas conscient.
Parce que par ton boulot, même si tu gagnes bien ta vie et tant mieux, tu dois être confronté parfois à des cas difficiles.
Les familles dans la merde qui n'arrivent pas à se soigner correctement faute de moyens etc...

de **Le Complot** » 25/01/2017 19:56

Heureusement tout ça n'aura aucune conséquence, rappelez-vous Xavière.

de **jerryspring** » 25/01/2017 19:58

En fait c'était un test de Fillon pour proposer ensuite un revenu universel à 5 000 € à la présidentielle.
Il pensait griller Hamon avec ses 600€

de **jolan** » 25/01/2017 20:14

jerryspring a écrit:En fait c'était un test de Fillon pour proposer ensuite un revenu universel à 5 000 € à la présidentielle.
Il pensait griller Hamon avec ses 600€

Raah tu me piques ma blague, je venais rien que pour ça :-D

de **Coldo3895** » 25/01/2017 20:25

toque a écrit:Et enfin Coldo, arrête d'être condescendant avec tes interlocuteurs, cela n’apporte rien. C'est bien plus agréable de répondre à ton dernier message qu'au premier, ou tu mets juste n'importe quoi pour le seul plaisir de faire passer ton interlocuteur pour un con. Tu as pas besoin de ça.

Je rêve ! Monsieur Leçon de Morale qui m'accuse d'être condescendant !!

Le truc c'est que DE TOUTE FACON c'est FIllon qui reçoit cet argent ! C'était la règle de l'époque... Il aurait pu s'en servir pour emballer son poisson ça n'aurait rien coûté de plus à la collectivité.

Après, si manifestement les députés reçoivent trop d'argent compte tenu de leurs besoins, réduisons cette indemnité, je suis pour !

de **LeJoker** » 25/01/2017 20:25

J'ouvre les paris: à votre avis, la prescription triennale va-t-elle être retenue ?

de **Coldo3895** » 25/01/2017 21:08

Mirdhynn a écrit:
LeJoker a écrit:J'ouvre les paris: à votre avis, la prescription triennale va-t-elle être retenue ?

De toutes façons, je pense que c'est un peu terminé pour lui sur cette présidentielle, a moins d'un démenti trés rapide de la justice. Sinon, sa carrière politique est terminée.

Lol.... tu es pourtant assez vieux pour avoir connu Chirac et Mitterrand non ?

de **Choci Loni** » 25/01/2017 21:22

Coldo3895 a écrit:Le truc c'est que DE TOUTE FACON c'est FIllon qui reçoit cet argent ! C'était la règle de l'époque... Il aurait pu s'en servir pour emballer son poisson ça n'aurait rien coûté de plus à la collectivité.

Joli descente,
quelques portes oubliées mais rien de plus que d'habitude,
toujours disqualifié à l'arrivée mais on a rien sans risque...

tu essaieras de faire mieux la prochaine fois, on compte sur toi.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 25/01/2017 21:32

Mirdhynn a écrit:
Coldo3895 a écrit:
Mirdhynn a écrit:
LeJoker a écrit:J'ouvre les paris: à votre avis, la prescription triennale va-t-elle être retenue ?

De toutes façons, je pense que c'est un peu terminé pour lui sur cette présidentielle, a moins d'un démenti trés rapide de la justice. Sinon, sa carrière politique est terminée.

Lol.... tu es pourtant assez vieux pour avoir connu Chirac et Mitterrand non ?

Je pense que ce genre d'attitude ne passe plus. Pas la même époque.

de **Frannck** » 25/01/2017 21:36

Coldo, comment peux-tu te tromper à ce point. Nos députés perçoivent 3 éléments financiers différents. Leur traitement, une indemnité pour leur frais (sans contrôle) et de quoi rémunérer des collaborateurs sous contrôle cette fois. D'ailleurs ce n'est pas le député (ou la) qui verse le salaire.

Ensuite, ce sui me gêne beaucoup c'est que l'on parle de brut. Dans la mesure où c'est un contrat de travail, qui a payé la part patronale ? Les deux réponses possibles m'éffraient.

de **toque** » 25/01/2017 21:43

Frannck a écrit:Coldo, comment peux-tu te tromper à ce point. Nos députés perçoivent 3 éléments financiers différents. Leur traitement, une indemnité pour leur frais (sans contrôle) et de quoi rémunérer des collaborateurs sous contrôle cette fois. D'ailleurs ce n'est pas le député (ou la) qui verse le salaire.

J'ai d'ailleurs confondu les deux dernières dans mon post précédent. On s'y perd dans tous ces avantages :lol:

Galerie 2DG · de **Philemon** » 25/01/2017 21:47

En allant vous coucher ce soir, ayez une pensée émue pour ces dizaines (centaines ?) de parlementaires qui vont passer une grande partie de la nuit à chercher des documents et rajouter le nom de leur épouse/fils/fille/cousin/cousine... sur des rapports et autres compte-rendu auxquels ils sont supposés avoir travaillé.

de **toque** » 25/01/2017 21:52

de **Coldo3895** » 25/01/2017 22:04

Choci Loni a écrit:Joli descente,
quelques portes oubliées mais rien de plus que d'habitude,
toujours disqualifié à l'arrivée mais on a rien sans risque...
tu essaieras de faire mieux la prochaine fois, on compte sur toi.

Ce qui est bien avec les interventions de Choci Loni c'est qu'elles sont toujours pertinentes, pleines d'arguments solides, et qu'elles font progresser le débat

Frannck a écrit:Coldo, comment peux-tu te tromper à ce point. Nos députés perçoivent 3 éléments financiers différents. Leur traitement, une indemnité pour leur frais (sans contrôle) et de quoi rémunérer des collaborateurs sous contrôle cette fois. D'ailleurs ce n'est pas le député (ou la) qui verse le salaire.

Ensuite, ce sui me gêne beaucoup c'est que l'on parle de brut. Dans la mesure où c'est un contrat de travail, qui a payé la part patronale ? Les deux réponses possibles m'éffraient.

Il me semble que la loi a changé ces dernières années, si j'ai bien compris ce que j'ai lu.

Et le cas de madame fillon est antérieur au changement de loi.