Oncle Hermes a écrit:Alors sans vouloir balancer je suis clairement nettement plus jeune que toi ...
Dans l'absolu peut-être, mais il me semble qu'il y a deux variables, plus propres à notre temps, que tu ne prends pas en compte : d'une part, l'accroissement de la population (il ne t'aura pas échappé qu'on est un peu plus nombreux aujourd'hui qu'à l'époque de la gravure sur temple en Égypte), et d'autre part (de façon antagoniste), la raréfaction de l'emploi au profit de la spécialisation, les "nouveaux" emplois demandant de plus en plus de qualification.
Pour juriste, j'ai des doutes. Le reste...
Mais si on remplace le juriste, pourquoi ne pas remplacer le Juge? Le travail n'est pas identique, mais y ressemble beaucoup. Là, l'uniformisation des décisions aurait tendance à plaire au public. Mais est-ce vraiment ce que l'on cherche quand on demande que la Justice soit rendue?
Mirdhynn a écrit:Toutes les taches répétitives que l'ont peut gérer avec une règle logique (si .... alors, je fais...) est automatisable.
Même pas besoin d'IA pour ça, juste un simple programmeur comme moi.
Un exemple de ce type de tache : Dans votre boite, il y a sûrement un/des services qui reçoivent les bons de commande et qui les rentre dans votre système informatique en tapotant sur leur clavier.
Avec un logiciel de reconnaissance (OCR) monté sur un scanner, on peut trés bien automatiser cette tache : un bon de commande, ça a toujours la même gueule, les informations se trouvent en général à la même place sur le papier (adresse de livraison par exemple)
Du coup, d'un équipe de 10 personnes, vous passez à 2 qui scannent et saisissent à la main les commandes que le logiciel n'a pas réussi à traiter correctement.
Brian Addav a écrit:
C'était mon avis avant de partir, et depuis que je suis en Asie où il y a une vraie liberté d'entreprise, ça l'est encore plus.
Car ici on peut essayer, se planter, et recommencer.
C'est ce capitalisme là que j'approuve. Pas celui de la finance où ce n'est plus l'objet produit qui compte mais la manière dont il a été produit.
Mirdhynn a écrit:
Maintenant, si on applique ça à des crimes financiers. Les petits malins des grandes entreprises vont rapidement commencer à faire des calculs : Si je fais ça je risque x milliers d'euros d'amende. Mais si je le fais je fais me foutre 2 fois plus de pognon dans les poches. En plus pour être condamné, il faut se faire piquer. T'inquiètes, ils iront sans état d'ames.
Et ceux qui iront seront les plus riches car ils seront les seuls à pouvoir générer plus d'argent que l'amende prévue en contournant la loi.
LeJoker a écrit:
C'est déjà le cas. Pourquoi crois-tu que Volkswagen a eu une politique différente à propos du scandale des moteurs truqués entre le marché US et européen ?
Coldo3895 a écrit:LeJoker a écrit:
C'est déjà le cas. Pourquoi crois-tu que Volkswagen a eu une politique différente à propos du scandale des moteurs truqués entre le marché US et européen ?
C'est pas tellement Volkswagen qui a eu une politique différente; ce sont les autorités. Les américains s'en foutent de piquer des milliards à Volkswagen. Les allemands, ça les gène un poil plus.
Mirdhynn a écrit:LeJoker a écrit:C'est déjà le cas. Pourquoi crois-tu que Volkswagen a eu une politique différente à propos du scandale des moteurs truqués entre le marché US et européen ?
Je voulais juste montrer qu'une justice automatisée ne changerait rien au système pour les "puissants". Donc je suis plutôt dans le vrai
Mirdhynn a écrit:adricube a écrit:toi t'as pas vu la gueule des bon de commande qu'on reçoit chez nous (PME) ; déjà y en a peu (les clients sont des professionnels) qui utilisent le bon de commande fourni, et sur les autres y a quasiment toujours besoin de rappeler pour préciser ou confirmer un détail ...
Je n'ai pas pris l'exemple innocemment. J'ai travaillé sur le concept pour ma boite.
Les logiciels utilisés ont des capacités d'apprentissage.
Ton bon de commande ne va pas passer les 3-4 premières fois, mais grace à l'apprentissage du logiciel, ils passeront parfaitement au bout du 10ème plantage.
Alors évidemment, si c'est une commande qui est écrite à la main sur un bout de post it, on ne pourra jamais l'integrer automatiquement, mais ce n'est pas ce qu'on recherche.
Si tu arrive à 90% d'injection automatique, tu peux remplacer 9 personnes sur 10 par le logiciel et la personne restante traitera les post its à la main ...
Mirdhynn a écrit:Frannck a écrit:Je préfère cela à un système où l'argent et le soutien politique comptent plus.
Contre exemple : Admettons Une justice uniformisée et automatisée dans le genre de celle ci :
Tu commet un meurtre avec acte de barbarie = 20 ans de prisons
.
.
Tu commet un meurtre = 10 ans de prisons
.
.
Tu commet un meurtre en légitime défense = tu es relaxé.
Plus besoin de juge car chaque cas a une peine associée. On peut faire faire ça par un ordinateur (ou même un simple fichier excel).
On peut se dire que la Justice sera plus rapide et equitable (c'est sur, plus de distinction des personnes car 1 cas = 1 peine et plus de procés donc plus rapide), mais plus humaine, sûrement pas.
Maintenant, si on applique ça à des crimes financiers. Les petits malins des grandes entreprises vont rapidement commencer à faire des calculs : Si je fais ça je risque x milliers d'euros d'amende. Mais si je le fais je fais me foutre 2 fois plus de pognon dans les poches. En plus pour être condamné, il faut se faire piquer. T'inquiètes, ils iront sans état d'ames.
Et ceux qui iront seront les plus riches car ils seront les seuls à pouvoir générer plus d'argent que l'amende prévue en contournant la loi.
Tu vois, c'est quand même moins rose comme vision si on y regarde de plus prêt . Au final, l'immunité des riches n'est toujours pas au RDV. Ce n'est pas en traitant les conséquences qu'on arrive à régler un problème.
Donc on pourrait tout à fait le faire mais bon, est ce que c'est ce qu'on veut vraiment ?
LeJoker a écrit:Coldo3895 a écrit:LeJoker a écrit:
C'est déjà le cas. Pourquoi crois-tu que Volkswagen a eu une politique différente à propos du scandale des moteurs truqués entre le marché US et européen ?
C'est pas tellement Volkswagen qui a eu une politique différente; ce sont les autorités. Les américains s'en foutent de piquer des milliards à Volkswagen. Les allemands, ça les gène un poil plus.
Le mec qui n'a rien compris.
Bref.
Anianka a écrit:les amendes américaines sont également très fortes contre les entreprises américaines (les banques par exemple), mais bon, ça n'empêche pas que ça ressemble énormément à du protectionnisme.
Mirdhynn a écrit:Oui en fait le vrai danger pour le travailleur, c'est l'industrialisation des tache,s pas l'IA (elle ne fait qu'y contribuer)
On a déjà vécu des périodes d'industrialisation dans notre histoire et à chaque fois il y a eu des gens qui sont restés sur le carreau (agriculture par exemple en remplaçant le cheval par le tracteur --> beaucoup moins d'agriculteurs qu'il y a un siècle pour plus de production)
LE danger des IA est tout autre :c'est le risque qu'elle nous échappent et deviennent hostile.
Ce n'est (presque) plus de la science fiction :...
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités