Hollandie IV - Les 400 coups

de **Cyril** » 22/01/2017 22:23

Message précédent :

toque a écrit:
Brian Addav a écrit:sinon, il y eu un table ronde sur l'IA au sénat cette semaine, y'a une vidéo qui tourne sur les conséquences de la robotique au travail, histoire de vous saper le moral:

Cela a t'il réussit à te convaincre que le chômage ne cessera de s'aggraver et qu'il faut trouver des alternatives au salariat ?

Sans animosité aucune, peux tu m'en citer quelques unes ? Je suis assez curieux pour le coup...

de **ubr84** » 23/01/2017 09:08

Brian Addav a écrit:ce que je ne comprends pas, c'est ton 1bis, puisque sur le peu que j'ai suivi, tout le remboursement passe par l'assurance maladie, pas par les mutuelles.

mais bon.

Aujourd'hui tu as bien l'assurance maladie qui rembourse une part variable selon les soins et ta mutuelle qui te rembourse la différence.
Mes prix sont probablement faux, pas le temps de vérifier mais l'idée c'est
Genre le médecin qui facture 35€ la sécu rembourse au tarif conventionné 25 € et ta mutuelle si elle est bonne te rembouse 10€.

Demain la consultation sera toujours de 35 € sauf que
1) le risque est que la répartition 25/10 change en 20/15 par exemple

1bis) les 10€ de la mutuelle, avant tu les payais en cash au médecin et la mutuelle te rembourse. Demain tu ne les payes plus, le médecin est donc bien obligé de se retourner vers la mutuelle pour les toucher. Ces 10€ là il n'a jamais été question que la sécu les prenne en charge !
A l'époque les médecins avaient gueulé en craignant que cette tâche purement administrative de recouvrement leur prenne un temps fou et les oblige à embaucher un secrétariat + risque de mutuelles indélicates...

Et je viens de vérifier, cela a été retoqué. C'était dans le projet mais ce n'est donc pas dans la loi promulguée.
Merci de m'avoir fait regarder :

Par sa décision du 22 janvier 2016, le Conseil constitutionnel a en effet modifié l’étape du 30 novembre 2017 du tiers payant généralisé. Ainsi, au 30 novembre 2017, le tiers payant deviendra un droit pour tous les Français, pour la partie remboursée par la sécurité sociale. Les professionnels de santé pourront en plus proposer le tiers payant pour la partie remboursée par les complémentaires santé. Celles-ci auront l’obligation de le proposer aux assurés dans le cadre des contrats responsables (plus de 90% des contrats).
"Le Conseil constitutionnel a considéré qu’il fallait laisser au professionnel le choix de le pratiquer ou non pour la part complémentaire. Je prends acte de cette décision avec beaucoup de confiance pour l’avenir. Parce que le système sera simple. Et que ceux qui se sont toujours inquiété de l’absence de simplicité du dispositif trouveront beaucoup plus simple de pratiquer le tiers payant sur l’ensemble du tarif de la consultation," a déclaré Marisol Touraine au moment de la promulgation de la loi.

de **Aigle Solitaire** » 23/01/2017 13:44

Mr Bean, le retour.

de **arcarum** » 23/01/2017 14:05

toque a écrit:
Brian Addav a écrit:sinon, il y eu un table ronde sur l'IA au sénat cette semaine, y'a une vidéo qui tourne sur les conséquences de la robotique au travail, histoire de vous saper le moral:

On en parle depuis longtemps maintenant. Cela a t'il réussit à te convaincre que le chômage ne cessera de s'aggraver et qu'il faut trouver des alternatives au salariat ?
Le monsieur en est pas complétement convaincu remarque

j'ai du mal a voir le rapport entre le développement de l'intelligence artificielle et l'augmentation du chômage et le salariat.
tu peux développer ?

de **bdmaniak** » 23/01/2017 14:07

Un an de prison ferme et un avec sursis pour Guéant! En appel qui plus est!
[youpi]

L'ancien bras droit de Nicolas Sarkozy, Claude Guéant a été condamné lundi en appel à deux ans d'emprisonnement dont un an ferme et un an assorti d'un sursis mis à l'épreuve, dans l'affaire des primes en liquide du ministère de l'Intérieur.

La cour d'appel de Paris a par ailleurs confirmé l'amende de 75.000 euros d'amende et l'interdiction d'exercer toute fonction publique pendant cinq ans prononcées en première instance.

Autant dire que l'étau se resserre autour de Sarkozy maintenant

de **Cyril** » 23/01/2017 14:11

Enfin un qui va allé en taule. [:flocon:2]

Bon taule 4* pour ces gens là...

de **nexus4** » 23/01/2017 14:14

Je serais maton je prendrais un malin plaisir tous les soirs à ouvrir la tirette avec un tonitruant "Bonne nuit Chef !".

de **bdmaniak** » 23/01/2017 14:15

Cyr_il a écrit:Enfin un qui va allé en taule.
Bon taule 4* pour ces gens là...

Oui, ça ne sera pas avec les violeurs et autres mais c'est quand même une grosse condamnation qui restera sur son casier et c'est déjà bon à prendre

Par contre maintenant il paraît que c'est la panique à la mairie de Levallois-Perret

de **Anianka** » 23/01/2017 14:19

il a quand même détourné 210 000 euros via ces primes en liquide, je trouve ça pas cher payé

de **RosbOOm** » 23/01/2017 14:25

Sa peine sera probablement aménagée...

de **toque** » 23/01/2017 15:02

arcarum a écrit:
toque a écrit:
Brian Addav a écrit:sinon, il y eu un table ronde sur l'IA au sénat cette semaine, y'a une vidéo qui tourne sur les conséquences de la robotique au travail, histoire de vous saper le moral:

On en parle depuis longtemps maintenant. Cela a t'il réussit à te convaincre que le chômage ne cessera de s'aggraver et qu'il faut trouver des alternatives au salariat ?
Le monsieur en est pas complétement convaincu remarque

j'ai du mal a voir le rapport entre le développement de l'intelligence artificielle et l'augmentation du chômage et le salariat.
tu peux développer ?

Je te conseille de lire (ou regarder les conférences sur youtube) de Bernard Friot. C'est le mec le plus en pointe la dessus. Même si dans son système je comprends pas trop qui va faire les jobs de merde.

Reste que c'est super intéressant et que cela permet de réfléchir un peu autrement, ce qui ne fait jamais de mal.

de **toque** » 23/01/2017 15:04

Brian Addav a écrit:
toque a écrit:
Brian Addav a écrit:sinon, il y eu un table ronde sur l'IA au sénat cette semaine, y'a une vidéo qui tourne sur les conséquences de la robotique au travail, histoire de vous saper le moral:

On en parle depuis longtemps maintenant. Cela a t'il réussit à te convaincre que le chômage ne cessera de s'aggraver et qu'il faut trouver des alternatives au salariat ?
Le monsieur en est pas complétement convaincu remarque

donc tu me lis très mal, parce que si d'un côté, je me suis amusé à noter que le chômage baissait, grâce à Flamby.
De l'autre, je suis un des premiers à avoir ici dit, et ce plusieurs fois, qu'on était pas dans la merde niveau travail à cause de la robotisation à venir.

Mais bon, je ne suis qu'un social traître à tes yeux

A mes yeux tu es surtout un gars sympa avec qui je peux discuter tu sais

Mais je rebondis sur ton commentaire : Pourquoi diable t'obstines-tu à soutenir le capitalisme si tu es convaincu qu'il est condamné ? La ça m'échappe ! [:lega]

de **Oncle Hermes** » 23/01/2017 15:20

nexus4 a écrit:Je serais maton je prendrais un malin plaisir tous les soirs à ouvrir la tirette avec un tonitruant "Bonne nuit Chef !".

arcarum a écrit:j'ai du mal a voir le rapport entre le développement de l'intelligence artificielle et l'augmentation du chômage et le salariat.
tu peux développer ?

Il faut aller écouter la vidéo proposée par Brian. Bon le monsieur est à mon avis un peu (beaucoup) alarmiste dans ses conclusions, mais il s'intéresse tout de même aux bonnes questions (accessoirement c'est marrant qu'il tape à mots à peine couverts sur Hamon alors que c'est le seul candidat à s'y intéresser aussi...).

Pour le dire vite, il faut distinguer l'IA "forte", avec une conscience d'elle-même, qui est le truc auquel on pense spontanément avec plein d'images de films de science-fiction quand on parle d'intelligence artificielle, mais qui n'est tout de même pas pour demain, de l'IA "faible" qui elle pour le coup existe déjà et a envahi nos quotidiens de façon exponentielle depuis les années 90, et c'est pas fini. Les algorithmes de ton GPS qui recalculent ton itinéraire en temps réel pour t'éviter un embouteillage, par exemple, c'est un cas tout bête d'intelligence artificielle "faible" auquel monsieur tout le monde a recours sans avoir l'impression d'un truc high tech sorti d'un scénario de SF, et pourtant...

Or il y a tout un tas de domaines du monde du travail où ces algorithmes ont déjà pris, ou s'apprêtent à prendre à très court terme, une importance telle, qu'on peut logiquement prédire des pertes d'emplois massives et des disparitions de métiers, sur des points où l'humain ne sera plus "compétitif" fasse à la capacité des IA de produire une masse énorme de données et de les analyser en un temps record, que ce soit dans l'industrie, les services, le quotidien, la finance, la médecine, sur le net, etc., etc.

(Pour un parallèle historique vite fait et intéressant, je renvoie à cette chronique de "La vie numérique" de France Cul en novembre dernier, qu'on peut lire ou écouter, au choix, sur la fascination du Moyen Âge pour les automates censés faire des choses extraordinaires pendant que les moulins à vent ou les mécanismes d'horlogerie changeaient, eux, bel et bien la société en profondeur et de façon "invisible".)

D'où, donc, le rapport pointé avec les questions du chômage, voire, plus largement, du salariat.

de **Anianka** » 23/01/2017 15:40

le problème des robots, que ce soit mécaniques ou programmes informatiques (j’appellerais pas ça IA, on est encore loin d'une intelligence artificielle), c'est pas directement les emplois qu'elles remplacent, c'est quels emplois ça crée et comment sont reconvertis les gens qui faisaient ce boulot.
et le plus gros soucis, ça va être de reconvertir les gens, donc si t'as pas des gens souples, tu vas avoir un problème, et même en ayant des gens souples, y'aura toujours une partie laissée sur le carreau.
et je suis aussi d'accord sur le fait que faire bosser tout le monde 40 heures n'aura plus longtemps de sens, la norme devrait être baissée pour conserver une part d'actifs stable, de tte manière, ça sert à rien de produire si t'as personne pour acheter.

de **tdg** » 23/01/2017 17:07

Anianka a écrit:le problème des robots, que ce soit mécaniques ou programmes informatiques (j’appellerais pas ça IA, on est encore loin d'une intelligence artificielle), c'est pas directement les emplois qu'elles remplacent, c'est quels emplois ça crée et comment sont reconvertis les gens qui faisaient ce boulot.
et le plus gros soucis, ça va être de reconvertir les gens, donc si t'as pas des gens souples, tu vas avoir un problème, et même en ayant des gens souples, y'aura toujours une partie laissée sur le carreau.
et je suis aussi d'accord sur le fait que faire bosser tout le monde 40 heures n'aura plus longtemps de sens, la norme devrait être baissée pour conserver une part d'actifs stable, de tte manière, ça sert à rien de produire si t'as personne pour acheter.

J'en connais quand même un bon paquet autour de moi qui, même souples, resteront effectivement sur le carreau.
Ca promet quand même un avenir radieux...

D'autant plus que c'est le truc auquel les politiciens ne s'intéressent pas du tout

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 23/01/2017 18:03

toque a écrit:Mais je rebondis sur ton commentaire : Pourquoi diable t'obstines-tu à soutenir le capitalisme si tu es convaincu qu'il est condamné ? La ça m'échappe !

En 1:

Le soucis, c'est que souvent, on ne considère le capitalisme que sous l'angle de la finance. Au cri de salaud de patron, enculé de banquier, et pauvres travailleurs.

Ce n'est pas mon cas. Moi je suis pour la libre entreprise. Au sens où si q1 veut lancer sa boîte, son activité, il doit pouvoir le faire sans qu'on le freine financièrement, administrativement et sans qu'on le traite de sale patron.

Et à côté, j'estime qu'en même temps tout n'a pas à être laissé au privé. Et que l’État se doit d'intervenir dans nombre domaines (éducation, santé, défense, justice, sport et aide à la culture). Afin d'éviter les dérives.

Le pb que je vois en France, c'est qu'il n'y a qu'une voie possible: être employé.
Car devenir patron est un parcourt du combattant comme jamais, et que les patrons des grandes boîtes ne sont pas des patrons mais des gestionnaires.
Si tu veux être ton patron, c'est une mission incroyable en France. Et même si tu réussis, le système est tel que tout seul tu ne t'en sors pas, et tu finis sous-traitant ou franchisé pour pouvoir continuer à exister.

C'était mon avis avant de partir, et depuis que je suis en Asie où il y a une vraie liberté d'entreprise, ça l'est encore plus.
Car ici on peut essayer, se planter, et recommencer.

C'est ce capitalisme là que j'approuve. Pas celui de la finance où ce n'est plus l'objet produit qui compte mais la manière dont il a été produit.

En 2:

Ce n'est pas le capitalisme qui est menacé pour moi. C'est le travail. Le travail industriel.
D'un côté, je pense que beaucoup se décideront à monter alors leurs petites entreprises, de proximité, ou solidaire. Et que le capitalisme continuera à exister. (et mine de rien, Houellebecq a bien vu certains trucs dans la Carte et le Territoire).
De l'autre, il y a ce côté "du pain et des jeux" qu'on risque de nous asséner.

Par contre, ce dont je suis sûr, c'est que ce n'est pas en remplaçant la dictature des bourgeois ou des patrons par celle du parti qu'on s'en sortira.
Et que les propositions de Mélenchon ne sont qu'une vaste fumisterie

de **Olaf Le Bou** » 23/01/2017 18:03

Brian Addav a écrit:
sinon, il y eu un table ronde sur l'IA au sénat cette semaine, y'a une vidéo qui tourne sur les conséquences de la robotique au travail, histoire de vous saper le moral:

super intéressant, merci :ok:

et le graphique sur "à qui ont profité les fruits de la mondialisation" est édifiant :geek:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 23/01/2017 18:09

On va le remettre d'ailleurs:

W160429_MILANOVIC_WHOHAS.png

https://hbr.org/2016/05/why-the-global-1-and-the-asian-middle-class-have-gained-the-most-from-globalization

de **Ludiviane** » 23/01/2017 18:33

ubr84 a écrit:Mes prix sont probablement faux, pas le temps de vérifier mais l'idée c'est
Genre le médecin qui facture 35€ la sécu rembourse au tarif conventionné 25 € et ta mutuelle si elle est bonne te rembouse 10€.

Demain la consultation sera toujours de 35 € sauf que
1) le risque est que la répartition 25/10 change en 20/15 par exemple

Votre explication me semble assez logique... mais, que faire face à la disparition progressive de ma sécu et l’imposition de mutuelles obligatoires choisies par les patrons alors qu’elles ne remboursent pratiquement rien ???

Personnellement, je n’ai pas eu le choix... j’ai fini par faire des devis en ligne pour trouver une 2ème mutuelle à tarif raisonnable qui complète le remboursement de mes frais dentaires.

Pour l’instant, il n’y a aucune autre solution :/ c’est toujours le pauvre qui casque ou claque.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 23/01/2017 19:13

Petite parenthèse rigolote: en appel, Guéant vient de prendre 2 ans dont 1 ferme !

C'est con, d'habitude, en appel c'est là où les politiciens voient leur peine passer en perte et profit, puisque l'opinion ne s'y intéresse plus. Et là, paf ! Dans la gueule !

de **Olaf Le Bou** » 23/01/2017 19:27

Philemon a écrit:Petite parenthèse rigolote: en appel, Guéant vient de prendre 2 ans dont 1 ferme !

C'est con, d'habitude, en appel c'est là où les politiciens voient leur peine passer en perte et profit, puisque l'opinion ne s'y intéresse plus. Et là, paf ! Dans la gueule !

bof, il va en cassation, le temps que ça se fasse, ses potes seront revenus au pouvoir, et hop, noyage de poisson en vue :bravo: