Hollandie IV - Les 400 coups

de **ubr84** » 20/01/2017 16:23

Message précédent :

toine74 a écrit:
Gurvan a écrit:...
Pour Toine74, il faut une base de comparaison numérique, non ? Sinon, fourni donc TES chiffres... On jugera sur pièce de leur crédibilité...

Pommes, oranges... avec un peu de statistique, tout est comparable. Un chiffre seul, sans contexte ni métadonnée, n'a aucune valeur, mais il est pratique à brandir pour justifier. Les experts du FMI font certainement du bon travail en compilant leurs données, mais cette carte n'est qu'un résultat synthétique sans substance, une image figée, pas un outil de décision ou de compréhension. Comparer dos-à-dos le chômage des USA, de la France, du Kirghizstan, de l'Afrique-du-Sud et de la Chine n'a aucune signification tant ces pays/économies/cultures sont différentes.

Quand à mes chiffres, .

Tout à fait !

C'est pour moi LE problème majeur de ces dernières années, faire des choix politiques à partir de chiffres [:my name snake:2]

de **toque** » 20/01/2017 16:25

Gurvan a écrit:
toque a écrit:Ha non tu as bien compris du coup. Mais en aucun cas j'ai dis qu'elle n'existait pas chez nous. Y'a quand même une sacrée nuance.

Certes et je ne la nie pas... Mais ton propos est quand même équivoque et donc faux...

toque a écrit:Concrètement je pense qu'on ai plus heureux à toucher le chômage pendant un an en France après avoir perdu son emploie (ce qui permet aussi d'essayer d'en retrouver un avec un minimum de sérénité même si c'est jamais drôle) qu'avec un contrat de 20 heures par semaines de nuit chez mc do parce que c'est ça ou crever.

Et combien de chômeurs retrouvent un emploi au bout d'un an ? Plus tu passes du temps au chômage, moins le rebond est facile... Donc, cette aide est un piège et c'est aussi ce que montre parfois les modèles étrangers...

73 % (source pole emploi) On est loin de la population d'assisté que tu imagines

de **Gurvan** » 20/01/2017 16:29

ubr84 a écrit:C'est pour moi LE problème majeur de ces dernières années, faire des choix politiques à partir de chiffres

C'est vrai que c'est bien mieux fait "au feeling" ! [:kusanagui:6]

C'est la méthode actuelle d'un bon nombre de gouvernants en France...

Pour ce qui est de retrouver un emploi d'autres chiffres varient autour de 6 à 7 mois en moyenne... Maintenant, Pole Emploi a aussi un intérêt à gérer un stock de chômeur donc les gens qui s'autoévaluent, cela m'a toujours laissé rêveur...

de **toque** » 20/01/2017 16:32

Mec, tu fais confiance dans les chiffres du FMI ... Alors franchement remettre en cause ceux de pole emploie ....

Mais si tu en a d'autre donne les moi. Pas de souci.

de **toine74** » 20/01/2017 16:33

Gurvan a écrit:...
Effectivement, comparer la France au Kirghizistan n'a aucune signification... La comparer à des pays européens comme l'Angleterre ou l'Allemagne est déjà nettement moins incongru...

Et encore, il faut normaliser les données en fonction des modes de calcul et des définitions (le chômage/la précarité de certains n'est pas celles des autres), intégrer la structure démographique, etc.. Bruxelles doit bien faire ça, je suppose. Ensuite, il faut bien comprendre ces nuances, puis les intégrer intelligiblement à son discours. Normalement, c'est ce genre de trucs que tu apprends à l'ENA, mais le module langue de bois semble avoir plus de succès.

:bisou:

de **Gurvan** » 20/01/2017 16:42

Sinon, sur l'inconvénient des chiffres, il y a ceux-là aussi :

http://citizenpost.fr/2016/03/se-porten ... l-bonheur/

Et que vois-t-on que des pays avec des taux de chômage plus faibles que nous sont devant nous quand même...

Les États-Unis (13e)
L’Allemagne - (16e)
Le Royaume-Uni - (23e)

.../...

La France - (32e)
Arabie Saoudite - (34e)... [:flocon:2]

Bref, que l'on est bien avec notre "modèle social"... Surtout, ne changeons rien, hein ?! :lol:

toque a écrit:Mec, tu fais confiance dans les chiffres du FMI ... Alors franchement remettre en cause ceux de pole emploie ....

Mais si tu en a d'autre donne les moi. Pas de souci.

Ici, par exemple... : https://www.cadremploi.fr/editorial/act ... -mois.html
Et en cherchant mieux on doit en trouver d'autres... Et ce quelques soient les catégories professionnelles...

Maintenant, il est vrai que cela n'est de toute façon pas facile, mais dire que l'on est mieux ici (En France) qu'ailleurs, c'est juste une blague et ce que l'on veut bien croire. Surtout, jamais de réformes... Ou alors, si, mais chez les autres...
Finalement, le PS et la plupart de la gauche est bien plus conservatrice qu'ils ne veulent bien le dire... Même leurs idées sont du XIXéme siècle ! Marx n'est pas mort !

de **Gurvan** » 20/01/2017 16:43

toine74 a écrit:
Gurvan a écrit:...
Effectivement, comparer la France au Kirghizistan n'a aucune signification... La comparer à des pays européens comme l'Angleterre ou l'Allemagne est déjà nettement moins incongru...

Et encore, il faut normaliser les données en fonction des modes de calcul et des définitions (le chômage/la précarité de certains n'est pas celles des autres), intégrer la structure démographique, etc.. Bruxelles doit bien faire ça, je suppose. Ensuite, il faut bien comprendre ces nuances, puis les intégrer intelligiblement à son discours. Normalement, c'est ce genre de trucs que tu apprends à l'ENA, mais le module langue de bois semble avoir plus de succès.

Non...

A l'ENA, tu apprends surtout à synthétiser un document pour qu'il donne à ton n+1 ce qu'il souhaitait entendre...

:bisou:

de **toque** » 20/01/2017 17:16

Gurvan a écrit:
Bref, que l'on est bien avec notre "modèle social"... Surtout, ne changeons rien, hein ?!

Encore une fois, aucun rapport entre notre "modèle social" et le chômage. C'est pourtant pas compliqué à comprendre, si ?

Gurvan a écrit:Surtout, jamais de réformes... Ou alors, si, mais chez les autres...
Finalement, le PS et la plupart de la gauche est bien plus conservatrice qu'ils ne veulent bien le dire... Même leurs idées sont du XIXéme siècle ! Marx n'est pas mort !

Mais t'es tombé sur la tête ? Je veux que ça des réformes moi ! J'ai milles idées (toutes plus foireuse les une que les autres à tes yeux sans doute :lol:

). Je veux même faire péter la 5iéme république et la faire réécrire par des gens tirés au sort !
Ou tu as vu que j’étais conservateur ? J'ai la gueule de Fillon ou Jupé moi ?

Et pourquoi "Marx n'est pas mort !" ????? Il y a quoi de marxiste en France ? :shock:

de **Gurvan** » 20/01/2017 17:20

toque a écrit:Et pourquoi "Marx n'est pas mort !" ????? Il y a quoi de marxiste en France ?

Rien que le fait de poser la question montre suffisamment combien tu ne perçois pas à quel point notre pays est déjà, selon le mot de Jacques Marseille, "une URSS qui a réussie"...

Et pourtant, cette tribune-là, elle date...

de **ubr84** » 20/01/2017 17:25

Gurvan a écrit:
ubr84 a écrit:C'est pour moi LE problème majeur de ces dernières années, faire des choix politiques à partir de chiffres

C'est vrai que c'est bien mieux fait "au feeling" ! C'est la méthode actuelle d'un bon nombre de gouvernants en France...

Du coup tu ne fais pas de la politique, tu fais de la gestion...

Si c'est ça ta vision d'un homme d'état [:bdgest]

Du chiffre dans la police : on a vu ce que cela donne [:bdgest:2]

Du chiffre à l'hôpital : l'hôpital en France est au top en ce moment [:bru:3]

Du chiffre dans les armées : bon ben on vend tout hein :-D

Du chiffre pour les prisons : payons le prestataire en fonction du taux d'occupation (la meilleure idée du PPP foireux ça) :daccord:

Et pourquoi on s'emmerde à mettre des fonctionnaires sur des réformes aussi inutiles que l'IVG, le mariage pour tous : ça n'amène pas beaucoup de chiffre ces histoires là :diable:

Pour moi le chômage c'est pareil, il y a tellement de bout par lesquels prendre le sujet que sortir des chiffres brouille l'écoute et empêche de réfléchir en réalité.

de **ubr84** » 20/01/2017 17:27

Gurvan a écrit:
toque a écrit:Et pourquoi "Marx n'est pas mort !" ????? Il y a quoi de marxiste en France ?

Rien que le fait de poser la question montre suffisamment combien tu ne perçois pas à quel point notre pays est déjà, selon le mot de Jacques Marseille, "une URSS qui a réussie"... Et pourtant, cette tribune-là, elle date...

J'ai regardé ça hier soir, un bel exemple du communisme français :roll:

de **toque** » 20/01/2017 17:29

Gurvan a écrit:
toque a écrit:Et pourquoi "Marx n'est pas mort !" ????? Il y a quoi de marxiste en France ?

Rien que le fait de poser la question montre suffisamment combien tu ne perçois pas à quel point notre pays est déjà, selon le mot de Jacques Marseille, "une URSS qui a réussie"... Et pourtant, cette tribune-là, elle date...

40 milliard de dividende par an au cac 40 ? C'est ça Marx ?

La vache on m'a vraiment appris que de la merde à l'école !

de **ubr84** » 20/01/2017 17:58

Jacques Marseille : Il faudrait peut-être suivre l'exemple de Margaret Thatcher qui a su réformer la Grande-Bretagne quand elle en avait besoin. Comme elle, il ne faut pas hésiter à faire une politique libérale en expliquant que c'est la seule politique possible aujourd'hui.

:lol:

Effectivement on comprends mieux pourquoi il pensait que la France est un pays Marxiste

de **LeJoker** » 20/01/2017 18:12

ubr84 a écrit:Jacques Marseille : Il faudrait peut-être suivre l'exemple de Margaret Thatcher qui a su réformer la Grande-Bretagne quand elle en avait besoin. Comme elle, il ne faut pas hésiter à faire une politique libérale en expliquant que c'est la seule politique possible aujourd'hui.

Effectivement on comprends mieux pourquoi il pensait que la France est un pays Marxiste

Si on se met à faire parler les morts, autant y aller à fond.
Margaret Thatcher pense que la France doit vraiment être réformée.

Sinon, suffit de voir ce qu'a été sa production universitaire pour voir que le mec n'a existé professionnellement QUE parce que la France, et donc l'Université, ne sont justement pas converties au libéralisme. :lol:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 20/01/2017 19:52

ubr84 a écrit:
Brian Addav a écrit:Santé:
+ tiers payant mis en place.

Juste là dessus, le tiers payant c'est quand même synonyme de désengagement de la sécu, de passation de pouvoir aux mutuelles et du coup de santé à plusieurs vitesses.

c'est pas ce que j'en ai compris, vu que la loi passée ne concerne que l'assurance maladie.
Tu peux approfondir ?

toine74 a écrit:Source : FMI tout est dit

Les 7% de la Mongolie m'inquiète tout particulièrement.

bah mine de rien, vu le pays, ça fout la grouille le chômage là-bas

toque a écrit:Non mais urb faut être aveugle comme Brian pour ne pas voir que le but de tout nos gouvernement (quinquennat Hollande compris) depuis 20 ans est de détruire tout notre modèle social afin de pouvoir privatiser le maximum de secteur d'activité. La pression des lobbies, et donc de Bruxelles, est monstrueuse sur ces sujet car les marchés sont juteux.

Pour Les télécommunication et l’énergie c'est fait
Pour les transport c'est bien engagé (la SNCF passe à la casserole l'année prochaine)
Pour les retraites et le système de santé c'est déjà bien engagé.

Le prochain secteur qui sera torpillé c'est l'éducation. C'est déjà un peu entamé déjà, et la réforme des rythmes scolaire sous Hollande va complément dans ce sens

ce qu'on va se marrer jusqu'en mai... :bisou:

deux remarques:

1. les mecs sont vraiment nuls si en 20 ans ils ont pas réussi à faire ce d'autres ont fait en moins de temps ailleurs [:kusanagui:6]

2. il est trop nul ce Flamby, le mec il doit privatiser l'éducation, et il rajoute 60000 gusses dans le bouzin... [:kusanagui:6]

de **Gurvan** » 20/01/2017 20:41

LeJoker a écrit:Sinon, suffit de voir ce qu'a été sa production universitaire pour voir que le mec n'a existé professionnellement QUE parce que la France, et donc l'Université, ne sont justement pas converties au libéralisme.

Au passage, quand tu as regardé sa bio, j'espère que tu as remarqué que c'était un ancien communiste qui a exercé ses talents dans le privé à sa retraite de l'université... Donc, je pense qu'il savait de quoi il parlait...

Et puis, l'université non convertie au Libéralisme, ce doit être aussi vrai aux USA, non ? Bizarre... :siffle:

de **RosbOOm** » 21/01/2017 11:04

Bayrou pense que s'il s'allie avec Macron, ils font "sauter la banque"
http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 71182.html

de **Gurvan** » 21/01/2017 11:05

La photo de Bayrou en tête de l'article est pour le moins cruelle ! [:flocon:2]

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/01/2017 19:02

RosbOOm a écrit:Bayrou pense que s'il s'allie avec Macron, ils font "sauter la banque"
http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 71182.html

il a pas tort...

de **jolan** » 21/01/2017 19:45

Oui alors là l'article est un peu plus explicite et nuancé que le titre.
Parce que en effet depuis le lancement du mouvement En Marche ! les deux ne cessent de se critiquer pour être le seul et unique candidat de cet espace "ni droite ni gauche".
Alors oui Bayrou a l'air de vouloir se rapprocher du bambin, mais autant je pense que dans les urnes ça ferait un bon score et que ça mènerait peut-être au second tour, autant je ne suis pas sûr que pour une fois le positionnement de mon favori du centre ne soit pas un peu trop stratégique, trop calculé, à l'opposé de sa cohérence tracée depuis des années, de son autonomie et indépendance légendaires.
Pour Macron, ce sera du pain béni, des voix gagnées aux centres, il a déjà l'UDI et une bonne partie des juppéistes, le centre droit quoi, mais je doute qu'il en fera quelque chose même une fois élu. Des alliances de ce genre, selon moi ça ne s'improvise pas au dernier moment, surtout après s'être critiqués sans retenue dans les médias depuis un an. Bref, pas convaincu par la direction que semble prendre Bayrou ( alors qu'avec Juppé ça avait tout son sens ), mais a t-il vraiment le choix ?
Malheureusement non.
Alors oui, comme lui, j'attends de voir quel est le vrai Macron, ses idées, son programme, sa moëlle épinière, et pas juste un mouvement qui titille les médias.

Apparté concernant mon Bayrou : Peillon lors des débats de la primaire est le seul à avoir regretté que Hollande ne fasse pas un geste vers lui après sa victoire de 2012 ( qu'il lui doit ), donc il aura mon vote demain. C'est le plus mesuré et sérieux du lot, le plus centriste quelque part, le plus européiste, avec une hauteur de vue, et comme je n'arrive pas à choisir entre Montebourg et Hamon et leurs programmes à moitié fantaisistes, je me déciderai au second tour, lorsqu'un des deux sera face à Valls.