Hollandie IV - Les 400 coups

[Gurvan]

Message précédent :

----Si ça se trouve, les deux journalistes le sont, habilités. <br abp="1113">(et la question est sérieuse vu ce à quoi ils ont eu accès lors de précédentes

Ca m'étonnerait et quand bien même, c'est faire fi du besoin d'en connaître.
Tous ceux qui causent de ce sujet devrait commencer par lire l'INSTRUCTION GÉNÉRALE
INTERMINISTÉRIELLE N° 1300 SUR LA PROTECTION DU SECRET DE LA DÉFENSE NATIONALE, c'est un pré-requis

Exactement...

[dod]

bah... de toute façon à part Hollande et quelques politiques qui se fait vraiment des illusions sur l'importance de la France dans ces domaines ? Déjà qu'en Europe elle est parfois bien isolée....
on a vu avec la Syrie ....et Trump je crois qu'il s'en fout royalement...

La question est intéressante.

Sur l'Europe, si la France était si isolé, on en serait encore à l'époque Sarko où Bruxelles nous chierait dans les pompes sur nos 3%. Alors que là, sous Hollande, les 3%, ils passent comme une lettre à la poste.
Si la France était si isolée, on aurait sûrement pas eu un certain succès à travailler avec l'Allemagne sur l'Ukraine.
Et je parle pas de la Grèce...

Sur l'international, y'a quand même une pléthore de pays qui sont contents de voir la France intervenir en Afrique. Les Ricains en tête.
Idem sur Daech où la France prend sa grosse part dans la guerre de l'ombre (celle où l'on commandite des exécutions), ainsi que sur le terrain où bien sûr on a que qq troupes au sol et à Malte, ce sont nos douaniers qui travaillent...

Je veux bien croire qu'on est plus aussi beau et fort que du temps de nos colonies, mais la France s'en sort largement mieux que les Anglais ou les Allemands sur le sujet.

Oui d'accord mais entre se disputer pour 3% et aller faire la guerre il y a une marge....

Sur l'international c'est certain beaucoup de pays sont contents que la France y aille ... surtout si elle y va seule ...

[fancomvous]

Avec vos tergiversations j'essaie de me souvenir des différents degrés d'habilitation de quand j'étais fusco. Je me rappelle de ma déception en constatant que Top Secret n'existait pas...
C'était bien Confidentiel/Confidentiel Défense/ Secret Défense?

[The Maze Echo]

Confidentiel Défense/Secret Défense/Très Secret Défense

Voir l'IGI 1300 mentionnée plus haut et dont j'ai mis le lien dans une page précédente.

[Mister_Eko]

Ce n'est pas contre toi, mais le vote par défaut, à la fin ça fait chier!

Ah ben oui, moi aussi ça m'emmerde. Mais par définition si je vote par défaut c'est que le reste des choix est pire selon moi.

[fancomvous]

Confidentiel Défense/Secret Défense/Très Secret Défense

Voir l'IGI 1300 mentionnée plus haut et dont j'ai mis le lien dans une page précédente.

Ah oui tiens! Merci.
Je me souviens que je n'avais pas trouvé ça classe aux oreilles le "Très Secret Défense"...
Putain, pardon pour cette banalité, mais que le temps passe bordel...

[Brian Addav]

... Oui, il a bien commis une faute pour laquelle il pourrait être poursuivi...

En l'espèce, le Secret-Défense militaire apposée sur ce plan d'attaque décidé par le Président reste à l'appréciation de l'autorité militaire suprême du pays, c'est à dire le chef des Armées, François Hollande. Aucun subalterne, même haut-gradé, ne peut s'opposer aux décisions présidentielles dans ce domaine, à fortiori le rédacteur du document, plume aux ordres.

Faux... La réglementation le dit bien : c'est le rédacteur qui propose à l'autorité émettrice. La Présidence de la République n'a pas émis ce plan... Plan qui a été rédigé à plusieurs mains avec des autorités étrangères.
Rappelle toi que les US et UK nous accompagnaient sur ce coup-là et que c'est suite à la défection de UK suivi de celle des US que l'affaire est tombée à l'eau...
Je suis sur que cette déclassification sauvage voulue par le PR a du beaucoup rassurer dans certains états-majors...

Non, le plan n'a pas été rédigé avec des autorités étrangères.
Le seul contact avec les autorités étrangères a été sur "l'accord" d'effectuer le raid aérien dont il est question.
Car la France ne voulait pas y aller toute seule. Le parlement anglais a refusé, et Obama a reculé.

Le doc en question, il est Confidentiel Défense - Spécial France, (preuve qu'il ne concerne pas d'autres pays au passage).


Surtout, il a été rédigé par l'état-major particulier du Président. Et à ce titre, on peut dire que si, ce "plan" a été émis par la Présidence de la République. (même si c'est ouvert à discussion...)


(sinon, qui a vu le document en question ? et a lu l'article en question ? parce que bon...)

[LEAUTAUD]

... Oui, il a bien commis une faute pour laquelle il pourrait être poursuivi...

En l'espèce, le Secret-Défense militaire apposée sur ce plan d'attaque décidé par le Président reste à l'appréciation de l'autorité militaire suprême du pays, c'est à dire le chef des Armées, François Hollande. Aucun subalterne, même haut-gradé, ne peut s'opposer aux décisions présidentielles dans ce domaine, à fortiori le rédacteur du document, plume aux ordres.

Faux... La réglementation le dit bien : c'est le rédacteur qui propose à l'autorité émettrice. La Présidence de la République n'a pas émis ce plan... Plan qui a été rédigé à plusieurs mains avec des autorités étrangères.
Rappelle toi que les US et UK nous accompagnaient sur ce coup-là et que c'est suite à la défection de UK suivi de celle des US que l'affaire est tombée à l'eau...
Je suis sur que cette déclassification sauvage voulue par le PR a du beaucoup rassurer dans certains états-majors...

Par ailleurs, la trahison (divulgation à l'ennemi de renseignements) est un concept inopérant dans le cas de figure (entretien avec des journalistes français à propos de documents datés concernant une opération abandonnée).

Faux... Si le document est classifié, il le reste jusqu'à ce que l'autorité émettrice le déclassifie... Le temps ne change rien à l'affaire !

Bref, Hollande a bien fait une connerie... Désolé...

Jolie tour de passe-passe, avec un circuit allant du rédacteur possédant seul l'initiative de présenter la déclassification à l'autorité émettrice ...quid, dans ce circuit subalterne, du chef des armées, autorité suprême s'imposant à tous, responsable de toutes les décisions prises à son initiative et sous son commandement, et non lié par cette circulaire .
L'IGI 1300 (dont je viens de me taper la lecture) évoque plusieurs niveaux administratifs dans le réseau des personnes concernées par la circulaire, y compris les ministres, mais absolument pas le président es-qualité.
Si jamais l'affaire devait être jugée (ce qui m'étonnerait fort) nul doute que ce point serait mis en avant pour invalider l'accusation.

[Cyril]

Les Russes sont inférieur à nous dans tous les domaines, pourtant leur poids à l’international est incomparable.

Mais comme on ne sais plus dire ni oui ni non et qu'on se contente de suivre, on ne pèse plus.

Quelle connerie.

Rien qu'au niveau militaire et richesses du sol on ne fait pas le poid.
Au niveau astronomie n'en parlons meme pas. L'agence spatial europeene et non française... serait incapable de lancer une station MIR comme on fait les russes il y a deja 30 ans !
Pour la biologie et la science c'est le même topo.
Niveau medecine oui on est au dessus par contre.
Si les russes pèse 100 fois plus que nous sur la scene internationnal c'est certainement du au fait qu'un homme fort qui va diriger son pays un quart de siecle a autrement plus de poid qu'un flamby de passage pendant 5 ans qui va finir a 5% d'opinion dans son propre pays.
Bref,
Si tu en as d'autres comme ça n'hésite pas.

[toque]

Le PIB de la France est 30% supérieur à celui de la Russie, rien que ça.

Mais bon comme tu veux.

[Cyril]

Le PIB veut tout et rien dire et ne pèse en aucun cas dans les relations internationales.
Ça se serait si l'inde et le brésil avait quasiment autant de poid que la France.

[toque]

L'inde c'est la moitié du PIB de la France, le Bresil c'est comparable à la Russie.

Bref.

[Raven2b]

Pas trop envie de m'étendre sur le sujet, mais révéler un plan d'attaque même abandonné, alors que nous sommes toujours sur le terrain, c'est un peu comme si je jouais une partie d'échec contre quelqu'un et qu'au milieu de la partie je lui révèle : "Hé gars, j'aurai pu te mettre échec et mat en 4 coups ! Tiens regarde ! Mais bon, finalement je vais faire autre chose", et la partie continue...

Donc là tu ne sais même pas de quoi on parle. Car tout ce qui a été dévoilé, c'est le planning temporel sur un raid aérien. Sans aucune indication d'heures précises et encore moins d'identification des cibles.
En gros, le document, il se résumé à ça:

à T, le PR donne l'ordre.
à T+1 les avions décollent.
à T+N, les avions engagent les cibles

le truc ultra secret quoi

J'avais raison de ne pas intervenir sur ce topic !
Ecoute, je discutais avec Fabrice (un des 2 journalistes), il y a à peine 1 mois dans un resto rue de Lille (avant la sortie du livre), si tu veux savoir, ton Président a balancé plus par rapport au bouquin ! Et si tu veux savoir, certaines personnes de l’état-major ont du intervenir pour un peu "brider" le ON du président en lisant les premières épreuves du livre !

Donc me balancer "là tu ne sais même pas de quoi on parle." !

Je ne reviens plus sur ce topic !

[Brian Addav]

Pas trop envie de m'étendre sur le sujet, mais révéler un plan d'attaque même abandonné, alors que nous sommes toujours sur le terrain, c'est un peu comme si je jouais une partie d'échec contre quelqu'un et qu'au milieu de la partie je lui révèle : "Hé gars, j'aurai pu te mettre échec et mat en 4 coups ! Tiens regarde ! Mais bon, finalement je vais faire autre chose", et la partie continue...

Donc là tu ne sais même pas de quoi on parle. Car tout ce qui a été dévoilé, c'est le planning temporel sur un raid aérien. Sans aucune indication d'heures précises et encore moins d'identification des cibles.
En gros, le document, il se résumé à ça:

à T, le PR donne l'ordre.
à T+1 les avions décollent.
à T+N, les avions engagent les cibles

le truc ultra secret quoi

J'avais raison de ne pas intervenir sur ce topic !
Ecoute, je discutais avec Fabrice (un des 2 journalistes), il y a à peine 1 mois dans un resto rue de Lille (avant la sortie du livre), si tu veux savoir, ton Président a balancé plus par rapport au bouquin ! Et si tu veux savoir, certaines personnes de l’état-major ont du intervenir pour un peu "brider" le ON du président en lisant les premières épreuves du livre !

Donc me balancer "là tu ne sais même pas de quoi on parle." !

Je ne reviens plus sur ce topic !

Raven l'ami des stars.

Moi je ne te parle que du contenu du bouquin et de l'article du Monde. Que j'ai lu.
De ce qui a été publié et ce à quoi le commun des français, qui n'a pas la chance de fréquenter le gratin parisien, peut avoir accès.


Pas de ceux que les journalistes m'en ont dit autour d'un verre, ou ce que DSK m'en a parlé autour d'une fille ou de ce que Hollande m'en a dit autour d'un dîner.

Et c'est le seul truc qui compte car les "fuites", le lâchage d'infos des soirées parisiennes, il y en a toujours eu, dans tous les domaines, du sport aux politiques en passant par les stars ou tout cela à la fois. Parce que le petit monde des journalistes politiques, des politiques eux-mêmes, des industriels, des stars, vit en vase clos et se fréquente à longueur d'année. Et qu'il n'y a pas un juge qui les prendront pour argent comptant.

Sinon je peux te dire que Sarkozy et ses amis seraient en zonzon depuis longtemps...




Par contre, ta remarque est intéressante.

Donc tu affirmes que certaines personnes ont relu des épreuves du bouquin avant parution ?
Alors que Melon et Melon (le surnom des deux journalistes, je ne t'apprends rien) affirment le contraire ?

Donc tu affirmes que des personnes de l’État-major (particulier au PR) ont eu connaissance de toute cette affaire, bien avant la parution du bouquin ?

Donc tout roule alors s'ils ont donné leur accord à la version finale. Où est le problème ?



(pour ceux qui me parlent de la légèreté du président, je vous invite à aller relire le bouquin des mêmes gusses sur Sarko...)

[Aigle Solitaire]

Je croyais que le livre n'avait pas été relu selon les deux journalistes ?
Preuve qu'Hollande cautionne tout ce qu'il y dit, qu'il ne considère pas que c'est à l'emporte-pièce et qu'il croyait sans doute que ces déclarations allaient lui servir (ce qui reste à prouver, même si pour l'instant, cela a l'air d'être plutôt l'inverse). Impression renforcée quand on lit réellement tout le bouquin, sans parler du côté pro-Hollande des deux journalistes.

Bref, avec un autre titre et sans le "buzz" entretenu par les journalistes, ce livre serait passé pour un outil de propagande d'État et non pour un brûlot relevant du suicide politique.

[schtroumpfgrognon]

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut rien entendre...

[schtroumpfgrognon]

c'était voulu...

[Brian Addav]

Ça promet des relations diplomatiques assez tendues...

François Hollande a réagi à l'élection de Donal Trump et évoque une "période d'incertitudes".

Près de trois heures après l'annonce officielle de la victoire de Donald Trump, François Hollande a fait une déclaration "Le peuple américain a élu Donald Trump. Je le félicite comme il est naturel entre deux chefs d'Etats démocratiques. Cette élection ouvre une période d'incertitudes. Je dois l'aborder avec lucidité et clarté. Les Etats-Unis constituent un partenaire de tout premier plan. Ce qui est en jeu, c'est notamment la paix, la situation au Moyen-Orient. Sur tous ces sujets, j’engagerai sans tarder une discussion avec la nouvelle administration américaine – elle entrera en fonction le 20 janvier – mais je le ferai avec vigilance et franchise car certaines positions prises par Donald Trump pendant la campagne doivent être confrontées aux valeurs et aux intérêt que nous patageons avec les Etats-Unis".

Ça promet des relations diplomatiques assez tendues...

Pas forcément le plus malin de se fâcher d'emblée avec la première puissance mondiale. Surtout quand on voit l'influence réelle de la France dans le monde actuel (Syrie pour ne citer qu'elle)

Je vous laisse découvrir la lettre d'Angela à Donald. Curieux de voir vos commentaires.

[rahoul]

Entendu sur France info: " Le jour d'après "

[Aigle Solitaire]

Entendu sur France info: " Le jour d'après "

Il faudrait qu'ils se calment, les journalistes, car là, ça devient de plus en plus ridicule. J'ose à peine imaginer ce qu'ils vont nous sortir lors de l'élection de Le Pen l'an prochain.

[LeJoker]

En tout cas, presque tous les journalistes se permettent depuis l'élection de Trump de faire des articles axés sur leur ressenti personnel anti Trump. Ce n'est plus du journalisme mais du militantisme narcissique.