Il ne se sentait pas encore assez au fond du trou. Et comme il a l'intention de rebondir, il en a remis une couche pour être sûr de ne plus pouvoir descendre plus bas.
Ce mec est un génie.
de pabelbaba » 13/10/2016 12:51
de nexus4 » 13/10/2016 13:23
Coldo3895 a écrit:Je me demande s'il se rendait compte de ce qu'il faisait...
de toine74 » 13/10/2016 13:57
illario a écrit:... le législateur cherche à recentrer le débat en imposant un laïcisme débridé, ...
de Sean » 13/10/2016 13:59
Aigle Solitaire a écrit:fancomvous a écrit:De toutes les façons, je vais attendre de trouver ce bouquin en occase (faut pas déconner non-plus hein?)
Pareil. 24€50, ça fait cher la lecture de chiottes !
de Philemon » 13/10/2016 17:03
Coldo3895 a écrit:Je ne comprends vraiment pas ce qu'a voulu faire Hollande avec son gros bouquin là... celui avec les journalistes du Monde...
Il réussit à se fâcher avec tout le monde; et surtout avec ceux qui lui sont en théorie proche.
Je me demande s'il se rendait compte de ce qu'il faisait en parlant.
de Bdazur » 13/10/2016 17:11
Le Complot a écrit:Mon état d'esprit pour 2017...
de fancomvous » 13/10/2016 17:14
de fancomvous » 13/10/2016 17:20
Philemon a écrit:Coldo3895 a écrit:Je ne comprends vraiment pas ce qu'a voulu faire Hollande avec son gros bouquin là... celui avec les journalistes du Monde...
Il réussit à se fâcher avec tout le monde; et surtout avec ceux qui lui sont en théorie proche.
Je me demande s'il se rendait compte de ce qu'il faisait en parlant.
Il me tarde d'avoir l'explication de Brian qui va nous démontrer que ce livre est encore un coup de génie de Hollande !
Je suis sur qu'il peut le faire !
de Bdazur » 13/10/2016 17:24
Coldo3895 a écrit:Je ne comprends vraiment pas ce qu'a voulu faire Hollande avec son gros bouquin là... celui avec les journalistes du Monde...
Il réussit à se fâcher avec tout le monde; et surtout avec ceux qui lui sont en théorie proche.
Je me demande s'il se rendait compte de ce qu'il faisait en parlant.
de Philemon » 13/10/2016 17:26
fancomvous a écrit:Philemon a écrit:Coldo3895 a écrit:Je ne comprends vraiment pas ce qu'a voulu faire Hollande avec son gros bouquin là... celui avec les journalistes du Monde...
Il réussit à se fâcher avec tout le monde; et surtout avec ceux qui lui sont en théorie proche.
Je me demande s'il se rendait compte de ce qu'il faisait en parlant.
Il me tarde d'avoir l'explication de Brian qui va nous démontrer que ce livre est encore un coup de génie de Hollande !
Je suis sur qu'il peut le faire !
J'avoue que c'est très déconcertant. Pour moi ce type est un mauvais président, mais je l'ai toujours trouvé doué pour bien mener sa propre barque, celle qui le concerne personnellement. Là, j'en viens à me demander s'il n'est pas seulement un joueur patholigique, et terriblement optimiste.
Bref je cale là.
de fancomvous » 13/10/2016 17:40
de ET » 13/10/2016 17:59
Philemon a écrit:<br abp="1037">Même Cambadelis n'a pu que bafouiller une demie défense toute pourrie...<br abp="1038">Non, sur un coup pareil, il n'y a que Brian qui peut expliquer la chose.<br abp="1039">Parce qu'il y a forcément une explication, une logique, une stratégie, un coup de billard à 8 bandes.fancomvous a écrit:<br abp="1034"><br abp="1035">J'avoue que c'est très déconcertant. Pour moi ce type est un mauvais président, mais je l'ai toujours trouvé doué pour bien mener sa propre barque, celle qui le concerne personnellement. Là, j'en viens à me demander s'il n'est pas seulement un joueur patholigique, et terriblement optimiste.<br abp="1036">Bref je cale là.Philemon a écrit:<br abp="1030">Il me tarde d'avoir l'explication de Brian qui va nous démontrer que ce livre est encore un coup de génie de Hollande !<br abp="1031">Coldo3895 a écrit:Je ne comprends vraiment pas ce qu'a voulu faire Hollande avec son gros bouquin là... celui avec les journalistes du Monde...<br abp="1026"><br abp="1027">Il réussit à se fâcher avec tout le monde; et surtout avec ceux qui lui sont en théorie proche.<br abp="1028"><br abp="1029">Je me demande s'il se rendait compte de ce qu'il faisait en parlant.
de nexus4 » 13/10/2016 18:07
Philemon a écrit:Non, sur un coup pareil, il n'y a que Brian qui peut expliquer la chose.
de Brian Addav » 13/10/2016 18:14
nexus4 a écrit:Philemon a écrit:Non, sur un coup pareil, il n'y a que Brian qui peut expliquer la chose.
Allez hop, Brian, premier secrétaire !
Philemon a écrit:Coldo3895 a écrit:Je ne comprends vraiment pas ce qu'a voulu faire Hollande avec son gros bouquin là... celui avec les journalistes du Monde...
Il réussit à se fâcher avec tout le monde; et surtout avec ceux qui lui sont en théorie proche.
Je me demande s'il se rendait compte de ce qu'il faisait en parlant.
Il me tarde d'avoir l'explication de Brian qui va nous démontrer que ce livre est encore un coup de génie de Hollande !
Je suis sur qu'il peut le faire !
de Frannck » 13/10/2016 18:33
de illario » 13/10/2016 22:50
toine74 a écrit:illario a écrit:... le législateur cherche à recentrer le débat en imposant un laïcisme débridé, ...
Une autre à mettre de côté, sinon nos petits-enfants ne nous croiront jamais.
de Aigle Solitaire » 14/10/2016 10:31
[...]
Les sénateurs ont aussi mis à bas un mécanisme fondamental de loi sur la liberté de la presse : celui qui empêchait le juge de requalifier les faits qui lui étaient soumis. Autrement dit, si un individu se présentait au juge affirmant être diffamé et que ce dernier estimait au contraire qu’il s’agissait d’une simple injure, la procédure était annulée. Ce dispositif obligeait l’accusation à parfaitement préciser son attaque, au risque d’être déboutée : en miroir, cela protégeait la défense et donc la liberté d’expression.
Plus inquiétant encore, le texte fait sauter un autre verrou essentiel : les poursuites au civil, parfois entreprises en complément des poursuites au pénal, seront affranchies des obligations formelles spécifiques au droit de la presse, qui sont largement favorables à la défense. Cela facilitera donc de nombreuses poursuites et « cela concernera n’importe quel propos portant préjudice à autrui », souligne M. Bigot.
Les sénateurs ont souhaité exclure les « journalistes professionnels » de ce champ – mais pas les internautes de manière générale qui pourront donc se voir assignés devant les tribunaux de commerce, sans bénéficier du régime favorable actuel, par quiconque s’estimera lésé par leurs propos.
Contre les « corbeaux »
Quelle mouche a donc piqué les sénateurs ? La loi de 1881 avait pour vocation de protéger la presse : à l’heure d’Internet, c’est la liberté d’expression de 40 millions de Français qu’elle doit encadrer. C’est justement pour adapter le droit à Internet que le législateur entend rénover la loi de 1881.
Lors de l’examen du texte au Sénat, on a pu réentendre des débats que l’on croyait avoir abandonnés au début des années 2000 sur les abus des espaces de discussion en ligne et la « loi silencieuse face à l’émergence d’Internet », selon les mots, mercredi soir, de François Pillet, sénateur Les Républicains du Cher, auteur d’un rapport sur le sujet publié cet été. Quitte à oublier au passage que ladite loi de 1881, à défaut d’être toujours efficace, s’applique déjà aux réseaux sociaux et débouche régulièrement sur des condamnations.
Pourquoi le Sénat a-t-il choisi de modifier si profondément ce texte ? Les sénateurs présents en séance affirmaient, le 12 octobre, vouloir contrer « les journalistes ou analystes autoproclamés » (François Pillet), les « commentaires anonymes et vengeurs qui émaillent les articles en ligne » (Jacques Mézard, RDSE, Cantal), voire même les « corbeaux numériques » (Françoise Gatel, UDI, Ille-et-Vilaine).
Pour ce faire, les sénateurs semblent avoir oublié la place prise par Internet dans la liberté d’expression de leurs concitoyens. « L’Internet est aujourd’hui devenu l’un des principaux moyens d’exercice par les individus de leur droit à la liberté d’expression et d’information », jugeait par exemple la Cour européenne des droits de l’homme en 2012. « La liberté d’expression des internautes mérite aussi d’être défendue », estimait d’ailleurs Patrick Kanner, ministre de la ville, de la jeunesse et des sports dans la nuit de mercredi à jeudi, au son des protestations de la droite. « La liberté d’injurier ! », lui a répondu François-Noël Buffet (Les Républicains, Rhône).
de Mister_Eko » 14/10/2016 12:14
de Coldo3895 » 14/10/2016 12:19
Brian Addav a écrit:Déjà, pour Coldo, avec qui va-t-il se fâcher ?
Avec Sarko ? Avec Valérie ? Avec les frondeurs ? Avec Mélenchon ?
de Gurvan » 14/10/2016 12:27
Coldo3895 a écrit:Brian Addav a écrit:Déjà, pour Coldo, avec qui va-t-il se fâcher ?
Avec Sarko ? Avec Valérie ? Avec les frondeurs ? Avec Mélenchon ?
Mais non justement !
Là son bouquin, ça le fâche avec les magistrats; avec les syndicats de magistrats !! ; avec les socialistes (même Cambadelis et Bartolone !!!); avec tous ceux qui devraient être ses amis pour la prochaine élection !
Et pourtant des amis il n'en a pas de trop !
de Le Tapir » 14/10/2016 12:28
Mister_Eko a écrit:Bon Brian tu nous expliqué en quoi ce bouquin sur Hollande n'est pas un problème (tu aurais d'ailleurs du l'expliquer aussi à FH çà lui aurait évité ses excuses de ce matin du coup), mais tu as oublié la deuxième partie de ton raisonnement, celle où tu nous montre que c'est un coup tactique merveilleux qui va lui faire gagner 5 points en 2017.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
Copyright © 1998-2024 Home Solutions • CGU Site • CGU Logiciel • CGV • Cookies • Design by Home Solutions
