Hollandie IV - Les 400 coups

[ubr84]

Message précédent :

Alors, ça n'engage que moi, mais je suis persuadé qu'il ne retournera jamais à l'Élysée. Je sais pas comment ça se goupillera, à qui ça profitera, mais il n'y retournera jamais. Premier point.

C'est ce que je disais avant qu'il ne revienne en politique
C'est ce que je disais avant qu'il ne reprenne l'UMP
C'est ce que je me dis avant qu'il ne soit candidat LR
C'est ce que je me dis avant qu'il ne soit président

Bref pour qqun qui ne retournera jamais il a déjà réussit 2 retours sur 4...

[ubr84]

Il n'est pas has been, il a le sens de la communication! Ce n'est pas Juppé qui fait parler de lui avec son concept "d'identité heureuse"! Aujourd'hui, encore plus qu'avant, c'est essentiellement la polémique et le racolage qui attire!

Le Sarko en boite, c'est comme tout, il suffirait que les gens n'en achètent pas pour que ça ne se vende plus

Les gens dont tu parles sont les journalistes à 99,9 %

Il a été élu à la tête du parti aussi, ils sont tous journalistes à l'UMP aujourd'hui LR ?

[Aigle Solitaire]

Il n'est pas has been, il a le sens de la communication! Ce n'est pas Juppé qui fait parler de lui avec son concept "d'identité heureuse"! Aujourd'hui, encore plus qu'avant, c'est essentiellement la polémique et le racolage qui attire!

Le Sarko en boite, c'est comme tout, il suffirait que les gens n'en achètent pas pour que ça ne se vende plus

Les gens dont tu parles sont les journalistes à 99,9 %

Oui, et les autres gens n'achètent plus depuis longtemps. On revient à ce que je dis.

[Aigle Solitaire]

Alors, ça n'engage que moi, mais je suis persuadé qu'il ne retournera jamais à l'Élysée. Je sais pas comment ça se goupillera, à qui ça profitera, mais il n'y retournera jamais. Premier point.

C'est ce que je disais avant qu'il ne revienne en politique
C'est ce que je disais avant qu'il ne reprenne l'UMP
C'est ce que je me dis avant qu'il ne soit candidat LR
C'est ce que je me dis avant qu'il ne soit président

Bref pour qqun qui ne retournera jamais il a déjà réussit 2 retours sur 4...

Après, il faut voir que ça en arrangeait et arrangera beaucoup (et pas seulement Hollande & co) qu'il réussisse les trois premiers retours de ta liste (les deux premiers étant très faciles). Par contre, pour le dernier, cela risque d'être une autre histoire, c'est un peu pour ça qu'on le laisse tranquille en ce moment d'ailleurs.

[Olaf Le Bou]

Il n'est pas has been, il a le sens de la communication! Ce n'est pas Juppé qui fait parler de lui avec son concept "d'identité heureuse"! Aujourd'hui, encore plus qu'avant, c'est essentiellement la polémique et le racolage qui attire!

Le Sarko en boite, c'est comme tout, il suffirait que les gens n'en achètent pas pour que ça ne se vende plus

Les gens dont tu parles sont les journalistes à 99,9 %

euh, non, les journaleux ne vivent pas d'amour et d'eau fraiche, s'ils écrivent sur sarko, c'est parce que c'est ce que les gens lisent / cliquent

[Brian Addav]

du cran, oui, par contre, il y a peu de chances que ça aboutisse apparemment
je n'ai pas vraiment d'avis tranché sur la question, mais ça a au moins le mérite de la soulever (Facebook est par exemple beaucoup plus performant dans la surveillance d'autres sujets... la nudité par exemple!)

J'espère que ces trois boîtes prendront cher à l'issue du procès, même si effectivement il y a peu de chances que cela arrive.
Les familles de victimes en France devraient faire la même chose ici.

L'avantage de la nudité, c'est qu'un robot peut la repérer.

Pour les propos jihadiste, c'est quand même vachement plus compliqué. Il faut que ça soit fait par un humain donc ça prend beaucoup plus de temps.

Comme l'Aigle, j'espère qu'ils vont prendre cher.
Car Coldo se trompe sur un truc.

Il y a bien effectivement l'utilisation de robot pour identifier les photos de nu.
FB utilise officiellement une application Microsoft spécialisée dans l'identification des photos pédophiles.

Mais toute cette identification "robotisée" ne représente qu'une infime partie de la censure sur les réseaux.
La principale censure vient de la délation, ou du signalement.

Et là, je suis désolé, tu signales un truc de cul, un peu osé, un peu léger, le mec qu'a posté se voit suspendu de suite.
Tu signales une infraction aux droits d'auteurs (enfin, ceux des gros studio), encore plus rapidement.

Par contre, tu signales des propos jihadistes, racistes, ou autres, ça prend des plombes pour voir aboutir qq chose.
Ce qui est complètement anormal.

Donc oui, j'espère qu'ils vont prendre très cher.

[toque]

Malheureusement on mérite un peu toute la merde qu'on nous inflige

[Mister_Eko]

Par contre, tu signales des propos jihadistes, racistes, ou autres, ça prend des plombes pour voir aboutir qq chose.
Ce qui est complètement anormal.

Donc oui, j'espère qu'ils vont prendre très cher.

Et souvent ça n'aboutit pas, la seule réponse étant que les propos incriminés ne violent pas les conditions d'utilisation (ce qui est souvent absurde).
Après faut-il réellement signaler les comptes concernés ? C'est du pain bénit pour le renseignement.

[Olaf Le Bou]

pour en revenir aux gauloiseries :

La presse française s'emballe aujourd'hui pour une déclaration de Nicolas Sarkozy: "nos ancêtres sont les Gaulois". Voilà un de ces buzz artificiels chéris par les médias mais qui ne fera pas avancer d'un iota la résolution des problèmes de la France.

.../...

Preuve que tout cela n'est que de la "com'", un piège tendu aux bien-pensants pour se faire passer pour un héraut du parler vrai. Un piège grossier dans lequel les bien-pensants, en idiots utiles du sarkozysme, sont allés se précipiter ventre à terre. En ce sens, cela me rappelle la précédente polémique sur "la race blanche" déclenchée par Nadine Morano qui avait provoqué de semblables hurlements. A l'époque, Nicolas Sarkozy n'avait pas eu de mots assez durs pour la condamner au nom du politiquement correct. Aujourd'hui il est à front renversé. Avec la campagne pour la primaire, les stratégies changent... Il espère, dit-on, par ce type de déclarations, récupérer les électeurs de droite partis au FN. Il a tort de les sous-estimer à ce point. Les Français ont de la mémoire. S'ils l'ont quitté en 2012, c'est qu'ils avaient cru en la rupture et ont été déçus par l'absence de réformes. Il est illusoire de croire qu'ils pourront redonner en 2017 leur confiance à quelqu'un dont ils estiment qu'il les a trahis en 2007.

.../...

Finalement, il y a dans cette polémique gauloise quelque chose de typiquement sarkozyste qui va se confirmer encore aujourd'hui avec son déplacement à Calais. Gageons que Nicolas Sarkozy va proposer, avec des mots très durs, d'en finir avec la jungle. Un problème qu'il avait déjà prétendu régler définitivement en novembre 2002, il y a quatorze ans, quand, ministre de l'Intérieur, il avait fermé le camp de Sangatte et déclaré: "nous mettons fin à un symbole d'appel d'air de l'immigration clandestine dans le monde". Dans la foulée, il avait signé en 2003 avec le Royaume-Uni les accords du Touquet puis, en 2007, modifié le protocole de Sangatte, qui organisent la gestion des flux migratoires parvenant des deux côtés du Tunnel. Ces textes mettent à la charge de la France le contrôle de la frontière du côté de Calais et à la charge des Britanniques le contrôle du côté de Douvres. Sauf que l'essentiel des migrants arrive à Calais pour passer au Royaume-Uni et non à Douvres pour venir en France! Et pour cause, il n'aura échappé à personne que la Grande-Bretagne est une île. Sans compter que les migrants cherchent à s'installer au Royaume-Uni et non en France. Ainsi, ces accords, équilibrés sur le papier, entérinent dans les faits que la gestion des flux de migrants vers la Grande-Bretagne est de la responsabilité quasi exclusive de la France. Par ses choix, en tant que ministre puis Président, Nicolas Sarkozy a donc une responsabilité directe dans le fiasco de la gestion de ce dossier. Il ne semble pas aujourd'hui le plus qualifié pour venir donner de leçons de morale au gouvernement depuis Calais.

et qui est-ce qui écrit cela...?

[Révéler] Spoiler:

perdu !
JF Copé

http://www.huffingtonpost.fr/jeanfranco ... 18638.html

(ok, j'ai coupé les passages sur l'assimilation, la fin du droit du sol, et les postures moi-je / yaka-faut qu'on du discours)

[ubr84]

J'ai perdu à ton quizz Olaf

Ca paraissait tellement facile à identifier pourtant. Nos politiques sont fous

[ubr84]

Sur Calais, je propose un plan d'action en 6 points. Je prends l'engagement de régler la situation en 3 mois maximum.

Le dossier sur lequel les gouvernement successifs se cassent les dents depuis des décennies, réglé en 3 mois

[Olaf Le Bou]

Sur Calais, je propose un plan d'action en 6 points. Je prends l'engagement de régler la situation en 3 mois maximum.

Le dossier sur lequel les gouvernement successifs se cassent les dents depuis des décennies, réglé en 3 mois

oui, hein


j'ai préféré couper ce passage, par pudeur sans doute.

[pabelbaba]

Trois mois... Je trouve ça long vu sa proposition...

[Révéler] Spoiler:

[Coldo3895]

du cran, oui, par contre, il y a peu de chances que ça aboutisse apparemment
je n'ai pas vraiment d'avis tranché sur la question, mais ça a au moins le mérite de la soulever (Facebook est par exemple beaucoup plus performant dans la surveillance d'autres sujets... la nudité par exemple!)

J'espère que ces trois boîtes prendront cher à l'issue du procès, même si effectivement il y a peu de chances que cela arrive.
Les familles de victimes en France devraient faire la même chose ici.

L'avantage de la nudité, c'est qu'un robot peut la repérer.

Pour les propos jihadiste, c'est quand même vachement plus compliqué. Il faut que ça soit fait par un humain donc ça prend beaucoup plus de temps.

Comme l'Aigle, j'espère qu'ils vont prendre cher.
Car Coldo se trompe sur un truc.

Il y a bien effectivement l'utilisation de robot pour identifier les photos de nu.
FB utilise officiellement une application Microsoft spécialisée dans l'identification des photos pédophiles.

Mais toute cette identification "robotisée" ne représente qu'une infime partie de la censure sur les réseaux.
La principale censure vient de la délation, ou du signalement.

Et là, je suis désolé, tu signales un truc de cul, un peu osé, un peu léger, le mec qu'a posté se voit suspendu de suite.
Tu signales une infraction aux droits d'auteurs (enfin, ceux des gros studio), encore plus rapidement.

Par contre, tu signales des propos jihadistes, racistes, ou autres, ça prend des plombes pour voir aboutir qq chose.
Ce qui est complètement anormal.

Donc oui, j'espère qu'ils vont prendre très cher.

Je ne me trompe sur rien du tout !!!

S'il y a un signalement, hop un robot y va ! Si c'est du nu c'est facile ça peut être supprimé tout de suite.
Si c'est une infraction aux droits d'auteurs, le robot peut le voir immédiatement, pareil ça peut sauter rapidement.

Par contre faudra m'expliquer comment un robot peut reconnaître des propos "jihadistes, racistes ou autres" !!!
Parce que là, c'est à quelqu'un de venir voir ! Et du coup forcément ça demande beaucoup plus de temps et de travail !

Non parce que sinon moi je dénonce toutes les pages facebook qui professent des opinions politiques autres que la mienne et j'attends que les robots les suppriment.

[Olaf Le Bou]

Non parce que moi je dénonce toutes les pages facebook qui professent des opinions politiques autres que la mienne et j'attends que les robots les suppriment.

ah ah, il avoue le bougre !

[Brian Addav]

Comme l'Aigle, j'espère qu'ils vont prendre cher.
Car Coldo se trompe sur un truc.

Il y a bien effectivement l'utilisation de robot pour identifier les photos de nu.
FB utilise officiellement une application Microsoft spécialisée dans l'identification des photos pédophiles.

Mais toute cette identification "robotisée" ne représente qu'une infime partie de la censure sur les réseaux.
La principale censure vient de la délation, ou du signalement.

Et là, je suis désolé, tu signales un truc de cul, un peu osé, un peu léger, le mec qu'a posté se voit suspendu de suite.
Tu signales une infraction aux droits d'auteurs (enfin, ceux des gros studio), encore plus rapidement.

Par contre, tu signales des propos jihadistes, racistes, ou autres, ça prend des plombes pour voir aboutir qq chose.
Ce qui est complètement anormal.

Donc oui, j'espère qu'ils vont prendre très cher.

Je ne me trompe sur rien du tout !!!

S'il y a un signalement, hop un robot y va ! Si c'est du nu c'est facile ça peut être supprimé tout de suite.
Si c'est une infraction aux droits d'auteurs, le robot peut le voir immédiatement, pareil ça peut sauter rapidement.

Par contre faudra m'expliquer comment un robot peut reconnaître des propos "jihadistes, racistes ou autres" !!!
Parce que là, c'est à quelqu'un de venir voir ! Et du coup forcément ça demande beaucoup plus de temps et de travail !

Non parce que sinon moi je dénonce toutes les pages facebook qui professent des opinions politiques autres que la mienne et j'attends que les robots les suppriment.

Encore une fois, tu mélanges tout.

Tu confonds l'identification d'un pb (son signalement), et son traitement, cad la censure à y apporter ou non.

Sur l'identification:

Le premier niveau de censure, c'est ce que FB, entre autre, appelle le signalement automatique. Cad l'utilisation de "robots" (comprenez des logiciels) pour analyser et rechercher les contenus posant problème.

Tout ce que tu postes sur FB en terme d'image, par exemple, passe par ce filtre.
Mais jamais le robot ne censure de lui-même. Il signale quand il pense avoir détecter un problème.


Le second niveau, le plus utilisé, c'est la délation, quand un individu signale une publication.


Une fois une publication signalée, ça rentre alors dans une autre boucle, celle du traitement de ce signalement.

Et c'est là que tu te trompes parce que ce ne sont pas les robots qui prennent les décisions.
Elles passent toutes par le filtre humain pour avoir confirmation qu'il y a un pb.


Et si tu y réfléchis, c'est normal. Si le robot n'a pas identifié un problème lors de sa passe automatique, ce n'est pas en simplement signalant une publication que le robot va de lui-même y voir un problème. S'il y retourne une seconde fois, il ne verra toujours pas de problème.
Pour cela, il faut que l'humain intervienne pour lui dire "là, ça c'est un pb, souviens en toi la prochaine fois".



Et on aborde le point qui concerne ce procès. Comme ça bouffe du temps de confirmer qu'un signalement est un pb, la priorité est aux trucs de cul. Facile à voir.
Tout ce qui est prosélytisme, ou tout ce qui demande une lecture et une compréhension, c'est mis en bas de la pile parce que ça prendrait trop de temps à analyser.

Ensuite, ce qui est un poil automatisé, ce sont les "jugements", la censure elle-même. Notamment pour les récidives.
Et si tu te fais censuré / bannir / suspendre une fois, tu vas l'être plusieurs fois après et de manière de plus en plus automatique.



Donc beaucoup de gens souhaitent que ces trois médias prennent cher pour qu'ils mettent les moyens humains et financiers pour faire ce boulot qu'ils ne veulent pas faire pour des raisons pécuniaires...

[Aigle Solitaire]

pour en revenir aux gauloiseries :

[...]


et qui est-ce qui écrit cela...?

[Révéler] Spoiler:

perdu !
JF Copé

http://www.huffingtonpost.fr/jeanfranco ... 18638.html

(ok, j'ai coupé les passages sur l'assimilation, la fin du droit du sol, et les postures moi-je / yaka-faut qu'on du discours)

Tu as coupé le meilleur passage: le deuxième paragraphe. Les Wisigoths en Allemagne... J'attends les décryptages et analyses des professeurs d'histoire adeptes de Twitter pour démonter cette erreur, le tout suivi d'articles de tous les sites d'information recopiant tous les tweets produits durant ce nouveau buzz.

[fancomvous]

Après vous avoir lus depuis quelques temps, je me permets d'exprimer une pensée.
Je crois qu'à ce stade, vous avez presque autant tort d'enterrer définitivement Sarko que Hollande.
Les deux, à leurs façons, ne manquent pas de ressources. Attendons encore un peu de voir...
Ps: Je suis fier de moi. Aucune grossièreté de ma part dans un post mentionnant des enculés de politiques. Oups. Pardon...

[Mister_Eko]

Non parce que sinon moi je dénonce toutes les pages facebook qui professent des opinions politiques autres que la mienne et j'attends que les robots les suppriment.

C'est très fréquent. Et c'est galère pour rétablir des pages bannies par "erreur" et dénonciation calomnieuse.

[Aigle Solitaire]

Non parce que sinon moi je dénonce toutes les pages facebook qui professent des opinions politiques autres que la mienne et j'attends que les robots les suppriment.

C'est très fréquent. Et c'est galère pour rétablir des pages bannies par "erreur" et dénonciation calomnieuse.

Intéressant... En gros, quand il n'y a pas matière à se brûler un peu, facebook fait bien le boulot. Cela voudrait-il dire qu'il faut se montrer aussi menaçants que les djihadistes pour que facebook ait un peu plus les chocottes et commence à fermer leurs pages ?

[Brian Addav]

fout leur 2 milliards d'amende et tu vas voir que FB et cie vont faire les efforts