Hollandie IV - Les 400 coups

[pabelbaba]

Message précédent :
La conclusion qui s'impose avec ton tableau, c'est qu'il faut embaucher pour payer moins d'impôt!

[Philemon]

pour situer un peu l'ampleur du problème, une stat édifiante :

fait comme l'oiseau...jpg

Une saine et libre concurrence, qu'ils disaient

Rien de bien nouveau ici-bas, c'est du classique, on tape toujours sur ceux qui ferment leur gueule...

Mais j'ai toujours un peu de mal avec ces études. On y voit bien le manque à gagner mais jamais ce que l'on y gagne.
Que gagne-t-on à avoir des grands groupes en France ? Où passe l'argent en contrepartie d'impôts allégés ? le CIR est une forme de baisse d'impôts, ça doit bien servir à qqchse ? Est-ce que cette fiscalité permet d'attirer des sociétés étrangères (et donc de l'emploi) ? l'Etat est actionnaire de pas mal de grosses boites, il en tire donc un intérêt, non ?

Bon, peut-être que je me fais des noeuds au neurone pour rien, en fait on se fait juste enfiler ...

[Olaf Le Bou]

pour situer un peu l'ampleur du problème, une stat édifiante :

fait comme l'oiseau...jpg

Une saine et libre concurrence, qu'ils disaient

Rien de bien nouveau ici-bas, c'est du classique, on tape toujours sur ceux qui ferment leur gueule...

Mais j'ai toujours un peu de mal avec ces études. On y voit bien le manque à gagner mais jamais ce que l'on y gagne.
Que gagne-t-on à avoir des grands groupes en France ? Où passe l'argent en contrepartie d'impôts allégés ? le CIR est une forme de baisse d'impôts, ça doit bien servir à qqchse ? Est-ce que cette fiscalité permet d'attirer des sociétés étrangères (et donc de l'emploi) ? l'Etat est actionnaire de pas mal de grosses boites, il en tire donc un intérêt, non ?

Bon, peut-être que je me fais des noeuds au neurone pour rien, en fait on se fait juste enfiler ...

le CIR est une manière artificielle de baisser le cout du travail en France pour les grosses boites, c'est l'un des multiples avatars du chantage à l'emploi, qui est, grosso merdo, la seule expression encore active du "dialogue social".

et faire du chantage est plus facile quand on pèse plusieurs milliards que pour la PME Dugenou et fils de Pontarlier.

et pour des raisons que j'ignore, probablement historiques, la France a toujours privilégié les grands groupes au détriment des PME-PMI, à l'inverse de l'Allemagne.

[Philemon]

pour situer un peu l'ampleur du problème, une stat édifiante :

fait comme l'oiseau...jpg

Une saine et libre concurrence, qu'ils disaient

Rien de bien nouveau ici-bas, c'est du classique, on tape toujours sur ceux qui ferment leur gueule...

Mais j'ai toujours un peu de mal avec ces études. On y voit bien le manque à gagner mais jamais ce que l'on y gagne.
Que gagne-t-on à avoir des grands groupes en France ? Où passe l'argent en contrepartie d'impôts allégés ? le CIR est une forme de baisse d'impôts, ça doit bien servir à qqchse ? Est-ce que cette fiscalité permet d'attirer des sociétés étrangères (et donc de l'emploi) ? l'Etat est actionnaire de pas mal de grosses boites, il en tire donc un intérêt, non ?

Bon, peut-être que je me fais des noeuds au neurone pour rien, en fait on se fait juste enfiler ...

le CIR est une manière artificielle de baisser le cout du travail en France pour les grosses boites, c'est l'un des multiples avatars du chantage à l'emploi, qui est, grosso merdo, la seule expression encore active du "dialogue social".

et faire du chantage est plus facile quand on pèse plusieurs milliards que pour la PME Dugenou et fils de Pontarlier.

et pour des raisons que j'ignore, probablement historiques, la France a toujours privilégié les grands groupes au détriment des PME-PMI, à l'inverse de l'Allemagne.

Pour avoir une baisse d'impôt, il faut avoir dépensé.
Et dans ce genre d'étude, on n'en parle jamais.
Par exemple, il y a des baisses d'IS quand l'entreprise distribue à ses employés sous diverses formes (intéressement, CESU...), quand elle joue les mécènes ou sponsors, quand elle cherche à se développer à l'export, etc.
Et c'est bien de l'argent de l'entreprise qui est dépensé et qui se retrouve dans le circuit économique.

Là, avec ces tableaux, on a juste l'impression que l'entreprise qui paye 4% d'IS s'est goinfré de 30%...
Je ne sais pas où se situe l'équilibre final, mais il y a comme un biais de présentation.

[ubr84]

Pour avoir une baisse d'impôt, il faut avoir dépensé.
Et dans ce genre d'étude, on n'en parle jamais.
Par exemple, il y a des baisses d'IS quand l'entreprise distribue à ses employés sous diverses formes (intéressement, CESU...), quand elle joue les mécènes ou sponsors, quand elle cherche à se développer à l'export, etc.
Et c'est bien de l'argent de l'entreprise qui est dépensé et qui se retrouve dans le circuit économique.

Là, avec ces tableaux, on a juste l'impression que l'entreprise qui paye 4% d'IS s'est goinfré de 30%...
Je ne sais pas où se situe l'équilibre final, mais il y a comme un biais de présentation.

C'est très vrai ce que tu dis, au détail près qu'un sponsoring c'est quand même une dépense de communication, elle ne se goinfre certes pas mais l'argent est utilisé à son profit (+ le truc sponsoré) et non via l'impôt au profit de tous...

[Anianka]

bon, comme prévu, 49.3, et on peut etre sûr que nos pseudo frondeurs de gauche ne voterons pas la censure, comme quoi y a pas que les anglais à ne pas assumer leurs paroles (j'ose pas dire idées, car je doute qu'ils croient ce qu'ils disent) ...

edit : ha ba LR ne déposera pas de mention de censure, faut dire, ils n'auraient jamais osé faire passer ça, seraient cons de risquer de le bloquer ...

[Olaf Le Bou]

Pour avoir une baisse d'impôt, il faut avoir dépensé.
Et dans ce genre d'étude, on n'en parle jamais.
Par exemple, il y a des baisses d'IS quand l'entreprise distribue à ses employés sous diverses formes (intéressement, CESU...), quand elle joue les mécènes ou sponsors, quand elle cherche à se développer à l'export, etc.
Et c'est bien de l'argent de l'entreprise qui est dépensé et qui se retrouve dans le circuit économique.

Là, avec ces tableaux, on a juste l'impression que l'entreprise qui paye 4% d'IS s'est goinfré de 30%...
Je ne sais pas où se situe l'équilibre final, mais il y a comme un biais de présentation.

le CIR, c'est ni plus ni moins qu'un moyen de garder les activités de R&D en France, mais ce n'est pas justifié par le niveau d'investissement qui est le même qu'avant ces mesures. c'est du pur cadeau fiscal incitatif.


mais du coup, chez nous on a fermé les usines de prod', mais gardé la R&D.

R&D en France grâce au CIR. fabrication en Espagne et en Pologne parce que moins cher. et en Allemagne parce que c'est le seul moyen de livrer là-bas...
la compta et les fonctions supports sont dans les pays de l'est. le support informatique en Inde.


et, pièce maitresse de l'ensemble, le siège en Suisse pour ne (quasiment) pas payer d'impot, tous les bénefs étant déclarés là-bas... et ne pas avoir de participation à payer aux salariés français par la même occasion )

Bon, peut-être que je me fais des noeuds au neurone pour rien, en fait on se fait juste enfiler ...

effectivement, peut-être...

[Philemon]

Pour avoir une baisse d'impôt, il faut avoir dépensé.
Et dans ce genre d'étude, on n'en parle jamais.
Par exemple, il y a des baisses d'IS quand l'entreprise distribue à ses employés sous diverses formes (intéressement, CESU...), quand elle joue les mécènes ou sponsors, quand elle cherche à se développer à l'export, etc.
Et c'est bien de l'argent de l'entreprise qui est dépensé et qui se retrouve dans le circuit économique.

Là, avec ces tableaux, on a juste l'impression que l'entreprise qui paye 4% d'IS s'est goinfré de 30%...
Je ne sais pas où se situe l'équilibre final, mais il y a comme un biais de présentation.

C'est très vrai ce que tu dis, au détail près qu'un sponsoring c'est quand même une dépense de communication, elle ne se goinfre certes pas mais l'argent est utilisé à son profit (+ le truc sponsoré) et non via l'impôt au profit de tous...

Effectivement, elle en tire un bénéfice autre que le pur gain d'IS, et c'est vrai pour tous les moyens de réduction de l'IS.
Mais ce n'est pas aussi simpliste que de présenter les flux sous la seule forme: la grosse société X n'a payé que 4% d'IS.

[Anianka]

Pour avoir une baisse d'impôt, il faut avoir dépensé.
Et dans ce genre d'étude, on n'en parle jamais.
Par exemple, il y a des baisses d'IS quand l'entreprise distribue à ses employés sous diverses formes (intéressement, CESU...), quand elle joue les mécènes ou sponsors, quand elle cherche à se développer à l'export, etc.
Et c'est bien de l'argent de l'entreprise qui est dépensé et qui se retrouve dans le circuit économique.

Là, avec ces tableaux, on a juste l'impression que l'entreprise qui paye 4% d'IS s'est goinfré de 30%...
Je ne sais pas où se situe l'équilibre final, mais il y a comme un biais de présentation.

C'est très vrai ce que tu dis, au détail près qu'un sponsoring c'est quand même une dépense de communication, elle ne se goinfre certes pas mais l'argent est utilisé à son profit (+ le truc sponsoré) et non via l'impôt au profit de tous...

Effectivement, elle en tire un bénéfice autre que le pur gain d'IS, et c'est vrai pour tous les moyens de réduction de l'IS.
Mais ce n'est pas aussi simpliste que de présenter les flux sous la seule forme: la grosse société X n'a payé que 4% d'IS.

globalement, les grosses sociétés s'en tirent beaucoup mieux que les petites, et il faudrait être naif pour penser que les 90% de taxe qu'elles n'ont pas payé par rapport aux entreprises de moins de 250 salariés ont été en totalité été investis au profit des salariés.

[Aigle Solitaire]

et, pièce maitresse de l'ensemble, le siège en Suisse pour ne (quasiment) pas payer d'impot, tous les bénefs étant déclarés là-bas... et ne pas avoir de participation à payer aux salariés français par la même occasion )

C'est ringard, la Suisse, Olaf. Mets-toi à jour. La nouvelle tendance, c'est l'Irlande. Et c'est dans l'UE !!

[Olaf Le Bou]

justement, c'est dans l'UE, va savoir si ces cons là vont pas se mettre un jour à parler de convergence fiscale...


non, la suisse, rien de tel question stabilité
(sauf quand leur monnaie prend 20% d'un coup parce qu'ils jouent aux apprentis sorciers )

et puis, si tu choisis bien ton canton, c'est nettement plus avantageux que l'Irlande
(sauf pour la bière, faut savoir faire des concessions)

[toque]

et, pièce maitresse de l'ensemble, le siège en Suisse pour ne (quasiment) pas payer d'impot, tous les bénefs étant déclarés là-bas... et ne pas avoir de participation à payer aux salariés français par la même occasion )

C'est ringard, la Suisse, Olaf. Mets-toi à jour. La nouvelle tendance, c'est l'Irlande. Et c'est dans l'UE !!

Comme tu le dit la pièce maitresse est là ! (Irlande Suisse ou Luxembourg)
Les niches fiscale a coté c'est peanuts.

Donc les gentilles grosses entreprises qui investissent pour payer moins d’impôts ...

[Aigle Solitaire]

justement, c'est dans l'UE, va savoir si c'est cons là vont pas se mettre un jour à parler de convergence fiscale...

Mais ils en parlent, justement. Ils convergent vers la Suisse et le Luxembourg. C'est pas un bel exemple de collaboration entre les peuples, ça ??

[LeJoker]

Rocard, le vaniteux à l'insignifiance lucide.

Assez vaniteux pour se permettre de décider unilatéralement qu'il a droit à un hommage national in The Invalides, mais suffisamment lucide sur sa valeur pour se dire que la seule manière d'arracher un tel honneur, c'était de mettre dans la balance son cadavre et de jouer sur l'effet de sa disparition auprès de ses dévots.

A ce train là, un simple premier ministre comme Valls aura droit comme Hugo à un catafalque sous l'Arc de Triomphe suivi d'une panthéonisation, et tout ça à sa demande personnelle, puisque maintenant, un individu peut s'auto-octroyer les honneurs suprêmes décernés par la République et la nation.

[Olaf Le Bou]

le plombier polonais sera-t-il victime du dumping social planifié par les politiques ??


le smicard français désormais moins cher que le travailleur détaché :

Selon le rapporteur général du Budget Valérie Rabault, les employeurs hexagonaux ne payent plus que 10% de charges sur un Smic, soit 1 609 euros par mois. Un montant qui a baissé de 10 points par rapport à son niveau de 2012, grâce notamment aux effets positifs du CICE (Crédit d’Impôt Compétitivité-Emploi) qui a permis d’alléger le poids des cotisations patronales sur les salaires les plus modestes.
Rappelons que le statut de travailleur détaché, qui alimente la défiance de nombreux français à l’égard du modèle économique européen, impose aux employeurs d’appliquer aux immigrés les minimas salariaux du pays d’accueil, mais pas les contributions sociales qui restent payées en fonction des normes en vigueur dans leur territoire d’origine.
Or, souligne Valérie Rabault, « un Polonais payé en France au Smic avec des cotisations sociales payées en Pologne, coûterait pour son employeur 1.756 euros. Pour un Roumain, ce montant est de 1.619 euros, de 1.788 euros pour un espagnol et de 1 697 euros pour un portugais ».
A ce jour, la Pologne est le plus gros pourvoyeur de travailleurs détachés en France, avec 46 816 ouvriers recensés. Vient ensuite le Portugal (44.456), puis l'Espagne (35.231) et enfin la Roumanie (30.594).

bon, prochaine étape : être plus rentable que le clandestin africain.

[nexus4]

Bon. C'était notre Obama à nous. Plein d'espoirs et certainement bcp de déceptions à l'arrivé.
Au moinsc 'est franc :

Nicolas Hulot ne sera pas candidat à l'élection présidentielle

http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... tielle.php

[Brian Addav]

Obama est beaucoup plus drôle

[nexus4]

Tain, et dire qu'ils essayent de nous vendre Macron comme le fils spiriuel de Rocard.

[Anianka]

il manque comme par hasard 2 signatures pour la motion de censure.
ils ont du batailler dur pour essayer de donner l'impression qu'ils étaient contre, tout en s'assurant que l'action n'irait pas au bout, donc l'honneur est sauf, mais surtout ça n'a aucun impact ...

[toque]

il manque comme par hasard 2 signatures pour la motion de censure.
ils ont du batailler dur pour essayer de donner l'impression qu'ils étaient contre, tout en s'assurant que l'action n'irait pas au bout, donc l'honneur est sauf, mais surtout ça n'a aucun impact ...

Il avait déjà fait le coup des deux signatures il y a deux semaines. Il aurait pu passer à 3, 4 voir 1.

[Aigle Solitaire]

Ils nous prennent vraiment pour des cons...