Hollandie IV - Les 400 coups

de **Gurvan** » 05/07/2016 08:45

Message précédent :
Clairement...

Un parti qui proposerait :
- une réduction drastique du nombre d'élus ;
- une limitation strict des mandats restants ;
- une réforme du droit de disponibilité dans la fonction publique ;
- une refonte des durées de mandats afin de rendre possible une cohabitation à mi-mandat ;

aurait déjà une partie de ma voix... Si en plus, son programme était compatible avec le reste de mes idées, ce serait gagnant. Mais pour l'instant, je ne trouves cela nulle part !

de **Aigle Solitaire** » 05/07/2016 08:57

Gurvan a écrit:Clairement...

Un parti qui proposerait :
- une réduction drastique du nombre d'élus ;
- une limitation strict des mandats restants ;
- une réforme du droit de disponibilité dans la fonction publique ;
- une refonte des durées de mandats afin de rendre possible une cohabitation à mi-mandat ;

aurait déjà une partie de ma voix... Si en plus, son programme était compatible avec le reste de mes idées, ce serait gagnant. Mais pour l'instant, je ne trouves cela nulle part !

À gauche, tu as entre autres Nouvelle Donne dont c'est dans le programme. À droite, je ne sais pas.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 05/07/2016 09:43

Il y a des tentatives de monter des associations / partis avec des gens d'horizons divers.
En ce moment il y a une association qui s'appelle La Transition qui monte un programme présidentiel et qui désignera un candidat prochainement. Utopique, oui, mais je trouve ça intéressant.

de **Anianka** » 05/07/2016 10:11

et si on pouvait durcir les peines contre les détournements de fonds publiques, fraude fiscal, emplois fictifs, déclaration mensongère de patrimoine, prise illégale d’intérêt afin de leur mettre de la prison ferme, et une inéligibilité à vie, ça serait cool ...
mais bon durcir des peines contre soit même c'est pas prêt d'être voté ça ...

de **Coldo3895** » 05/07/2016 10:15

Juste pour dire... moi je trouve quand même bizarre les retraits déclarés par Boris Johnson et Nigel Farage...

Surtout quand leurs arguments me semblent aussi bidons... genre "j'ai atteint mon objectifs, ça suffit"...

Je me demande dans quelle mesure ils n'auraient pas subi des représailles de... je ne sais pas... des dirigeants occultes de la Grande Bretagne qui leur auraient dit: "ah vous nous avez bien mis dans la merde, eh bien maintenant cassez vous ou bien il vous arrivera des bricoles !"...

Non parce que partir après un succès, c'est du jamais vu en politique

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 05/07/2016 10:16

En France on reste indéfiniment malgré les défaites, alors pourquoi blâmer les anglais de se barrer après un succès? :geek:

de **ubr84** » 05/07/2016 10:22

Si les dirigeants occultes étaient si puissants ils auraient agis plus tôt non ? :roll:

La théorie la plus simple est peut être la meilleure, il n'avaient pas vraiment prévu de gagner et flippent pour la suite.
Si ça rate ils vont s'en prendre plein la gueule !
Là si ça rate ils pourront toujours dire "ça a été mal géré, c'est pas notre faute"

de **Adam.B** » 05/07/2016 10:24

La réponse me parait évidente et rejoint ce que dit ubr84.

Ils faisaient campagne dans une pure optique populiste et ne visaient pas le brexit mais en réalité autre chose (autres postes / nomination en se faisant mousser avec la position pro brexit).

Maintenant que c'est fait, ils sont dans l'impossibilité de rester pour assumer les conséquences sûrement catastrophiques du brexit et reviendront dans 5 ans en disant "oulala ça a mal été géré mais on n'y est pour rien".

de **ubr84** » 05/07/2016 10:27

Le problème c'est que là tout le monde se barre [:bdgest]

Ceux qui ont perdus, ceux qui ont gagnés...

Déjà que le Brexit est (que l'on soit pour ou contre) évidemment un gros sujet difficile à traiter, si personne n'ose prendre ses responsabilités ça va être chaud !

de **Anianka** » 05/07/2016 10:44

ubr84 a écrit:Le problème c'est que là tout le monde se barre
Ceux qui ont perdus, ceux qui ont gagnés...

Déjà que le Brexit est (que l'on soit pour ou contre) évidemment un gros sujet difficile à traiter, si personne n'ose prendre ses responsabilités ça va être chaud !

vu comme c'est parti, ils risquent de se contenter d'essayer de négocier encore d'autres exception et à rester dans l'UE.
c'est ca ou sortir et négocier d'autre exception pour conserver certains avantages d'être dans l'UE.
au final, on aura toujours l'UK à moitié dans l'UE, et tant qu'à faire, autant les avoir dehors, comme ca ils feront plus chier voter au parlement européen.

de **Adam.B** » 05/07/2016 10:47

A mon avis, c'est tout à fait possible qu'ils ne sortent pas. Façon "ah ben non en fait, le référendum avait été mal compris", etc... quitte à en faire un deuxième par dessus façon "vous êtes sûrs sûrs sûrs les gars ?".

Puisque personne n'a les guts d'assumer la décision, ça peut aussi bien partir sous le tapis dans les mois à venir.

de **Anianka** » 05/07/2016 10:52

ils vont faire une pirouette : une fois qu'ils auront eu une concession de l'UE, ils pourront dire que la sortie de l'UE n'a plus de raison d'être car la situation a changé.
au final, c'est toujours l'UE qui se fera baiser ...

de **marinacamille** » 05/07/2016 10:56

Adam.B a écrit:La réponse me parait évidente et rejoint ce que dit ubr84.

Ils faisaient campagne dans une pure optique populiste et ne visaient pas le brexit mais en réalité autre chose (autres postes / nomination en se faisant mousser avec la position pro brexit).

Maintenant que c'est fait, ils sont dans l'impossibilité de rester pour assumer les conséquences sûrement catastrophiques du brexit et reviendront dans 5 ans en disant "oulala ça a mal été géré mais on n'y est pour rien".

.
En tous cas pour le moment, c'est l'impression que ça donne.
Les mecs qui flippent car ils savent qu'ils ont fait une connerie... Complètement hallucinant.
Ceux qui ont voté pour le Brexit doivent commencer à douter très très fort là

de **marinacamille** » 05/07/2016 10:59

Anianka a écrit:ils vont faire une pirouette : une fois qu'ils auront eu une concession de l'UE, ils pourront dire que la sortie de l'UE n'a plus de raison d'être car la situation a changé.
au final, c'est toujours l'UE qui se fera baiser ...

Pas sur que les autres dirigeants soient partant pour faire des concessions là... à part Merkel, ils étaient plutôt partis pour "donner une leçon" pour passer l'envie à d'autres pays de sortir.
Enfin, je sais pas, la tournure que ça prend... ça paraît iréelle.

de **Olaf Le Bou** » 05/07/2016 11:18

mouais, ou l'autre option c'est que les milieux financiers y voient finalement une belle opportunité de se créer un paradis fiscal géant pour rafler les sièges d'entreprises aux dépends des Suisses et des Luxembourgeois... enfin, c'est pas gagné non plus parce qu'il faut être capable de donner de la stabilité et de la visibilité à long terme pour réussir ça, et on est pas parti pour.

mais comme personne ne veut se risquer à prendre la responsabilité politique du processus de sortie, c'est la porte ouverte à une main mise des lobbys de tous poils sur le gouvernement via des hommes de pailles.

de **Coldo3895** » 05/07/2016 11:28

Olaf Le Bou a écrit:mouais, ou l'autre option c'est que les milieux financiers y voient finalement une belle opportunité de se créer un paradis fiscal géant pour rafler les sièges d'entreprises aux dépends des Suisses et des Luxembourgeois... enfin, c'est pas gagné non plus parce qu'il faut être capable de donner de la stabilité et de la visibilité à long terme pour réussir ça, et on est pas parti pour.

Non mais le paradis fiscal ça ne fonctionnerait que si justement il y a des accords avec l'UE...

Si par exemple tu installes ton siège à Londres pour payer moins d'impôts mais que du coup tu dois payer des taxes pour vendre sur le marché européen, tu n'es pas gagnant.

de **Olaf Le Bou** » 05/07/2016 11:35

Coldo3895 a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:mouais, ou l'autre option c'est que les milieux financiers y voient finalement une belle opportunité de se créer un paradis fiscal géant pour rafler les sièges d'entreprises aux dépends des Suisses et des Luxembourgeois... enfin, c'est pas gagné non plus parce qu'il faut être capable de donner de la stabilité et de la visibilité à long terme pour réussir ça, et on est pas parti pour.

Non mais le paradis fiscal ça ne fonctionnerait que si justement il y a des accords avec l'UE...

Si par exemple tu installes ton siège à Londres pour payer moins d'impôts mais que du coup tu dois payer des taxes pour vendre sur le marché européen, tu n'es pas gagnant.

L'UE ne le fait pas pour la Suisse, pourquoi donc le ferait-elle pour les british ???

de **nexus4** » 05/07/2016 11:48

Pour les emmerder faire un exemple.

de **Olaf Le Bou** » 05/07/2016 13:21

nan mais ça impliquerait de se mettre d'accord pour légiférer contre l'évasion fiscale... on n'a pas été foutu de le faire depuis quinze ans que cette évasion est généralisée par toutes les multinationales en Europe, soit 250 milliards d'euros / ans. alors réussir cette gageure juste pour faire un exemple, mouaif.