Hollandie II - Alerte à Malibu

de **PHILIG** » 03/03/2014 17:16

Message précédent :
si Copé et l'ump n'existaient pas il faudrait les inventer!!

superbe

de **bru** » 03/03/2014 18:12

J'aime bien quand Copé, dans son discours d'aujourd'hui, exige plus de transparence dans le financement des partis politiques.

Et s'il commençait par faire preuve d'un peu plus de transparence au niveau des élections de son parti ?

de **Mewen** » 03/03/2014 18:46

bru a écrit:J'aime bien quand Copé, dans son discours d'aujourd'hui, exige plus de transparence dans le financement des partis politiques.

Et s'il commençait par faire preuve d'un peu plus de transparence au niveau des élections de son parti ?

Il est vrai que son discours était grandiose...

En particulier cette volonté de rendre publiques les comptes de son parti en les mettant sous scellés afin d'en interdire l’accès et la libre consultation à tous...

Sans compter le fait qu'il s'érige en parangon de la transparence alors qu'il a voté contre la proposition de loi sur la transparence et la divulgation de patrimoine pas plus tard que l'année dernière...

de **Mister_Eko** » 03/03/2014 19:52

Et Tardy (député UMP, je le rappelle) qui se moque de Copé parce que ce dernier a voté contre une loi similaire il y a peu, alors que lui a voté pour. :lol:

de **Croaa** » 03/03/2014 20:51

Moi je dis qu'on est mal barré. Entre un gouvernement qui patauge dans la semoule, il faut bien le reconnaître, et une opposition empêtrée dans des affaires pourries... On n'est pas sorti de l'auberge.
Bon d'accord, on se marre, mais on ne devrait pas.

de **mistercoyote** » 03/03/2014 22:19

Croaa a écrit:Moi je dis qu'on est mal barré. Entre un gouvernement qui patauge dans la semoule, il faut bien le reconnaître, et une opposition empêtrée dans des affaires pourries... On n'est pas sorti de l'auberge.
Bon d'accord, on se marre, mais on ne devrait pas.

Je suis bien d'accord avec toi

de **Mister_Eko** » 03/03/2014 22:56

Il reste Bayrou. 8-)

de **Croaa** » 03/03/2014 23:32

Non rien...

.. en fait si :
[:kusanagui:6]

de **Le Complot** » 04/03/2014 04:09

Croaa a écrit::fant2:

Non rien...

.. en fait si :

de **Coldo3895** » 04/03/2014 10:20

Mewen a écrit:Sans compter le fait qu'il s'érige en parangon de la transparence alors qu'il a voté contre la proposition de loi sur la transparence et la divulgation de patrimoine pas plus tard que l'année dernière...

Bon là sur le coup, la divulgation de patrimoines privés et la divulgation de comptes de partis politiques, c'est pas la même chose.
On peut être contre l'un et pour l'autre, ça n'est pas incohérent.

En revanche, pfff... en tant que de droite et adhérent ump (même si pas tout à fait à jour de ma cotisation mais bon, j'ai la carte), Copé me désole... Jusqu'au sketch des élections entre lui et Fillon, je le trouvais vraiment bien. Mais depuis, c'est pire de jour en jour...

de **johnkalak** » 04/03/2014 10:23

Ouaip. Autant à gauche qu'à droite ça devient très compliqué de trouver des politiques qui ne soient pas détestables par leur comportement. Et après ils viendront gueuler parce que les extrêmes montent. Perso je en voterai jamais extrême mais j'ai de plus en plus de mal à voter tout simplement. Je le fais par conscience citoyenne en votant pour le moins pire mais c'est pas simple.

de **Le Complot** » 04/03/2014 11:18

johnkalak a écrit:Ouaip. Autant à gauche qu'à droite ça devient très compliqué de trouver des politiques qui ne soient pas détestables par leur comportement. Et après ils viendront gueuler parce que les extrêmes montent. Perso je en voterai jamais extrême mais j'ai de plus en plus de mal à voter tout simplement. Je le fais par conscience citoyenne en votant pour le moins pire mais c'est pas simple.

Oui !

de **nexus4** » 04/03/2014 11:23

C'est quand ils vont compter les votes blancs que ça va leur faire drôle.

Je vois bien une participation massive pour leur dire "Dégagez bandes de nazes". Mais ils trouveront le moyen de pas comprendre.

de **bru** » 04/03/2014 12:48

Petite question à propos des votes blancs, à partir du jour où ils seront reconnus (càd la prochaine élection après les municipales, si j'ai bien suivi) : qu'est-ce qui se passe si le vote blanc ressort majoritaire du scrutin?
- Est-ce qu'on n'en tient absolument pas compte de ce vote blanc ou bien est-ce qu'on considère que les électeurs ont voulu signifier qu'aucun de candidats proposés ne leur convenait et qu'il fallait procéder à de nouvelles élections avec d'autres candidats ?

de **johnkalak** » 04/03/2014 13:01

bru a écrit:Petite question à propos des votes blancs, à partir du jour où ils seront reconnus (càd la prochaine élection après les municipales, si j'ai bien suivi) : qu'est-ce qui se passe si le vote blanc ressort majoritaire du scrutin?
- Est-ce qu'on n'en tient absolument pas compte de ce vote blanc ou bien est-ce qu'on considère que les électeurs ont voulu signifier qu'aucun de candidats proposés ne leur convenait et qu'il fallait procéder à de nouvelles élections avec d'autres candidats ?

Ca ne change rien du tout.
La seul différence c'est qu'avant les votes blanc étaient comptabilisés parmi les votes nuls. Désormais il y aura une ligne votes blancs. Mais concrètement les résultats restent en % de votes exprimés et donc dans la plupart des élections ça ne change absolument rien.

de ET » 04/03/2014 15:47

C'est déjà un premier pas malgré tout,
il n'est pas insensé de penser qu'un jour ils pourraient être considérés comme "exprimés".

Le fait de différencier blanc et nul fera probablement revenir aux urnes des gens qui n'admettaient pas cet amalgame et préféraient s'abstenir.
Je suis persuadé que même non exprimés, les votes blancs, s'ils sont suffisamment massifs, deviennent significatifs.

de **ambd57** » 04/03/2014 16:52

Et cette information, elle ne vaut pas le coup ?

de **kantessekonmange** » 04/03/2014 17:42

ambd57 a écrit:Et cette information, elle ne vaut pas le coup ?

Quelle surprise, nos élus ont des privilèges !

de **bru** » 04/03/2014 18:03

ET a écrit:Je suis persuadé que même non exprimés, les votes blancs, s'ils sont suffisamment massifs, deviennent significatifs.

C'est peut-être ce qui explique l'actuelle volonté désespérée de Copé d'être "blanchi" (de toutes les accusations qui reposent sur lui)

de **jolan** » 04/03/2014 18:42

Mister_Eko a écrit:Il reste Bayrou.

Je suis bien d'accord.

Quitte à faire de la social-démocratie, autant la faire faire par ceux qui le sont vraiment.

Et un gouvernement d'union nationale nous ferait du bien, plutôt que de racler les fonds de tiroirs.
( Perso, repartir pour 3 ans avec Ayrault, j'ai beau être de gauche et croire qu'ils arriveront peut-être un jour à s'accorder et à transmettre des messages clairs et sur de vrais enjeux, ça me fait un peu mal. Un vrai bon gros changement ferait le plus grand bien )

Sarko avait beaucoup de défauts, mais lui au moins a eu l'audace d'ouvrir à Gauche. Pas beaucoup, surtout des postes de vitrine, avec peu de résultats, mais bon, là-dessus je trouve qu'il était bon. Tout comme la nomination de gens de l'opposition à des postes importants, pour garantir une indépendance et une option démocratique de certains appareils. Avec le Centre, il y aurait moins de guerre de partis et on pourrait enfin se décarcasser pour oeuvrer pour le bien de tous.