Hollandie II - Alerte à Malibu

de **Anianka** » 01/10/2013 10:02

Message précédent :

flocon a écrit:(heureusement qu'il y a des planchers)

justement, les planchers, c'est ce que bcp de libéraux voudraient enlever, comme c'est le cas dans le sacro-saint modèle allemand, qui en profite bien pour exploiter et appauvrir encore plus les travailleurs de base, et j'avoue que je vois mal comment cela peut être un progrès et un modèle à suivre ...
personnellement, je ne verrais aucun inconvénient à baisser la tranche de salaire des 30% les mieux payés, car pour bcp, ces salaires ne sont pas mérités aux vues le l'apport réel aux entreprises (y compris le mien).

de **Olaf Le Bou** » 01/10/2013 10:03

Anianka a écrit:A la sortie de mes études, j'étais allé sur paris pour une entretien d'embauche, on m'avait dit qu'en fait on m'avait sélectionné pour une autre offre en fait, payée au smic, à faire un boulot de merde, qui pourrait évolué dans qq années vers qq chose de bien. Je les ai envoyé baladé, mais bon, à présent, certaines entreprises doivent réussir à embaucher dans ces conditions, ce qui est lamentable.

Décathlon, quand ils ont monté leur site be-twin sur Lille, utilisait exactement ce système de recrutement, embauchant des bac + 3 / + 5 avec des salaires minuscules et de vagues promesses d'évolution rapide pour les plus entreprenants...

de **Croaa** » 01/10/2013 10:10

Anianka a écrit:
Faut pas s'étonner d'avoir 500 000 offres non pourvues quand les mecs proposent des salaires 2 fois inférieurs au marché.

Chez nous, on n'arrive pas à recruter avec des salaires plus qu'honorables (car au-dessus de la moyenne nationale à mon avis) et avec des avantages qui sont décriés à tout va. Bref, un salaire d'embauche à 1700€ (environ hors prime sur 13 mois sans être diplômé avec la seule exigence d'avoir le permis B et d'avoir 21 ans minimum) apparemment cela ne motive pas.
Et là on n'est pas dut out dans le cas que tu évoques.

de **Olaf Le Bou** » 01/10/2013 10:26

Croaa a écrit:
Anianka a écrit:
Faut pas s'étonner d'avoir 500 000 offres non pourvues quand les mecs proposent des salaires 2 fois inférieurs au marché.

Chez nous, on n'arrive pas à recruter avec des salaires plus qu'honorables (car au-dessus de la moyenne nationale à mon avis) et avec des avantages qui sont décriés à tout va. Bref, un salaire d'embauche à 1700€ (environ hors prime sur 13 mois sans être diplômé avec la seule exigence d'avoir le permis B et d'avoir 21 ans minimum) apparemment cela ne motive pas.
Et là on n'est pas dut out dans le cas que tu évoques.

la merveilleuse main invisible du marché doit bien s'appliquer également au marché de l'emploi...

un poste non pourvu est simplement sous-côté et sous-payé, sinon il se trouverait naturellement pléthore de candidats pour postuler. Les emplois pénibles avec des horaires à la con ne trouvent pas preneurs ?? C'est que le salaire offert n'est pas suffisant pour attirer les candidats, point.

(après, on peut toujours discuter du (trop ??) faible écart de revenus entre celui qui survit de l'aide publique et celui qui s'échine pour un maigre smic)

de **Croaa** » 01/10/2013 12:57

Olaf Le Bou a écrit:

la merveilleuse main invisible du marché doit bien s'appliquer également au marché de l'emploi...

un poste non pourvu est simplement sous-côté et sous-payé, sinon il se trouverait naturellement pléthore de candidats pour postuler. Les emplois pénibles avec des horaires à la con ne trouvent pas preneurs ?? C'est que le salaire offert n'est pas suffisant pour attirer les candidats, point.

1700€ sur 13 mois + primes (de l'ordre de 100 à 200€/mois en plus) pour 35 heures par semaine, 121 repos (104 repos + 17 RTT fixes), 28 jours de congés, c'est sous-payé ? Non,je trouve que ce sont des conditions justes. Le métier n'est pas facile (surtout les horaires et jours de travail décalés) mais lorsque tu n'as aucun diplôme, il est tout de même difficile de trouver un boulot payé 4000€/mois.

Un poste non pourvu n'est pas qu'un poste sous payé. Il y a un vrai problème pour une partie des chômeurs qui n'ont plus envie (ou jamais eu envie) de travailler.

de **Anianka** » 01/10/2013 13:02

Croaa a écrit:Un poste non pourvu n'est pas qu'un poste sous payé. Il y a un vrai problème pour une partie des chômeurs qui n'ont plus envie (ou jamais eu envie) de travailler.

c'est surtout qu'a force de former des master en lettre, en psycho, socio, langue, histoire de l'art, et autres filières sans débouchés, qui ne fournissent du travail qu'à un pourcentage très limité de leurs diplômés (et souvent dans l'enseignement ...), on se retrouve avec plein de gens sur le marché qui ne trouveront jamais de boulot dans leur branche et qui refusent de se réorienter vers des branches qui embauchent.

de **Croaa** » 01/10/2013 13:03

Anianka a écrit:
Croaa a écrit:Un poste non pourvu n'est pas qu'un poste sous payé. Il y a un vrai problème pour une partie des chômeurs qui n'ont plus envie (ou jamais eu envie) de travailler.

c'est surtout qu'a force de former des master en lettre, en psycho, socio, langue, histoire de l'art, et autres filières sans débouchés, qui ne fournissent du travail qu'à un pourcentage très limité de leurs diplômés (et souvent dans l'enseignement ...), on se retrouve avec plein de gens sur le marché qui ne trouveront jamais de boulot dans leur branche et qui refusent de se réorienter vers des branches qui embauchent.

A trop dévaloriser les métiers "manuels" ou à vouloir pousser les études au max, on a raté le coche.

de **JamesDo** » 01/10/2013 13:09

Croaa a écrit:
Anianka a écrit:
Faut pas s'étonner d'avoir 500 000 offres non pourvues quand les mecs proposent des salaires 2 fois inférieurs au marché.

Chez nous, on n'arrive pas à recruter avec des salaires plus qu'honorables (car au-dessus de la moyenne nationale à mon avis) et avec des avantages qui sont décriés à tout va. Bref, un salaire d'embauche à 1700€ (environ hors prime sur 13 mois sans être diplômé avec la seule exigence d'avoir le permis B et d'avoir 21 ans minimum) apparemment cela ne motive pas.
Et là on n'est pas dut out dans le cas que tu évoques.

c'est où chez vous?

de **nexus4** » 01/10/2013 13:11

En Croaatie.

de **Frannck** » 01/10/2013 13:17

thyuig a écrit:bien sûr, mais on ne questionne pas un ouvrier sous contrat chaque mois pour savoir s'il reste sous contrat. En cas d'absence de réponse de sa part, on ne le rémunère pas de son mois de boulot ?

Je ne tente pas de justifier le système hein, je sais juste que les gens ne cherchent pas d'emploi via Pôle emploi, ils cherchent simplement à toucher leur chômage pour lequel ils ont cotisé, ne l'oublions pas. En les questionnant chaque mois, il y a des fortes probabilités que quelques uns ne répondent pas et c'est ça de gagner pour les chiffres. Sauf que le vrai job de Pôle emploi, c'est de trouver du travail à ces gens.
M'enfin bref, je ne veux pas en débattre, c'est simplement la méthode qui est paradoxale.

Un mec sous contrat devra éventuellement donner ses heures pour être payé ce qu'il a travaillé, s'il ne donne rien, pas d'heures sup.

Pôle emploi c'est la réunion d'une agence qui indemnise et d'une autre qui aide à trouver du travail (sans commentaires). En dehors du fait que cette union me semble plus que logique, il est normal de justifier tous les mois si l'on a travailler ou non (et combien l'on a touché) pendant la période car c'est ce qui permet de calculer l'indemnité à verser.

de **JamesDo** » 01/10/2013 13:28

nexus4 a écrit:En Croaatie.

si l'entretien est en croate, ça va être chaud pour nos millions de chômeurs

de **Croaa** » 01/10/2013 13:36

JamesDo a écrit:
Croaa a écrit:
Anianka a écrit:
Faut pas s'étonner d'avoir 500 000 offres non pourvues quand les mecs proposent des salaires 2 fois inférieurs au marché.

Chez nous, on n'arrive pas à recruter avec des salaires plus qu'honorables (car au-dessus de la moyenne nationale à mon avis) et avec des avantages qui sont décriés à tout va. Bref, un salaire d'embauche à 1700€ (environ hors prime sur 13 mois sans être diplômé avec la seule exigence d'avoir le permis B et d'avoir 21 ans minimum) apparemment cela ne motive pas.
Et là on n'est pas dut out dans le cas que tu évoques.

c'est où chez vous?

RATP.

de **Croaa** » 01/10/2013 13:37

nexus4 a écrit:En Croaatie.

Joli jeu de mots.

La délocalisation des transports en commun, un concept à développer.

de **nexus4** » 01/10/2013 14:13

Quinquennat Sarkozy : Un fait divers, une loi.
Quinquennat Hollande : Un fait divers, une commission.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 01/10/2013 14:14

nexus4 a écrit:Quinquennat Sarkozy : Un fait divers, une loi.
Quinquennat Hollande : Un fait divers, une commission.

Voilà, Hollande au moins il crée de l'emploi

de **flocon** » 01/10/2013 15:18

Brian Addav a écrit:
nexus4 a écrit:Quinquennat Sarkozy : Un fait divers, une loi.
Quinquennat Hollande : Un fait divers, une commission.

Voilà, Hollande au moins il crée de l'emploi

non, des vacations pour les élus (ou ils sont bénévoles ? :lol:

)

de **nexus4** » 01/10/2013 16:24

Après le cumul des mandats, faudrait peut-être jeter un oeil sur le cumul des commissions. M’étonnerait pas que certains noms - rémunérés - apparaissent plusieurs fois.

de **thyuig** » 01/10/2013 16:38

Frannck a écrit:
thyuig a écrit:bien sûr, mais on ne questionne pas un ouvrier sous contrat chaque mois pour savoir s'il reste sous contrat. En cas d'absence de réponse de sa part, on ne le rémunère pas de son mois de boulot ?

Je ne tente pas de justifier le système hein, je sais juste que les gens ne cherchent pas d'emploi via Pôle emploi, ils cherchent simplement à toucher leur chômage pour lequel ils ont cotisé, ne l'oublions pas. En les questionnant chaque mois, il y a des fortes probabilités que quelques uns ne répondent pas et c'est ça de gagner pour les chiffres. Sauf que le vrai job de Pôle emploi, c'est de trouver du travail à ces gens.
M'enfin bref, je ne veux pas en débattre, c'est simplement la méthode qui est paradoxale.

Un mec sous contrat devra éventuellement donner ses heures pour être payé ce qu'il a travaillé, s'il ne donne rien, pas d'heures sup.

Pôle emploi c'est la réunion d'une agence qui indemnise et d'une autre qui aide à trouver du travail (sans commentaires). En dehors du fait que cette union me semble plus que logique, il est normal de justifier tous les mois si l'on a travailler ou non (et combien l'on a touché) pendant la période car c'est ce qui permet de calculer l'indemnité à verser.

Nan mais je suis d'accord, arrêtez de m'enquiquiner !

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 01/10/2013 17:05

nexus4 a écrit:Après le cumul des mandats, faudrait peut-être jeter un oeil sur le cumul des commissions. M’étonnerait pas que certains noms - rémunérés - apparaissent plusieurs fois.

tu m'étonnes, et comme les commissions, ça concerne tous les partis, et toutes les strates de la société, t'as personne qui ira dénoncer ça!

ils sont forts ces enf... quand même.

de **thyuig** » 01/10/2013 17:23

Brian Addav a écrit:
nexus4 a écrit:Après le cumul des mandats, faudrait peut-être jeter un oeil sur le cumul des commissions. M’étonnerait pas que certains noms - rémunérés - apparaissent plusieurs fois.

tu m'étonnes, et comme les commissions, ça concerne tous les partis, et toutes les strates de la société, t'as personne qui ira dénoncer ça!

ils sont forts ces enf... quand même.

Léo Ferré - La révolution

La révolution ça dérange
La révolution ça s´arrange
La révolution ça s´explique
Et quand ça s´explique ça s´complique
Et ça s´met dans une commission
Et ça s´met dans une commission de l´armée d´préférence

{Parlé}
Eh dis, Sanguinetti, eh! Qui c´est celui-là dis?
C´est un Corse?
Eh non c´est un gaulliste!

La télévision ça se vise
La télévision ça divise
La télévision ça litige
Et quand ça litige ça s´corrige
Ca s´met dans un communiqué
Ca s´met dans un communiqué
Trafiqué d´préférence

{Parlé}
Eh dis, ce Finalteri, qu´est-ce que c´est celui-là encore?
C´est un Corse?
Euh! C´est un gaulliste!

La révolution c´est pratique
La révolution ça oblique
Ca tombe quand ça peut et ça prête
Et quand ça prête trop ça s´achète
Ca s´met dans une augmentation
Ca s´met dans une augmentation
Du fumier de préférence

{Parlé}
Ortoli! Ortoli? Qui c´est celui-là alors?
C´est un gaulliste?
Eh non, c´est un ministre

La révolution tralalère
La révolution tralalère
La révolution tralalère
Quand ça tralalère trop ça s´casse
Ca s´met dans un coin à glander
Ca s´met dans un coin à glander
Pour longtemps de préférence

{Parlé}
Et tous ces mecs qu´on voit plus, dis?
Qui c´était ça? C´étaient des... eh! Non
C´étaient p´t-être des... non, non, non
Et alors qui c´était?
C´étaient des journalistes honnêtes.