Hollandie II - Alerte à Malibu

[Yoda33]

Message précédent :
Si aussi peu de monde voulait etre fonctionnaire, on n'aurait pas les effectifs parmi les plus élevés du monde rapporté à la population du pays ...

Et ceci n'est de toutes façons pas un argument pour régler les problèmes ... dire venez en profiter au loeu de raler n'a rien de la solution pertinente ...
La solution pertinente serait que l'Etat se paie l'effectif dont il a les moyens et cesse de harasser de taxes, impots et préjèvements à un niveau historique ( 56% ? ) l'ensemble d'un pays pour financer sans y arriver d'ailleurs un excès de dépense publique qui est devenu totalement irréaliste, insupportable et va etre inaccepté ...

J'ajoute que meme avec ces moyens dispendieux ( mais sans doute tres mal employés) l'Etat n'est meme pas capable de juguler l'inacceptable niveau de fraude fiscale ... qui serait ??? de 90 milliards ( à voir quand meme) ... il faut dire que lorsque le ministre chargé de ça fraude lui meme, il y a de quoi se poser des questions d'efficacité et meme plus ...

[Coldo3895]

Je pense que pendant de nombreuses années, l'opinion publique française a toléré un certain niveau de magouilles parmi ses élus...
C'était pas bien grave, on faisait avec, et ça correspondait bien à l'esprit français de débrouillardise.

Mais en temps de crise, il semble que cette tolérance se soit singulièrement réduite... et c'est pas plus mal...

Parce que bon... je l'ai déjà cité ici je crois, mais je me souviens avoir lu un article sur l'espagne dont le titre était: "sans l'économie souterraine, il y aurait la révolution !"... sur le fait que les espagnols se débrouillent malgré tout pour survivre au milieu de la crise...

Alors certes, mais... sans l'économie souterraine, les états espagnols, grecs, chypriotes etc... n'auraient peut-être pas été en faillite !!!
C'est pas la finance internationale ou le FMI qui a fraudé le fisc pendant des décennies !... On en connait tous des exemples, en espagne ou en grèce... de travail au noir, d'impôts non payés, etc...

Et après on s'étonne que l'état n'ait plus de quoi payer les retraites ?

[Philemon]

La France n'est pas mal non plus, côté économie cachée.
Et les hausse d'impôts et autres choix politiques stupides ne vont faire que renforcer cela.
Et toutes les belles projections économiques de nos dirigeants tombent à l'eau...

[MLH]

Pour l'opposition privé/public, j'entendais ce matin que la pension représentait 75% dans le privé et 74% dans le public. Donc peu de différence au final. Je ne sais pas si c'est juste et si cela comprend les primes ou non.

Il ne faut oublier que pour atteindre une pension de 75% dans le privé il faut prendre en compte les régimes complémentaires et donc des prélèvements plus élevés tout au long de la carrière. Par ailleurs, la part "employeur" concernant les fonctionnaires est prise en charge par l'état et donc la collectivité, cela dans une proportion beaucoup importante que dans le privé !

[Briolanie]

Il ne faut oublier que pour atteindre une pension de 75% dans le privé il faut prendre en compte les régimes complémentaires et donc des prélèvements plus élevés tout au long de la carrière.

Oui, mais dans les 74% mentionnés précédemment, les primes ne sont pas comptées; or elles représentent parfois une part importante du traitement, parce que ça coûte moins cher à l'Etat de distribuer des primes à droite et à gauche que de revaloriser sérieusement les salaires.

Par ailleurs, la part "employeur" concernant les fonctionnaires est prise en charge par l'état et donc la collectivité, cela dans une proportion beaucoup importante que dans le privé !

Ca paraît normal, non, que la part "employeur" d'un traitement de fonctionnaire soit prise en charge par l'Etat, étant donné que l'Etat est justement l'employeur...

Sinon, mon opinion sur le sujet, c'est que la situation des fonctionnaires n'est comparable qu'à celle des salariés des grosses boîtes, étant donné qu'une fonction publique, quelle qu'elle soit, est une très grosse structure. Je crois qu'actuellement, la situation est à peu près équilibrée: en comparant avec des amis qui bossent dans le privé (dans des grosses boîtes), je constate qu'à niveau d'études un peu supérieur, même ancienneté et même type de responsabilités (encadrement), je gagne moins, mais j'ai la stabilité de l'emploi; j'ai un peu plus de vacances, mais pas droit aux tickets resto, treizième mois et autres bonus appréciables de ce type, etc... La situation est globalement à peu près comparable, je pense. Maintenant, si on change radicalement l'une des équations de l'histoire (les retraites et leurs conditions, au hasard), si on veut que ce soit équitable, il faut mettre le reste au niveau (par exemple, payer vraiment les gens à leur niveau de diplôme, d'expérience et de responsabilité). Je ne suis pas sûre que l'Etat y gagne, financièrement parlant.

Maintenant, si vous voulez mon opinion profonde sur ce qui se passe actuellement et la retraite dont, tout fonctionnaire que je suis, je ne verrai probablement jamais la couleur, le problème n'est pas dans le niveau des pensions des retraités ni dans l'argent qui est dépensé pour faire fonctionner les services publics au plus proche des gens. Le problème, il est dans le fonctionnement d'une administration devenue folle qui ne sert plus à faire tourner le reste mais qui s'alimente elle-même en pressurant le reste en réclamant toujours plus de formulaires... A mon avis, une vraie réforme du fonctionnement administratif de ce pays règlerait une grande partie du problème des déficits. Mais personne n'aura le courage de le faire.

[MLH]

Non parce que vraiment ça me gonfle les mecs du privé qui contnuent à penser que vraiment on est des privilégiés dans le public et ben dans ce cas là viendez bosser dans le public puisque c'est si interessant que ça

[...] qu'on arrete de dire n'importe quoi et de parler des fonctionnaires comme de nantis. c'est débile et simpliste.

Ce qui est également gonflant, ce sont ceux qui crient au loup dès que quelqu'un parle simplement d'un manque d'équité concernant les régimes de retraite des fonctionnaires ! Et d'accuser le privé de les considérer comme des privilégiés, des nantis. C'est tout aussi débile et simpliste comme accusation Sans parler des fameuses petites phrases ironiques incitant à devenir fonctionnaire puisque c'est si intéressant ou encore d'évoquer la soit-disant jalousie des non fonctionnaires...

[MLH]

Par ailleurs, la part "employeur" concernant les fonctionnaires est prise en charge par l'état et donc la collectivité, cela dans une proportion beaucoup importante que dans le privé !

Ca paraît normal, non, que la part "employeur" d'un traitement de fonctionnaire soit prise en charge par l'Etat, étant donné que l'Etat est justement l'employeur...

Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit ! C'est bien entendu une évidence que l'état prenne en charge cette part "employeur" seulement là où dans le privé elle représente environ un taux de 15% je crois (je ne me souviens plus du chiffre exact), dans le public cela approche les 60%. Cela uniquement pour dire qu'une réflexion sur le maintien ou non en l'état du régime de retraite de la fonction publique me paraît indispensable dans le contexte actuel...

Sinon, mon opinion sur le sujet, c'est que la situation des fonctionnaires n'est comparable qu'à celle des salariés des grosses boîtes, étant donné qu'une fonction publique, quelle qu'elle soit, est une très grosse structure. Je crois qu'actuellement, la situation est à peu près équilibrée: en comparant avec des amis qui bossent dans le privé (dans des grosses boîtes), je constate qu'à niveau d'études un peu supérieur, même ancienneté et même type de responsabilités (encadrement), je gagne moins, mais j'ai la stabilité de l'emploi; j'ai un peu plus de vacances, mais pas droit aux tickets resto, treizième mois et autres bonus appréciables de ce type, etc... La situation est globalement à peu près comparable, je pense.

Tu prends l'exemple des grosses entreprises mais la majorité des français travaille dans des PME (si un courageux veut bien aller rechercher des infos sur le site de l'INSEE...) et n'ont pas forcément de tickets resto (non obligatoires en-deçà de 10 salariés), ne sont pas tous cadres avec des salaires supérieurs à ceux du public (les salaires moyens du public et du privé sont équivalents pour les non cadres), n'ont pas des primes à gogo ou d'intéressement...

Maintenant, si on change radicalement l'une des équations de l'histoire (les retraites et leurs conditions, au hasard), si on veut que ce soit équitable, il faut mettre le reste au niveau (par exemple, payer vraiment les gens à leur niveau de diplôme, d'expérience et de responsabilité). Je ne suis pas sûre que l'Etat y gagne, financièrement parlant.

C'est exactement ce que préconise un rapport que j'ai lu il y a quelques mois préconisant la mise en place d'une retraite basée sur le principe des comptes individuels, à savoir aligner les régimes mais dynamiser la politique de rémunération des fonctionnaires pour compenser.

[Briolanie]

Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit ! C'est bien entendu une évidence que l'état prenne en charge cette part "employeur" seulement là où dans le privé elle représente environ un taux de 15% je crois (je ne me souviens plus du chiffre exact), dans le public cela approche les 60%. Cela uniquement pour dire qu'une réflexion sur le maintien ou non en l'état du régime de retraite de la fonction publique me paraît indispensable dans le contexte actuel...

Excuse-moi, je t'avais mal compris. D'où mon smiley: je ne voyais pas où tu voulais en venir.

Tu prends l'exemple des grosses entreprises mais la majorité des français travaille dans des PME (si un courageux veut bien aller rechercher des infos sur le site de l'INSEE...) et n'ont pas forcément de tickets resto (non obligatoires en-deçà de 10 salariés), ne sont pas tous cadres avec des salaires supérieurs à ceux du public (les salaires moyens du public et du privé sont équivalents pour les non cadres), n'ont pas des primes à gogo ou d'intéressement...

Ben oui, je compare ce qui est comparable... Etant cadre, j'ai comparé avec des amis cadres. Et bossant pour une grosse structure, j'ai comparé avec d'autres grosses structures. Là, ce que tu démontres, c'est qu'il y a une grosse inégalité entre les employés des grosses boîtes et ceux des PME. Je suis tout à fait d'accord, mais je vois mal ce que ça vient faire dans le schmilblik...

C'est exactement ce que préconise un rapport que j'ai lu il y a quelques mois préconisant la mise en place d'une retraite basée sur le principe des comptes individuels, à savoir aligner les régimes mais dynamiser la politique de rémunération des fonctionnaires pour compenser.

Ca m'intéresse, tu aurais les références?

[MLH]

Excuse-moi, je t'avais mal compris. D'où mon smiley: je ne voyais pas où tu voulais en venir.

Y pô de souci

Ben oui, je compare ce qui est comparable... Etant cadre, j'ai comparé avec des amis cadres. Et bossant pour une grosse structure, j'ai comparé avec d'autres grosses structures. Là, ce que tu démontres, c'est qu'il y a une grosse inégalité entre les employés des grosses boîtes et ceux des PME. Je suis tout à fait d'accord, mais je vois mal ce que ça vient faire dans le schmilblik...

Ce que je veux dire c'est que lorsque tu précises que la situation des fonctionnaires n'est comparable qu'à celle des salariés des grosses boîtes, étant donné qu'une fonction publique, quelle qu'elle soit, est une très grosse structure. tu compares finalement tous les fonctionnaires (ou une majorité) avec une minorité de salariés qui ne sont pas représentatifs de l'ensemble des travailleurs du secteur privé.

Ca m'intéresse, tu aurais les références?

Ça traîne quelque part sur internet, je vais essayer de te retrouver cela. Ce rapport ne se focalise pas sur les fonctionnaires en particulier mais aborde la "problématique" de leur régime dans le cadre d'une harmonisation.

[Yoda33]

Je ne vois pas de taux de remplacement de 75% dans le privé ... ça tient du fantasme ça, meme avec la complémentaire cadres d'ailleurs en aussi mauvais état que le reste ...

[MLH]

C'est exactement ce que préconise un rapport que j'ai lu il y a quelques mois préconisant la mise en place d'une retraite basée sur le principe des comptes individuels, à savoir aligner les régimes mais dynamiser la politique de rémunération des fonctionnaires pour compenser.

Ca m'intéresse, tu aurais les références?

Voilà le lien : http://www.cepremap.ens.fr/depot/opus/OPUS14.pdf

[Briolanie]

Merci! J'essaierai de le lire quand j'aurai le temps.

[nexus4]

Sinon, pour Guéant, quelqu'un l'a évoqué ici mais personne n'a rebondi.

Concrètement comment ça se passe pour récupérer la fraiche ?

Guéant a un une boite à chaussure remplie de biffetons et il pioche dedans ?
Ou il doit demander gentiment à un autre taulier ?
- Dites moi Bouchard, vous me donnerez 10.000 €
- Bien monsieur Guéant.

Alors là deux solutions :
1 - Le gars moufte pas
2 - Le gars demande "Pour quelle raison monsieur Guéant ?"

Alors là deux solutions :
2a - Guéant répond "Pour doubler mon salaire. Ca vous dérange Bouchard ?"
2b - Guéant répond "Pour une opération secrète, je ne peux vous en dire plus"

Alors, quand géant quitte son poste deux plus tard, là aussi deux solutions :
2b1 : Bouchard est complètement con.
2b2 : Bouchard se rend compte que l'opération secrète à pris fin avec le départ de Guéant".

Autre hypothèse, ledit Bouchard s'en mettait lui même plein les fouilles.

[ET]

Je ne vois pas de taux de remplacement de 75% dans le privé ... ça tient du fantasme ça, meme avec la complémentaire cadres d'ailleurs en aussi mauvais état que le reste ...

Comme cela, ce sera mieux peut-être http://www.liberation.fr/economie/2013/06/13/public-prive-ecart-aminci_910749

Plus significatif est le taux de remplacement, c’est-à-dire le rapport entre la pension et le salaire médian de fin de carrière. Or, d’après le COR, les taux médians du public et du privé sont quasi-identiques (respectivement 75,2% et 74,5% pour la génération 1942). En réalité, c’est à l’intérieur de chaque régime que l’on trouve les plus grandes disparités. Le taux de remplacement est ainsi de 83% pour un non-cadre ayant connu le chômage et de 56% seulement pour un cadre à forte rémunération. Mêmes disparités côté public, où le taux est de 76% pour un cadre A avec de faibles primes et de 54% pour un A+ à fort taux de prime.

[pajan]

Moi j'aurais bien cité certaines villes d'une très belle île au dessus de la Sardaigne, mais bon, je veux pas d'ennuis quoi...

la sagesse vient avec l'age

Il vaut mieux aller en Sicile, il y a moins de morts violentes par habitants que dans cette île ...

[nexus4]

Marylise Lebranchu, a confirmé mardi matin que le gel du point d'indice des fonctionnaires serait reconduit en 2014.
"A l'heure où je vous parle, c'est effectivement la position que nous avons prise"

Du pur Hollande.

[pajan]

Si aussi peu de monde voulait etre fonctionnaire, on n'aurait pas les effectifs parmi les plus élevés du monde rapporté à la population du pays ...

...

excuse moi Yoda mais là quand meme
Ce n'est pas parce que beaucoup de gens ont voulu rentrer dans la fonction publique qu'il y autant de fonctionnaires, celà répondait a un besoin.
Après je sais que ça va en faire sourire certains mais pourtant on entre pas uniquement dans la fonction publique pour etre fonctionnaire, ce n'est pas une fin en soi.
je m'étais destiné a l'enseignement et il s'avère que les enseignants sont fonctionnaires mais c'est surement pas cette raison là qui m'a poussé a devenir prof......
....ni les vacances d'ailleurs au cas il y aurait un petit rigolo pour mettre ça en avant.
Aujourd'hui je travaille dans un service de l'éducation nationale qui est ouvert à tout public plus de 10 mois sur 12, vacances scolaires compris.......la fonction publique je le dis, je le crie, je le hurle c'est aussi des services au public!!!!!!!
L'esprit service public en france existe!!!!!!

[pabelbaba]

Marylise Lebranchu, a confirmé mardi matin que le gel du point d'indice des fonctionnaires serait reconduit en 2014.
"A l'heure où je vous parle, c'est effectivement la position que nous avons prise"

Du pur Hollande.

Personne ne parle de sa prestation dans Capital dimanche soir. Il annonce une réforme de la taxe sur les plus-values immobilières, avec un "retour" à l'ancien barème, à savoir une exonération au bout de 22 ans et non plus 30 ans.

Personne pour lui dire que le l'ancien barème c'était 15 ans?

[pajan]

Non parce que vraiment ça me gonfle les mecs du privé qui contnuent à penser que vraiment on est des privilégiés dans le public et ben dans ce cas là viendez bosser dans le public puisque c'est si interessant que ça

Pour une fois je suis en accord avec Pajan (et c'est rare ).

[nexus4]

Marylise Lebranchu, a confirmé mardi matin que le gel du point d'indice des fonctionnaires serait reconduit en 2014.
"A l'heure où je vous parle, c'est effectivement la position que nous avons prise"

Du pur Hollande.

Personne ne parle de sa prestation dans Capital dimanche soir. Il annonce une réforme de la taxe sur les plus-values immobilières, avec un "retour" à l'ancien barème, à savoir une exonération au bout de 22 ans et non plus 30 ans.

Personne pour lui dire que le l'ancien barème c'était 15 ans?

Mais, elle était annoncée cette intervention sur M6 ? Ou j'ai été téléporté sur un monde parallèle la semaine dernière ?

On a les taux d'audience au fait ?

[pabelbaba]

On est tombé sur la bande-annonce le soir même en cherchant la météo...