Message précédent :
Le maire peut se désengager et demander à un adjoint de le faire. C'est pas nouveau.
de Sillage » 20/05/2013 21:45
de johnkalak » 20/05/2013 22:40
Philemon a écrit:Au delà de ces pseudo refus, il me semble avoir lu qu'il y avait un maire qui comptait faire passer un arrêté spécial pour sa commune. Je me demande si c'est possible un truc pareil ?
de Croaa » 21/05/2013 05:17
johnkalak a écrit:Philemon a écrit:Au delà de ces pseudo refus, il me semble avoir lu qu'il y avait un maire qui comptait faire passer un arrêté spécial pour sa commune. Je me demande si c'est possible un truc pareil ?
Non c'est impossible. Le maire ne peut pas s'opposer à la tenue d'un mariage dans sa commune. Tout ce qu'il peut faire c'est confier la cérémonie à un adjoint.
de Frannck » 21/05/2013 08:40
johnkalak a écrit:Philemon a écrit:Au delà de ces pseudo refus, il me semble avoir lu qu'il y avait un maire qui comptait faire passer un arrêté spécial pour sa commune. Je me demande si c'est possible un truc pareil ?
Non c'est impossible. Le maire ne peut pas s'opposer à la tenue d'un mariage dans sa commune. Tout ce qu'il peut faire c'est confier la cérémonie à un adjoint.
de johnkalak » 21/05/2013 09:43
Frannck a écrit:johnkalak a écrit:Philemon a écrit:Au delà de ces pseudo refus, il me semble avoir lu qu'il y avait un maire qui comptait faire passer un arrêté spécial pour sa commune. Je me demande si c'est possible un truc pareil ?
Non c'est impossible. Le maire ne peut pas s'opposer à la tenue d'un mariage dans sa commune. Tout ce qu'il peut faire c'est confier la cérémonie à un adjoint.
Ca a été fait pour des histoires de voiles (mariée non reconnaissable) et de "you-you" (troubles à l'ordre public)
de bdmaniak » 21/05/2013 16:41
Les députés de la commission d'enquête sur l'affaire Cahuzac auditionnaient ce matin Edwy Plenel, directeur de Médiapart, et Fabrice Arfi, le reporter à l'origine de la révélation du scandale. Lors de cette audition, le patron du site d'information et son journaliste se sont livrés à d'étranges révélations sur les pressions subies au cours de l'affaire.
Edwy Plenel a ainsi indiqué aux députés que Médiapart et ses journalistes avaient été victimes de "manoeuvres" et "d'intimidations" pendant leur enquête. Le directeur du site a dans la foulée dénoncé "l'utilisation de l'administration policière pour porter atteinte au secret des sources journalistiques et aux méthodes d'enquête de Médiapart", faisant ainsi référence à des propos tenus peu de temps avant par Fabrice Arfi.
Ce dernier avait lu quelques minutes avant à haute voix devant les députés un courriel de la directrice de cabinet de l'ancien ministre du Budget. Dans ce message, elle fait état d'un enregistrement par la police d'une conversation entre Edwy Plenel et une des principales sources du journal dans l'affaire Cahuzac. Fabrice Arfi affirme donc que la police a été "mise en branle pour surveiller les rapports téléphoniques du directeur de Médiapart avec celui qui détient l'enregistrement qui accable Jérôme Cahuzac".
A la question d'un député demandant aux deux journalistes si le ministre de l'Intérieur Manuel Valls était selon eux au courant des agissements de cette directrice de cabinet, Fabrice Arfi répond : "Nous ne savons pas si le ministre de l'Intérieur en personne est au courant de ces investigations. Nous n'avons pas d'éléments".
En fin d'audition, revenant sur l'attitude des autres médias dans cette affaire, Edwy Plenel a regretté que Médiapart ait été "bien seul" dans "cette bataille". En nommant les trois seuls médias ayant selon lui cru aux révélations du journal depuis le début de l'affaire: France Culture, La Croix et Sud Ouest. "Trois médias, pas plus", a-t-il conclu.
de nexus4 » 21/05/2013 23:55
de Philemon » 22/05/2013 04:43
de adricube » 22/05/2013 09:46
de Croaa » 22/05/2013 09:49
de BDGest » 22/05/2013 10:02
de LeJoker » 22/05/2013 14:31
adricube a écrit:Tiens, le sujet "mariage homo" est fermé ? je sais, je débarque ... mais c'est un peu décevant.
La messe est donc dite, le sujet clos, fermez le ban, circulez y a rien à voir.
Rendez vous dans 5 ans (max) pour la PMA pour tous, 10 ans (max) pour la GPA pour tous ...
de adricube » 22/05/2013 18:41
LeJoker a écrit:adricube a écrit:Tiens, le sujet "mariage homo" est fermé ? je sais, je débarque ... mais c'est un peu décevant.
La messe est donc dite, le sujet clos, fermez le ban, circulez y a rien à voir.
Rendez vous dans 5 ans (max) pour la PMA pour tous, 10 ans (max) pour la GPA pour tous ...
Y a un truc que je ne comprends pas là.
Tu es le premier à dire que tu prends le train en route. Et ensuite tu commences à te plaindre, alors que tu ne sais pas pourquoi tu te plains, puisque comme tu le dis toi-même, tu n'as pas lu le sujet incriminé.
Donc avant de hurler à la censure, renseigne-toi.
(mon option "modo" s'est enclenchée par erreur. Désolé)
de LeJoker » 22/05/2013 18:51
adricube a écrit:Tu débarques encore plus que moi. Relis le sujet en question depuis le début.
Pour répondre au chef, j'ai lu ; mais j'avais l'impression, peut être à tort, qu'il était plus habituel de modérer le membre fauteur de troubles, que le sujet. Mais bon je connais et respecte le principe de non discussion de la modération.
La question est donc : toute mention de ce sujet est elle interdite, ou le sujet est il déplace ici même ?
de BDGest » 22/05/2013 18:59
adricube a écrit:LeJoker a écrit:adricube a écrit:Tiens, le sujet "mariage homo" est fermé ? je sais, je débarque ... mais c'est un peu décevant.
La messe est donc dite, le sujet clos, fermez le ban, circulez y a rien à voir.
Rendez vous dans 5 ans (max) pour la PMA pour tous, 10 ans (max) pour la GPA pour tous ...
Y a un truc que je ne comprends pas là.
Tu es le premier à dire que tu prends le train en route. Et ensuite tu commences à te plaindre, alors que tu ne sais pas pourquoi tu te plains, puisque comme tu le dis toi-même, tu n'as pas lu le sujet incriminé.
Donc avant de hurler à la censure, renseigne-toi.
(mon option "modo" s'est enclenchée par erreur. Désolé)
Tu débarques encore plus que moi. Relis le sujet en question depuis le début.
Pour répondre au chef, j'ai lu ; mais j'avais l'impression, peut être à tort, qu'il était plus habituel de modérer le membre fauteur de troubles, que le sujet. Mais bon je connais et respecte le principe de non discussion de la modération.
La question est donc : toute mention de ce sujet est elle interdite, ou le sujet est il déplace ici même ?
de Philemon » 23/05/2013 06:54
de ET » 23/05/2013 07:02
BDGest a écrit:En général c'est ce qu'on fait; mais là le sujet tournait en rond depuis des pages et des pages, sans rien apporter de nouveau. Donc on a ban ET cloturer le sujet.
de Coldo3895 » 23/05/2013 08:59
Philemon a écrit:La Cour des Comptes vient de sortir un rapport aux petits oignons sur le fonctionnement de l'Education. Redigé par un socialiste, ce n'est pas ininteressant.
Certains vont applaudir, d'autres vont crier au scandale... et le rapport ira rejoindre ces centaines d'autres rapports sur une etagère poussiéreuse. Et le gouvernement pourra continuer à appliquer sa politique dogmatique.
de Olaf Le Bou » 23/05/2013 09:31
de Philemon » 23/05/2013 09:41
Coldo3895 a écrit:Philemon a écrit:La Cour des Comptes vient de sortir un rapport aux petits oignons sur le fonctionnement de l'Education. Redigé par un socialiste, ce n'est pas ininteressant.
Certains vont applaudir, d'autres vont crier au scandale... et le rapport ira rejoindre ces centaines d'autres rapports sur une etagère poussiéreuse. Et le gouvernement pourra continuer à appliquer sa politique dogmatique.
En l'occurence, j'ai l'impression que le vrai problème c'est justement que le gouvernement ne PEUT PAS appliquer sa politique...
Les pesanteurs sont telles que l'Education Nationale se contente d'attendre le changement de ministre...
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
Copyright © 1998-2024 Home Solutions • CGU Site • CGU Logiciel • CGV • Cookies • Design by Home Solutions