Le Tapir a écrit:Brian Addav a écrit:Le Tapir a écrit:Pas très loin de chez moi, il y a une espèce de ville glauque qui s'appelle Beaucaire. Elle est située dans le département du Gard. Outre le fait que la mairie soit fn, c'est vraiment un sale coin, bref. Y'a énormément de maghrébins là bas. Du genre beaucoup quand même. Et le fn hier a fait 60% à Beaucaire. J'en conclu que les maghrébins ne votent pas, qu'ils s'en foutent pas mal et que cette république n'est pas vraiment la leur. Prouvez moi que j'ai tort. Qui en parle de ça?
Juste une question, le fait qu'il y ait énormément de maghrébins, ça résulte du fait que c'est un sale coin, ou l'inverse ? Histoire de voir ce qu'il faut assumer...
Après, faut regarder les chiffres... bla bla bla
Oui c'est bien, tu es allé cherché et tu as décortiqué le truc. N'empêche pas de réponse.
J'avoue, je n'ai pas répondu à ta fausse question. Par contre je t'en avais posé une autre.
Le Tapir a écrit:C'est pas simple. Il y a pas mal de villes dans le coin qui présentent peu ou prou les mêmes caractéristiques et les résultats électoraux sont les mêmes. J'en conclu que les maghrébins s'en branlent total de la république française sans savoir s'ils ont raison ou pas (il y a des explications, culturelle sans doute). C'est un peu brutal et brut de décoffrage, mais il faut appeler un chat, un chat si on veut comprendre...
En tout cas bonjour l'échec d'intégration républicaine et bonjour le communautarisme et les dissensions à venir. Je ne sais pas pour vous, mais je sens pas trop les choses s'arranger.
Sinon, peut-être que tu poses le pb d'une mauvaise façon...
Histoire d'appeler un chat un chat, si dans les villes où y'a plein d'arabes (bouh....) le FN fait un gros score, c'est parce que les arabes ne votent pas (bouh....) ou c'est parce qu'il y a plein d'arabes (bouh...) ?
Ivanna a écrit:Pour moi le monde est aussi violent qu'il ne l'était avant, quand la guerre n'était pas au Moyen-Orient, c'était en Amérique Latine ou à l'Est, les bouleversements migratoires il y en a tous les 30 ou 40 ans, désolé mais pour moi ça ne change pas, le monde fonctionne toujours de la même façon, c'est juste qu'aujourd'hui, avec le net, la télévision et j'en passe, on en est informé en quelques minutes et pas en plusieurs jours comme avant donc le monde n'a pas changé, il est toujours aussi glauque.
Toutes les études montrent quand même que justement, le monde est moins violent qu'auparavant.
Pour préciser, je parle en terme de conflits armés. La fin des années 70, le début des années 80, c'était autre chose.
En Amérique du Sud, t'avais pas un pays où c'était pas la guerre. L'Asie idem. L'Afrique on en parle pas. En Europe, la psychose des attentats étaient tout aussi forte, surtout en France. T'avais l'Irlande. L'Afghanistan avec les Russes. La guerre froide en plus.
Franchement, sur ce plan là, je préfère être en 2015 qu'en 1985!
Économiquement, c'est une autre paire de manche. Quoique.
Un article sur l'évolution de la "violence":
http://www.slate.fr/story/96245/monde-chaos-paix(c'est Slate, ok, mais le mec a chopé les bonnes sources pour une fois...)
