Hollandie II - Alerte à Malibu

[nexus4]

Message précédent :

2/3 fois que je suis à peu près d'accord avec le troll, et une paire de fois qu'il me fait marrer...
Du coup je me demande... Aurais-je tort? Aurais-je un mauvais sens de l'humour?

Ah mais c'est normal ce comportement vis-à-vis de moi. Tu n'es pas le premier. Kantess serait là, il te l'expliquerait mieux que moi: même s'il y a forcément de la distance, les triso peuvent attirer une sympathie gênée et déroutante.

Par contre on va arrêter là avec les vannes sur les trisomiques.

[sixann]

Buzz sur la mort de Diesel, berger malinois : Dérisoire et dérangeant
Ok les gens sont déstabilisés et émus, ok ils sont en manque de repère, mais bon.
Comme dit l'article, ce chien n'avait pas de sens moral : un gentil toutou, genre caniche ou bichon, aurait fait pété une bombe au Bataclan, on aurait dit quoi ?

Apparemment, si tu ne comprends pas, c'est que c'est toi qui est en manque de repère!

Paru dans le FIGARO:
"Parmi les 600 000 signatures, figurent celles de philosophes comme Michel Onfray ou Luc Ferry pour qui «les animaux ne sont ni des choses, comme le prétendait Descartes de façon aberrante, ni non plus des humains.»La preuve, selon Luc Ferry: «ils n'ont pas de morale, d'éthique. On a déjà vu des humains dépenser des trésors d'énergie pour sauver une baleine, on n'a jamais vu, sauf dans les contes de fées, une baleine en faire autant pour eux. Ce sont en revanche, comme nous, des êtres sensibles, susceptibles d'éprouver du plaisir et de la peine et même, de développer une intelligence et une affectivité considérables. C'est cela qu'il faut prendre en compte et respecter, sans pour autant les «humaniser» défend-il"

Bref on peux être triste du fait que ce chien soit mort
Mais il a sauvé combien de vies humaines ???
Acte de bravoure ou acte d'obéissance ? Vaste débat, mais que l'on pourrait avoir si le monde était en paix.Là je dis merci à ce chien, et je gâte le mien ...

Bien sûr qu'on peut être triste ! et qu'on lui dise merci (je ne suis pas choqué par la remise d'une décoration)
Acte d'obéissance évidemment : la chienne n'a pas décidé d'y aller, elle était même dressée pour cela.
C'est le buzz qui me gêne, ce débordement de sentimentalisme et cet antropomorphisme récurrent.

[Le Tapir]

Moi ce sont les djihadistes qui me gênent!

[LeJoker]

Acte de bravoure ou acte d'obéissance ? Vaste débat, mais que l'on pourrait avoir si le monde était en paix.Là je dis merci à ce chien, et je gâte le mien ...

Donc, si je te suis, pour un chien mort, tu prends soin d'un chien vivant. Est ce qu'on ne tient pas, là, LA solution contre la faim en particulier et la détresse humaine et animale dans le monde ?

Une manière de réconcilier génocide d'un côté et solidarité humanitaire de l'autre ?

[Mister_Eko]

Bien sûr qu'on peut être triste ! et qu'on lui dise merci (je ne suis pas choqué par la remise d'une décoration)
Acte d'obéissance évidemment : la chienne n'a pas décidé d'y aller, elle était même dressée pour cela.
C'est le buzz qui me gêne, ce débordement de sentimentalisme et cet antropomorphisme récurrent.

On est d'accord, c'est triste, surtout pour moi qui aime les animaux et qui évite même de tuer les insectes, mais pas de là à en faire un drame national. Cela dit j'ai surtout vu des réactions mi émues mi amusées. Et c'est peut être pas mal un petit peu de sentimentalisme, même exagéré, en ce moment.

[sixann]

Moi ce sont les djihadistes qui me gênent!

Le djihad peut être compris de plusieurs manières :
- le wahhabisme qui veut revenir à une interpétation littérale des textes y voit uniquement la Guerre Sainte, avec son cortège d'horreurs dont nous sommes les témoins et les victimes
- le soufisme, tout en reconnaissant cet aspect, le minimise et voit surtout dans le djihad le combat intérieur que mène tout homme dans son désir d'élévation spirituelle.
- pour le salafisme (dont se réclament en général les islamistes actuels), c'est plus complexe, mais globalement plus en ligne avec le wahhabisme.

J'ai conscience de simplifier, car pas vraiment spécialiste de ces sujets, mais tu as là des premiers éléments de compréhension et d'analyse.
Parler simplement des "djihadistes" n'est pas suffisant : important de ne pas se limiter au vocabulaire des journalistes ni à notre vision occidentale.

[bdmaniak]

[sixann]

Ben c'est pas nouveau !
Mais tous ceux qui en parlaient jusqu'à présent se faisaient traiter d'amalgameurs et de stigmatiseurs

Mais bon, on n'a pas encore fini de leur vendre des armes à eux et à l'Arabie Saoudite

[Gurvan]

Cela rejoint exactement un de mes premiers propos il y a quelques jours :
- il y a un problème entre l'slam et l'islamisme
- c'est aux musulmans de le résoudre
- les musulmans de France doivent montrer le chemin de la guerre contre le terrorisme
- c'est le meilleur moyen d'éviter toute confusion, toute généralisation.

Ta première phrase ne me dérange pas...
Ta deuxième me gêne beaucoup ! Parce que les problèmes de l'Islam avec l'islamisme, cela nous concerne tous ! Et donc, oui, on a notre mot à dire...
La troisième qui découle de la deuxième me gêne tout autant car cette communauté de croyants ne vit pas dans un vide mais dans la société qui l'entoure et cette société a le droit, voir le devoir, de stigmatiser ce qui n'est pas acceptable...
La quatrième me gêne tout autant car cela semble dire que les tenants de cette religion sont les seuls à avoir le droit d'en parler. C'est du communautarisme pur et dur et interdit toutes contradictions. Pas très sain...

Maintenant au travers de tes interventions, j'ai bien compris que ta foi te définit beaucoup. Très bien, c'est à ton honneur, mais cela ne veut pas dire que la société qui t'entoure n'a pas son mot à dire sur les manifestations de ta foi (ou de la leur...). La société, c'est vivre ensemble, pas à côté...

[bdmaniak]

Ben c'est pas nouveau !
Mais tous ceux qui en parlaient jusqu'à présent se faisaient traiter d'amalgameurs et de stigmatiseurs

Mais bon, on n'a pas encore fini de leur vendre des armes à eux et à l'Arabie Saoudite

Je te confirme.

Tout en enchaînant les abonnements à BeInSports et les dépenses à la boutique du PSG...

[Le Tapir]

Ben c'est pas nouveau !
Mais tous ceux qui en parlaient jusqu'à présent se faisaient traiter d'amalgameurs et de stigmatiseurs

Mais bon, on n'a pas encore fini de leur vendre des armes à eux et à l'Arabie Saoudite

Et oui, un peu de morale ferait du bien au monde! Deash est l'enfant illégitime du pire des libéralismes avec l'obscurantisme moyenâgeux des achicins!

[FrancoisG]

C'est le buzz qui me gêne, ce débordement de sentimentalisme et cet antropomorphisme récurrent.

Nope, aucun anthropomorphisme là dedans, tu dois confondre avec les gens qui font manger leur chien à table et une serviette autour du cou.

[Adam.B]

Je vous raconte pas comment j'ai été pris à partie sur twitter (avec insultes et autres invectives) pendant presque 24h pour un tweet où je répondais que si le chien dont l'intervention était indispensable (flaire / explosifs, etc...) a permis de sauver des vies humaines, c'était ça le plus important...

Les mouvements obscurantistes vegans particulièrement actifs et dont les propos les desservent.

[LeJoker]

On a eu BFM TV qui mentionnait où étaient cachés les gens dans l'hypermarché. On aurait pu croire que la profession des journalistes, si prompte à se dresser en tribunal donneur de leçons, aurait retenu la leçon. Raté.
On a donc un journaliste qui a fait un article sur l'avion russe détruit par un attentat en Egypte, expliquant où une bombe doit être posée pour faire le maximum de dégâts avec le minimum de puissance.

[Le Tapir]

Je vous raconte pas comment j'ai été pris à partie sur twitter (avec insultes et autres invectives) pendant presque 24h pour un tweet où je répondais que si le chien dont l'intervention était indispensable (flaire / explosifs, etc...) a permis de sauver des vies humaines, c'était ça le plus important...

Les mouvements obscurantistes vegans particulièrement actifs et dont les propos les desservent.

Fallait pas rentrer dans le cul de la chienne!

A quand un terrorisme végétalien? A la végétaline bien sûr! (hu hu hu)

[Mister_Eko]

On a eu BFM TV qui mentionnait où étaient cachés les gens dans l'hypermarché. On aurait pu croire que la profession des journalistes, si prompte à se dresser en tribunal donneur de leçons, aurait retenu la leçon. Raté.
On a donc un journaliste qui a fait un article sur l'avion russe détruit par un attentat en Egypte, expliquant où une bombe doit être posée pour faire le maximum de dégâts avec le minimum de puissance.

On a aussi eu a priori des gens cachés je ne sais où dans ou vers le Bataclan et qui n'auraient pas osé appeler de peur que BFM et Itélé n'aient accès à l'info et ne la diffuse.

[sixann]

Cela rejoint exactement un de mes premiers propos il y a quelques jours :
- il y a un problème entre l'slam et l'islamisme
- c'est aux musulmans de le résoudre
- les musulmans de France doivent montrer le chemin de la guerre contre le terrorisme
- c'est le meilleur moyen d'éviter toute confusion, toute généralisation.

Ta première phrase ne me dérange pas...
Ta deuxième me gêne beaucoup ! Parce que les problèmes de l'Islam avec l'islamisme, cela nous concerne tous ! Et donc, oui, on a notre mot à dire...
La troisième qui découle de la deuxième me gêne tout autant car cette communauté de croyants ne vit pas dans un vide mais dans la société qui l'entoure et cette société a le droit, voir le devoir, de stigmatiser ce qui n'est pas acceptable...
La quatrième me gêne tout autant car cela semble dire que les tenants de cette religion sont les seuls à avoir le droit d'en parler. C'est du communautarisme pur et dur et interdit toutes contradictions. Pas très sain...

Maintenant au travers de tes interventions, j'ai bien compris que ta foi te définit beaucoup. Très bien, c'est à ton honneur, mais cela ne veut pas dire que la société qui t'entoure n'a pas son mot à dire sur les manifestations de ta foi (ou de la leur...). La société, c'est vivre ensemble, pas à côté...

Désolé, je n'ai pas été aussi clair que je l'aurais souhaité...
En gros ce que je veux dire c'est que ce problème ne se résoudra pas sans les musulmans, c'est à dire - comme l'explique Abdennour Bidar - sans une autocritique puis une action des musulmans. Cela ne veut pas dire que seuls eux sont concernés ou légitimes à agir !
Sur la 3e phrase, justement le problème est qu'actuellement toute critique sur ce sujet est immédiatement marquée des termes "infamants" d'amalgame et de stigmatisation ! C'est pourquoi je pense qu'en les laissant passer devant, ils permettront justement de dépassionner et libérer l'action et la parole de tous. Je te rejoins donc sur le fond.
Pour la 4e phrase, je voulais dire que si les musulmans se taisent alors la confusion, la généralisation, l'amalgame et la stigmatisation se développeront avec de dangereux débordement (on était clairement dans cette situation). ils ne sont surtout pas les seuls à avoir le droit de parler, mais ils n'ont plus le droit de se taire, ni encore moins d'agir !
Et cela est dur pour eux à vivre, c'est pourquoi je voulais soutenir les initiatives de ce bloggueur et de ce philosophe...
J'espère n'avoir pas trop raté
et merci de tes remarques
En revanche pas compris la dernière : ma foi n'a rien à voir ici, et je n'ai jamais "interdit" à qui que ce soit de dire quoi que ce soit sur ma foi ! Je te rejoins - une fois encore - sur cette évidence du "vivre ensemble".

[Adam.B]

Je vous raconte pas comment j'ai été pris à partie sur twitter (avec insultes et autres invectives) pendant presque 24h pour un tweet où je répondais que si le chien dont l'intervention était indispensable (flaire / explosifs, etc...) a permis de sauver des vies humaines, c'était ça le plus important...

Les mouvements obscurantistes vegans particulièrement actifs et dont les propos les desservent.

Fallait pas rentrer dans le cul de la chienne!

A quand un terrorisme végétalien? A la végétaline bien sûr! (hu hu hu)

A la vegetaline ? Mais t'es pas dingue toi ?

[Gurvan]

Pas de soucis...

En revanche pas compris la dernière : ma foi n'a rien à voir ici, et je n'ai jamais "interdit" à qui que ce soit de dire quoi que ce soit sur ma foi ! Je te rejoins - une fois encore - sur cette évidence du "vivre ensemble".

Et pourtant... Relis ta remarque d'il y a quelques jours sur le dessin de Sfar que j'ai posté à propos du "Pray For Paris"... Tu trouveras cela page 673...

Tu y écrivait notamment :

Au nom de quelle autorité supérieure l'occidental, forcément supérieurement cultivé DONC supérieurement athée, peut-il décider qu'il est dans le vrai et refuser la moindre prière du moindre étranger du moindre pays de la moindre région de la terre ?

Refuser à un athée d'exprimer une pensée qui est juste pour lui parce qu'elle TE dérange au nom de ta foi n'est pas une forme d'interdit ?
Il disait pourtant "merci" dans son message... Il disait juste qu'il n'avait pas besoin d'un soutien religieux... C'est acceptable, non ?

[Le Tapir]

Je vous raconte pas comment j'ai été pris à partie sur twitter (avec insultes et autres invectives) pendant presque 24h pour un tweet où je répondais que si le chien dont l'intervention était indispensable (flaire / explosifs, etc...) a permis de sauver des vies humaines, c'était ça le plus important...

Les mouvements obscurantistes vegans particulièrement actifs et dont les propos les desservent.

Fallait pas rentrer dans le cul de la chienne!

A quand un terrorisme végétalien? A la végétaline bien sûr! (hu hu hu)

A la vegetaline ? Mais t'es pas dingue toi ?

Quand on veut faire la guerre il faut s'en donner les moyens! Quitte à utiliser des produits interdits par la Convention de Genève. Les Végans sont des gens fourbes venus d'une autre planète, ne l'oublions pas!

[Mister_Eko]

Refuser à un athée d'exprimer une pensée qui est juste pour lui parce qu'elle TE dérange au nom de ta foi n'est pas une forme d'interdit ?
Il disait pourtant "merci" dans son message... Il disait juste qu'il n'avait pas besoin d'un soutien religieux... C'est acceptable, non ?

Si tu parles de l'article de Libé, il n'est pas question de dire que celui qui l'a écrit n'a pas le droit de le faire, juste que c'est stupide. Et je crois que la plus grosse condamnation de l'article que j'ai lue et celle qui venait d'un mec athée lui-même.