Hollandie II - Alerte à Malibu

[Anianka]

Message précédent :

Il est étonnat de constater que lorsqu'il s'agit de comprendre les raisons de la crise économique actuelle ou de la mauvaise santé des entreprises, on n'interroge jamais la compétence et la politique des équipes dirigeantes...

j'avoue que je vois rarement des dirigeants se retrouver sans emploi pendants des mois, apres avoir mis des centaines d'employés au chômages. eux s'en sortent régulièrement avec une jolie prime de départ, et une place toute trouvée dans un autre conseil d'administration où ils pourront de nouveaux faire profiter de leurs grandes compétences ...

[Philemon]

Un licenciement est justifié à partir du moment où, malgré une gestion intelligente et prévoyante, et malgré des mesures d'ajustement touchant avec égalité l'ensemble de l'entreprise, la structure ne peut plus garder des employés sans mettre en péril son existence.

Ce qui veut dire que ne sont pas justifiés les licenciement, par exemple:
- quand les caisses ont été sciemment vidées au préalable, pour satisfaire des actionnaires sans penser à mettre de l'argent de côté pour les coups durs (baisse demande accidentelle ou à tendance longue). C'est de l'insolvabilité ou de la mise en péril frauduleuse.
- quand les efforts ne sont pas également partagés (typiquement, le polytechnicien qui garde son salaire et ses avantages colossaux, parmi lesquels une dynamique de promotion décorrélée de ses compétences réellement prouvées, tandis qu'on "extermine" à la base).

Il est étonnat de constater que lorsqu'il s'agit de comprendre les raisons de la crise économique actuelle ou de la mauvaise santé des entreprises, on n'interroge jamais la compétence et la politique des équipes dirigeantes...

C'est beau comme un camion de pompier !

[Coldo3895]

Ce qui veut dire que ne sont pas justifiés les licenciement, par exemple:
- quand les caisses ont été sciemment vidées au préalable, pour satisfaire des actionnaires sans penser à mettre de l'argent de côté pour les coups durs (baisse demande accidentelle ou à tendance longue). C'est de l'insolvabilité ou de la mise en péril frauduleuse.

Mais... si on ne rémunère pas les actionnaires, comment l'entreprise va-t-elle se financer si elle a besoin d'investir ?

[Phorelib]

en même temps, au bistro...

Tu m'en remets un Gégène?
Ah ma bonne dame... slurp

[LeJoker]

Ce qui veut dire que ne sont pas justifiés les licenciement, par exemple:
- quand les caisses ont été sciemment vidées au préalable, pour satisfaire des actionnaires sans penser à mettre de l'argent de côté pour les coups durs (baisse demande accidentelle ou à tendance longue). C'est de l'insolvabilité ou de la mise en péril frauduleuse.

Mais... si on ne rémunère pas les actionnaires, comment l'entreprise va-t-elle se financer si elle a besoin d'investir ?

Je n'engage la discussion qu'avec les personnes sachant correctement lire.

[Coldo3895]

Ce qui veut dire que ne sont pas justifiés les licenciement, par exemple:
- quand les caisses ont été sciemment vidées au préalable, pour satisfaire des actionnaires sans penser à mettre de l'argent de côté pour les coups durs (baisse demande accidentelle ou à tendance longue). C'est de l'insolvabilité ou de la mise en péril frauduleuse.

Mais... si on ne rémunère pas les actionnaires, comment l'entreprise va-t-elle se financer si elle a besoin d'investir ?

Je n'engage la discussion qu'avec les personnes sachant correctement lire.

Excuse moi d'avoir cru que ton argument était un peu plus élaboré que "un licenciement injustifié c'est quand le licencieur est méchant"...

[LeJoker]

Excuse moi d'avoir cru que ton argument était un peu plus élaboré que "un licenciement injustifié c'est quand le licencieur est méchant"...

Aucun rapport avec ce que j'ai dit.

[math78]

Quand Coldo veut arracher le statut officiel du Joker, ça donne de jolie joutes verbales en langue de bois.

On dirait 2 politiciens qui se sont perdus sur les forums de Bdgest

[Coldo3895]

On dirait 2 politiciens qui se sont perdus sur les forums de Bdgest

C'est pas faux...

Mais c'est vrai que moi les discours du genre "salauds d'actionnaires", j'ai toujours trouvé ça grotesque. "quand les caisses ont été sciemment vidées au préalable, pour satisfaire des actionnaires ", c'est un propos de bistro (quelle coïncidence !) du niveau de "les fonctionnaires sont des feignants" ou "les arabes sont des voleurs".

Je ne nie pas qu'il y a des salauds d'actionnaires... tout comme il y a des fonctionnaires feignants ou des arabes voleurs... Mais quand ça devient l'argument principal de la conversation, alors là ça devient ridicule.

[LeJoker]

Non, il n'y a pas de langue de bois de ma part.

Je dis simplement que la mauvaise maîtrise de la lecture et de la compréhension écrite empêche tout échange avec moi. Et qu'en conséquence la discussion ne m'intéresse pas. C'est tout.

Parfois, quand je vois que quelqu'un me lit mal parce qu'il a loupé une subtilité, et que par ailleurs ce quelqu'un ne me paraît pas faire dans la caricature, je lui l'indique et on peut discuter. C'est ce qui s'est passé sur le topic Astérix tome 36, page 33 avec Alambix qui avait zappé...un simple adverbe, qui faisait toute la différence.

D'autres fois, quand je vois qu'au lieu d'une personne étourdie j'ai affaire à un clampin illettré et borné qui revient à la charge en étant systématiquement à côté de la plaque et en me prêtant des propos que je n'ai pas tenus, bah je garde le silence.

Cela s'appelle faire le tri.

[Abdelwahab]

bah je garde le silence.

décidément, juste après la baisse annoncée du chomage, les bonnes nouvelles s'accumulent en Hollandie.

[LeJoker]

Du droit de spoliation en France :

http://www.metronews.fr/info/boucq-meur ... owfrBgnPA/

Ou comment se plaindre que les citoyens se mettent à violer la loi...

[Plop plop]

haaaa, mon sujet préféré pour bitcher à mort !

En fait, contrairement à ce que l'on peut croire, la France est un pays très dynamique.
En revanche, ce qui l'est moins est la gargantuesque machine administrative ubuesque qui est en place.

Il est dit, l'Etat prend 49% en impôts du PIB en France.
C'est vrai.

En revanche, on oublie de parler des taxes, des prélèvements solidaires et cotisations sociales. Sans oublier un code du travail dément et une réglementation nationale et européenne poussant au suicide.

Tout simplement, les salaires restent pas et les prix sont hauts à cause de toutes ses contraintes et obligations.
Quand tu veux donner 100 à un employé, un patron doit s'acquitter de 80 directement, suivi de la taxe d'apprentissage etc etc.
Quant à l'employé, c'est grosso merdo 25% qu'on lui prend direct pour la sécu, CSG (c'était censé être temporaire et seulement de 1%, on est à 15,9% 25ans plus tard) une retraite qu'il n'aura pas et d'autres lignes que je ne connais pas.
Derrière, il va payer environ 14 à 19% d'impôts sur le revenu et foncier sans compter la TVA à 20% sur tous les produits finis.

Je me souviens à l'époque, l'argument était : ça ne coûte rien au peuple, c'est le patron qui paye... Seulement, le patron, lui, quand il va calculer ses charges, il va les prendre en compte aussi pour les salaires et les prix de ventes...

A la fin, l'Etat récupère la plus grande partie des richesses produites par le pays, dépense n'importe comment sur souvent n'importe quoi. Même comme ça, on arrive presque à garder la tête hors de l'eau.

La différence entre nos champions actuels et ceux d'avant, c'est qu'ils ne cachent même plus leur bêtise.

[marvin le rouge]

Du droit de spoliation en France :

http://www.metronews.fr/info/boucq-meur ... owfrBgnPA/

Mais vraiment n'importe quoi, joker

Dans le cas présent, la trouvaille provient du pillage. Doit-on reconnaitre le statut d'inventeur à des personnes qui se promènent avec des détecteurs (ce qui fait tomber l'effet du hasard de l'art 716 du code civil) sur un lieu où l'autorisation de prospecter n'a pas été demandée au propriétaire du terrain ?

[LeJoker]

Du droit de spoliation en France :

http://www.metronews.fr/info/boucq-meur ... owfrBgnPA/

Mais vraiment n'importe quoi, joker

Dans le cas présent, la trouvaille provient du pillage. Doit-on reconnaitre le statut d'inventeur à des personnes qui se promènent avec des détecteurs (ce qui fait tomber l'effet du hasard de l'art 716 du code civil) sur un lieu où l'autorisation de prospecter n'a pas été demandée au propriétaire du terrain ?

Bah déjà, faudrait me prouver que le "plus pur effet du hasard" n'est pas compatible avec l'usage d'un détecteur de métal.

Parce que là tu prétends que c'est le texte "qui fait tomber l'effet du hasard ", alors que c'est non pas le texte mais la jurisprudence qui l'a décrété. La nuance est considérable.
Veux-tu qu'on liste ensemble, dans tout le droit français, les errements, hésitations et revirements de jurisprudence par lesquels un texte voulant dire "0" veut soudain dire "2" voire "3" ?
Si tu as accès, professionnellement, à la base juridique Dalloz, je t'invite à consulter, sous l'article 716, le dossier juridique écrit à son propos. Tu verras que ce que tu crois relever de l'évidence textuelle immuable est très relative.

Par ailleurs, en permettant à une mairie, et à une maison d'enchères, de confisquer intégralement une découverte et ses profits, c'est spolier ceux qui ont découvert ce bien.
Paradoxe: les individus qui sont contre la découverte du trésor, donc contre son exhumation et son existence, sont pour sa vente. Se faire de l'argent sur quelque chose dont on refuse l'existence, c'est original.

Enfin cela va inciter les gens à ne pas déclarer leurs découvertes, et donc à ne pas contribuer à la science historique et archéologique qui n'existerait PAS sans les chercheurs de trésor.

[pabelbaba]

En l'occurrence la jurisprudence tient plus que la route et tant le législateur que les juges ont bien compris qu'il fallait éviter que ce genre de gusses se baladent partout avec ce genre d'engin pour protéger les sites archéologiques.

[LeJoker]

fallait éviter que ce genre de gusses se baladent partout avec ce genre d'engin pour protéger les sites archéologiques.

Raisonnement incohérent:

tu es contre ces "gusses" pour protéger des sites archéologiques.
Mais sachant que les chercheurs trouvent et identifient souvent par leurs découvertes les sites archéologiques,
tu es contre l'identification des sites archéologiques, donc...contre leur protection, puisqu'on ne peut protéger que ce que l'on connaît.



C'est comique de voir les "archéologues" officiels traquer les chercheurs amateurs, quand on sait tout ce que les musées et la renommée des collections archéologiques doivent à ses "amateurs".
Qu'est ce qui fait en effet la célébrité des collections du Louvre en particulier et des musées internationaux en général ? Les analyses de chiottes celtes dressées par un docteur en archéo fonctionnaire bac+350, ou les trésors trouvés et prélevés par de grands aventuriers-collectionneurs amateurs éclairés ?
Ce n'est pas récent. Les archéologues officiels ont toujours crevé de jalousie et de rancoeur face à la "réussite" et à la perspicacité d'individus n'ayant pas leurs diplômes.

[Pouffy]

Mais... si on ne rémunère pas les actionnaires, comment l'entreprise va-t-elle se financer si elle a besoin d'investir ?

1) fonds propres ou provisions de l'entreprise
2) crédit (auprès des banques voire des assureurs, dont c'est le métier)
3) partenariat

La bourse c'est la solution la plus rapide mais la pire à long-moyen terme.

Il y a bien longtemps que la bourse ne sert plus à investir... la preuve récemment avec Facebook.

[pabelbaba]

fallait éviter que ce genre de gusses se baladent partout avec ce genre d'engin pour protéger les sites archéologiques.

Raisonnement incohérent:

tu es contre ces "gusses" pour protéger des sites archéologiques.
Mais sachant que les chercheurs trouvent et identifient souvent par leurs découvertes les sites archéologiques,
tu es contre l'identification des sites archéologiques, donc...contre leur protection, puisqu'on ne peut protéger que ce que l'on connaît.



C'est comique de voir les "archéologues" officiels traquer les chercheurs amateurs, quand on sait tout ce que les musées et la renommée des collections archéologiques doivent à ses "amateurs".
Qu'est ce qui fait en effet la célébrité des collections du Louvre en particulier et des musées internationaux en général ? Les analyses de chiottes celtes dressées par un docteur en archéo fonctionnaire bac+350, ou les trésors trouvés et prélevés par de grands aventuriers-collectionneurs amateurs éclairés ?
Ce n'est pas récent. Les archéologues officiels ont toujours crevé de jalousie et de rancoeur face à la "réussite" et à la perspicacité d'individus n'ayant pas leurs diplômes.

Ce qui est enfoui est bien protégé.

Ce qui est pillé ne sert plus à rien.

Ton raisonnement vaut des queues de cerises, et encore. Le mien, c'est du béton.

[Révéler] Spoiler:

Mais c'est pas grave, tu peux relire tes cours de première année.

[LeJoker]

Ce qui est enfoui est bien protégé.

Ce qui est pillé ne sert plus à rien.

Exemple:
ce qui est enfoui actuellement en Irak et Syrie. Parfaitement protégé.

[marvin le rouge]

Enfin cela va inciter les gens à ne pas déclarer leurs découvertes, et donc à ne pas contribuer à la science historique et archéologique qui n'existerait PAS sans les chercheurs de trésor.

Cela a toujours été le cas, tu n'as qu'à regarder les apports des particuliers aux cours des ans au niveau de la carte archéologique (SRA), les gens ne déclarent pas et veulent très souvent bizenesser leurs trouvailles. L'affaire de Boucq est la pour faire un exemple comme celle de Laignes (qui doit être jugée prochainement).

Ces gens sont des pilleurs, que tu le veuilles ou non, ils n'ont obtenu aucune autorisation de la DRAC pour prospecter alors que celle ci est obligatoire, ainsi que l'autorisation du propriétaire du terrain.

Donc dans le cas présent, tu penses réellement que des mecs qui viennent saccager des terrains sans autorisation des propriétaires, sont dans leur bon droit ?


Recherche les articles sur les effets du treasure act en UK avec une prospection autorisée quasi sans règle.

ce qui est enfoui actuellement en Irak et Syrie. Parfaitement protégé.

Quel est le rapport avec l'affaire de Boucq, aucun