de Le Tapir » 15/09/2015 10:08
Kick Heaume a écrit:N’empêche, quand je pense à toutes ces fois où face à une copine migraineuse j’ai usé de doliprane plutôt que de violence physique et d’imprécations sataniques. C’est là qu’on voit le retard con-si-dé-rable qu’on a dans nos sociétés!
de LeJoker » 15/09/2015 10:08
Coldo3895 a écrit:Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et du Citoyen - 1789
Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.
C'est assez fondamental ça.
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses
pourvu que
Ceci dit, c'est exactement à ça que ça sert, la liberté d'expression.
La liberté d'expression, ça veut dire qu'on peut tenir des discours qui attaquent tes valeurs les plus fondamentales.
La liberté d'expression, ça veut dire que quelqu'un peut dire des trucs qui vont te mettre dans une colère noire.
de Le Tapir » 15/09/2015 10:54
de Abdelwahab » 15/09/2015 11:00
Le Tapir a écrit:Bon, moi je m'en fiche! Vive la spiritualité orientale quand même! Bande de laicards! Mécréants que vous êtes! Votre religion à vous c'est la consommation!
de Coldo3895 » 15/09/2015 11:03
LeJoker a écrit:Mais c'est à côté de la plaque intellectuellement. Du moins dans la perspective française (je pense aux USA pour un cas d'hyper protection de la liberté d'expression).
Suivant.
de Le Complot » 15/09/2015 11:12
de Le Tapir » 15/09/2015 11:14
Abdelwahab a écrit:Le Tapir a écrit:Bon, moi je m'en fiche! Vive la spiritualité orientale quand même! Bande de laicards! Mécréants que vous êtes! Votre religion à vous c'est la consommation!
T'as beau être un guignol nageant en pleine caricature, t'as raison sur ce point. C'est pas le matérialisme qui perdra le monde. Le matérialiste ne pense qu'à sa gueule, il te regardera crever sans faire un geste, mais il n'est pas méchant pour deux ronds. Un brave petit gars. Alors que l'idéaliste est tout disposer à te maraver la tronche pour y faire entrer ses idées. Alors si en prime elle sont d'inspiration divine, y'a plus de limite.
de Coldo3895 » 15/09/2015 11:15
Le Complot a écrit:"on sent que tu t'es concentré pour sortir l'anaphore"
C'est quand même très très bon quand ça tombe sur Coldo.
de Le Tapir » 15/09/2015 11:19
de rahoul » 15/09/2015 11:21
suzix@BDP a écrit:Maintenant imagine l'inverse. Imagine qu'un homme politique, même se second plan, dise dans un discours que toutes les femmes qui sortent voilées sont des xxxxx et des yyyy et que si elles se font insulter et frapper dans la rue elles l'auront bien cherché, tu penses que l'état laisserait passer?
de Abdelwahab » 15/09/2015 11:34
Le Tapir a écrit:Abdelwahab a écrit:Le Tapir a écrit:Bon, moi je m'en fiche! Vive la spiritualité orientale quand même! Bande de laicards! Mécréants que vous êtes! Votre religion à vous c'est la consommation!
T'as beau être un guignol nageant en pleine caricature, t'as raison sur ce point. C'est pas le matérialisme qui perdra le monde. Le matérialiste ne pense qu'à sa gueule, il te regardera crever sans faire un geste, mais il n'est pas méchant pour deux ronds. Un brave petit gars. Alors que l'idéaliste est tout disposer à te maraver la tronche pour y faire entrer ses idées. Alors si en prime elle sont d'inspiration divine, y'a plus de limite.
Puisse le prophète te pardonner à toi aussi mon frère!
Y'a que des casse couilles ce matin par ici!
de Le Complot » 15/09/2015 11:37
Abdelwahab a écrit:Le Tapir a écrit:Abdelwahab a écrit:Le Tapir a écrit:Bon, moi je m'en fiche! Vive la spiritualité orientale quand même! Bande de laicards! Mécréants que vous êtes! Votre religion à vous c'est la consommation!
T'as beau être un guignol nageant en pleine caricature, t'as raison sur ce point. C'est pas le matérialisme qui perdra le monde. Le matérialiste ne pense qu'à sa gueule, il te regardera crever sans faire un geste, mais il n'est pas méchant pour deux ronds. Un brave petit gars. Alors que l'idéaliste est tout disposer à te maraver la tronche pour y faire entrer ses idées. Alors si en prime elle sont d'inspiration divine, y'a plus de limite.
Puisse le prophète te pardonner à toi aussi mon frère!
Y'a que des casse couilles ce matin par ici!
J'ai pas de frère et conchie tous les prophètes. Mais je suis très heureux de te casser les couilles, si ça peut contribuer à te sortir de ta léthargie intellectuelle, je veux bien te rendre ce service.
de suzix@BDP » 15/09/2015 11:40
rahoul a écrit:suzix@BDP a écrit:Maintenant imagine l'inverse. Imagine qu'un homme politique, même se second plan, dise dans un discours que toutes les femmes qui sortent voilées sont des xxxxx et des yyyy et que si elles se font insulter et frapper dans la rue elles l'auront bien cherché, tu penses que l'état laisserait passer?
Depuis quand l'état empêche t il un politicien de dire des conneries ?
Au mieux il sera viré de son parti.
![[:bru:3]](./images/smilies/bru.gif "NonNonNon")
de Abdelwahab » 15/09/2015 11:49
Coldo3895 a écrit:LeJoker a écrit:Mais c'est à côté de la plaque intellectuellement. Du moins dans la perspective française (je pense aux USA pour un cas d'hyper protection de la liberté d'expression).
Suivant.
J'ai parfaitement conscience d'avoir une conception de la liberté d'expression "à l'américaine", beaucoup plus que la version croupion qu'on a en France.
Je pense par exemple qu'on devrait avoir le droit de vendre en France Mein Kampf ou Le Protocole des Sages de Sion, ou toute autre crétinerie. L'idée qu'on considère un livre, quel qu'il soit, comme trouble à l'ordre public me choque.
The way to deal with superstition is not to be polite to it, but to tackle it with all arms, and so rout it, cripple it, and make it forever infamous and ridiculous. Is it, perchance, cherished by persons who should know better? Then their folly should be brought out into the light of day, and exhibited there in all its hideousness until they flee from it, hiding their heads in shame. True enough, even a superstitious man has certain inalienable rights. He has a right to harbor and indulge his imbecilities as long as he pleases, provided only he does not try to inflict them upon other men by force. He has a right to argue for them as eloquently as he can, in season and out of season. He has a right to teach them to his children. But certainly he has no right to be protected against the free criticism of those who do not hold them. He has no right to demand that they be treated as sacred. He has no right to preach them without challenge.
de ulys » 15/09/2015 12:04
Coldo3895 a écrit:Je pense par exemple qu'on devrait avoir le droit de vendre en France Mein Kampf ou Le Protocole des Sages de Sion, ou toute autre crétinerie. L'idée qu'on considère un livre, quel qu'il soit, comme trouble à l'ordre public me choque.
de Le Tapir » 15/09/2015 12:08
de suzix@BDP » 15/09/2015 12:14
Le Tapir a écrit:Quand même, je trouve ça rigolo ce que l'on vit. Je parle de cette rencontre entre deux mondes. Avec d'un coté un Islam montant, hyper dévoyé et violent, et de l'autre un monde de l'hyperconsommation, sans âme, mais vécu comme une vérité vraie. Une pensée unique et un espace garant de la liberté grâce au pouvoir d'achat avec lui aussi ses prophètes comme Bill Gates, Steve Jobs et ses imams élus au suffrage universel...
La fusion des deux trucs, s'il y a, risque de ne pas être simple à vivre pour tout le monde!
de Le Complot » 15/09/2015 12:18
de Le Tapir » 15/09/2015 12:18
suzix@BDP a écrit:Le Tapir a écrit:Quand même, je trouve ça rigolo ce que l'on vit. Je parle de cette rencontre entre deux mondes. Avec d'un coté un Islam montant, hyper dévoyé et violent, et de l'autre un monde de l'hyperconsommation, sans âme, mais vécu comme une vérité vraie. Une pensée unique et un espace garant de la liberté grâce au pouvoir d'achat avec lui aussi ses prophètes comme Bill Gates, Steve Jobs et ses imams élus au suffrage universel...
La fusion des deux trucs, s'il y a, risque de ne pas être simple à vivre pour tout le monde!
Faut m'expliquer ce que tu entends par là. L'humanité développe son "moi" depuis des millénaires. Et il me semble que l'homme actuel est en moyenne, année après année, plus évolué et intérieurement plus riche de savoir et de tolérance. Selon toi, quand est-ce que l'humanité avait plus "d'âme"?
de Kick Heaume » 15/09/2015 12:21
Le Tapir a écrit:Quand même, je trouve ça "rigolo" ce que l'on vit.
de suzix@BDP » 15/09/2015 12:23
Le Complot a écrit:Dans les années 70.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
Copyright © 1998-2024 Home Solutions • CGU Site • CGU Logiciel • CGV • Cookies • Design by Home Solutions
