Hollandie II - Alerte à Malibu

[Mister_Eko]

Message précédent :
Faudrait le redéfinir le points Godwin en fait. Intellectuellement, toute comparaison au nazisme n'en est pas, mais des références autres peuvent en être.

[Olaf Le Bou]

je ne vois pas trop le rapport, mais le déterminisme psychique me parait être une belle fumisterie, et la notion même d'inconscient reposer sur des fondations scientifiques plus que branlantes.

Le rapport c'est que peut-être que si on étudie Freud et d'autres en terminale, c'est qu'il y en a un.

bin non, la preuve c'est qu'on l'étudie en philo, parmi les courants de pensée, et pas en cours de science...


ce que je récuse, c'est la pseudo-scientificité du déterminisme psychique tentant de faire croire que notre comportement est inscrit dans notre subconscient et régit par les expériences de la prime enfance. ce qui me parait à peu près aussi rigoureux que de prédire un destin en tirant les cartes, ou en regardant le ciel, ou le vol d'un oiseau...

[kantessekonmange]

professeur Otto Von Himbeergeist : "Dites-moi ce qui vous passe par la tête"

Averell Dalton : "Il ne passe jamais rien dans ma tête !"

[nexus4]

Faudrait le redéfinir le points Godwin en fait. Intellectuellement, toute comparaison au nazisme n'en est pas, mais des références autres peuvent en être.

C'est toute référence au nazisme comme argument.
Si vous parlez de la Grèce et que kkun dit "Ah tiens j'ai vu Mein Kampf en librairie hier", ce n'est pas un point de Godwin. En plus on en a rien à foutre de Godwin, qui a décicé que c'était une règle morale ? C'est juste une règle statistique à la con, qui vaut pour tous les mots des dictionnaire, que quelques hipsters apprentis Geek brandissent toutes les 4 secondes.

T'as un mec qui décide dans son coin que toute référence au nazisme est caduque et t'as 100 millions de personnes qui suivent comme des moutons. On peut très bien décider qu'au contraire l'argument est pertinent et que Godwin, on lui pisse à la raie.

[mistercoyote]

On invente le point "pissagealaraie" !

[ironben]

'tain, il vous aura fait causer, l'accent circonflexe.....

[Mister_Eko]

Faudrait le redéfinir le points Godwin en fait. Intellectuellement, toute comparaison au nazisme n'en est pas, mais des références autres peuvent en être.

C'est toute référence au nazisme comme argument.
Si vous parlez de la Grèce et que kkun dit "Ah tiens j'ai vu Mein Kampf en librairie hier", ce n'est pas un point de Godwin. En plus on en a rien à foutre de Godwin, qui a décicé que c'était une règle morale ? C'est juste une règle statistique à la con, qui vaut pour tous les mots des dictionnaire, que quelques hipsters apprentis Geek brandissent toutes les 4 secondes.

T'as un mec qui décide dans son coin que toute référence au nazisme est caduque et t'as 100 millions de personnes qui suivent comme des moutons. On peut très bien décider qu'au contraire l'argument est pertinent et que Godwin, on lui pisse à la raie.

C'est bien pour ça que je dis qu'il faudrait le redéfinir, parce que parfois on a des gens qui stoppent le débat en arguant que l'adversaire a fait un Godwin alors que c'était pertinent, mais il y a tout de même une attitude a vouloir comparer l'adversaire à Hitler/Sarkozy/La Manif pour Tous/le FN et j'en passe de façon pas du tout pertinente, et là ça mérite des claques.

[Olaf Le Bou]

C'est bien pour ça que je dis qu'il faudrait le redéfinir, parce que parfois on a des gens qui stoppent le débat en arguant que l'adversaire a fait un Godwin alors que c'était pertinent

on peut alors en déduire que leur participation au débat n'était pas d'un grand intérêt si la pertinence des arguments leur échappe.

[nexus4]

Heureusement qu'on a Daech.
C'est le point de Allahwin.

[Anianka]

le point Godwin est juste la pour souligner que n'importe quel débat qui dure suffisamment longtemps va finir dans la caricature et les amalgames grossiers, dont la plus flagrante est la comparaison au Nazisme.
dans le cas de l'utilisation du grammar nazi, ca n'a rien d'un point Godwin.

[Gorkh]

Grammar nazi n'est pas un point godwin. C'est juste un meme internet qui qualifie quelqu'un qui vient corriger les fautes orthographiques de ses pairs parfois jusqu'à l'absurde.

[LeJoker]

Grammar nazi n'est pas un point godwin. C'est juste un mème internet qui qualifie quelqu'un qui vient corriger les fautes orthographiques de ses pairs parfois jusqu'à l'absurde.

[Charcutor]

Heureusement qu'on a Daech.
C'est le point de Allahwin.

Aussi appelé point Godwinch Allah.

[Gorkh]

Grammar nazi n'est pas un point godwin. C'est juste un mème internet qui qualifie quelqu'un qui vient corriger les fautes orthographiques de ses pairs parfois jusqu'à l'absurde.

Ca se discute. Le mot est anglais (et construit par rapport au vocabulaire anglais), cette orthographe est une francisation un peu simple. Un peu comme quand ils ont proposé mél pour traduire mail. Finalement, courriel a quand meme plus de sens.
Et puis, on n'écrit pas ouique-ènede ni ticheurte.

[Charcutor]

1 accent, 1 smiley=>4 lignes de justification; pas mal.

[bdmaniak]

Quand Nicolas Sarkozy tacle Jamel Debbouze...

Non, Nicolas Sarkozy n'a pas l'intention de se lancer dans la comédie comme le lui conseillait Jamel Debbouze. Au micro de RTL le réalisateur de "Pourquoi j'ai pas mangé mon père", avait fin juin souligné les talents d'orateur du chef de file des Républicains, affirmant qu'il était un "super stand-uper".

"Je le signe quand il veut au Jamel Comedy Club. Je ne sais pas qui écrit ses textes et le met en scène, mais ça m'intéresse", avait-il ironisé à l'antenne après les propos de Nicolas Sarkozy sur la question des migrants. Une réflexion sur laquelle Gilles Bouleau, qui recevait Nicolas Sarkozy hier soir sur le plateau du 20 Heures de TF1, a souhaité revenir.

"Monsieur Sarkozy, êtes-vous toujours un homme politique normal, ou est-ce vous utilisez vos talents oratoire pour séduire les foules en utilisant des termes ou en faisant des blagues qui ne sont pas du pur registre politique ?", a lancé Gilles Bouleau. Mais l'ex-Chef de l'Etat, sur un ton très sérieux, a préféré exprimer sa sympathie pour l'humoriste, avant d'affirmer que ce dernier ne s'épanouirait sûrement pas en travaillant à ses côtés.

"Peut-être ai-je une autre utilité s'agissant de la démocratie française", a-t-il conlu avant de glisser dans les dernières secondes un dernier petit tacle à Jamel Debbouze. "Peut-être qu'un jour monsieur Debbouze voudra aussi faire de la politique, vraiment, en enlevant son masque. Je suis sûr que son talent sera très utile à la démocratie française", a-t-il avancé.

A noter que le journal de 20 heures de Gilles Bouleau a réuni hier 5.085.000 personnes, soit 25,7% du public.

[noise]

Bouleau a pas mal tenté de bouger Sarkozy, je sens que ça pourrait lui couter sa place

[bdmaniak]

Ah ben oui, il n'a plus été aussi maltraité à TF1 depuis que PPDA a osé le comparer à un petit garçon
Et on sait comment ça s'est fini

Et on note aussi qu'il n'attire plus vraiment l'audimat

[Coldo3895]

Faudra qu'on m'explique un truc quand même...

Le tribunal correctionnel de Paris a relaxé aujourd'hui le secrétaire général de l'Elysée Jean-Pierre Jouyet ainsi que deux journalistes du Monde, poursuivis en diffamation par l'ancien premier ministre François Fillon, dans l'affaire dite Jouyet/Fillon. Le tribunal a reconnu le caractère diffamatoire des propos qui leur étaient reprochés, mais il a retenu la "bonne foi" en faveur des prévenus.

Dans leur livre Sarko s'est tuer, Gérard Davet et Fabrice Lhomme écrivaient que François Fillon avait demandé à Jean-Pierre Jouyet, lors d'un déjeuner le 24 juin 2014, de "taper vite" sur Nicolas Sarkozy, mis en cause dans plusieurs enquêtes judiciaires, pour ne pas le "laisser revenir" en politique. Lors d'une rencontre avec eux à l'Elysée en septembre 2014, Jean-Pierre Jouyet, ami de François Hollande depuis 40 ans, avait dit à ses interlocuteurs qu'ils étaient bien informés et ajouté à propos de François Fillon : "En gros, son machin, c'était de dire, 'mais tapez vite! Tapez vite'." Ses propos avaient été enregistrés et diffusés par les journalistes du Monde.

Qu'Est-ce que ça peut bien vouloir dire, la "bonne foi" dans ce cas là ???

Soit Jouyet a menti en parlant aux journalistes. Soit les deux journalistes ont menti dans leur livre. Puisque le Tribunal reconnaît bien qu'il y a eu diffamation.

Donc comment les 3 gars peuvent-ils être relaxés ???

J'écris un bouquin où j'explique que Machin est un voleur... Machin porte plainte pour diffamation, le tribunal dit bien que mes propos sont diffamatoires mais.... me relaxe pour "bonne foi" ???? qu'Est-ce que ça veut dire ???

Que les journalistes soient relaxés si Jouyet leur a menti (encore que bon... je pense que les journalistes devraient avoir une obligation de prudence avant de colporter n'importe quelle rumeur), passe encore... Mais comment peut-on relaxer les 3 ???

[Anianka]

une diffamation n'a pas forcément a être fausse, il faut simplement que ça porte à l'honneur ou a la considération de celui à qui elle est portée.
donc en gros, si je comprend bien le jugement, le rapport de cette conversation a été fait dans le but de porter atteinte à Fillon, mais elle est vrai de la part de Jouyet, donc tout le monde est relaxé pour leur bonne foi (le but n'étant pas uniquement de l'animosité personnelle)
si l'assertion était fausse, je ne pense pas que Jouyet puisse bénéficier de la bonne foi (les journalistes la question se poseraient peut etre encore)

[Coldo3895]

une diffamation n'a pas forcément a être fausse, il faut simplement que ça porte à l'honneur ou a la considération de celui à qui elle est portée.
donc en gros, si je comprend bien le jugement, le rapport de cette conversation a été fait dans le but de porter atteinte à Fillon, mais elle est vrai de la part de Jouyet, donc tout le monde est relaxé pour leur bonne foi (le but n'étant pas uniquement de l'animosité personnelle)
si l'assertion était fausse, je ne pense pas que Jouyet puisse bénéficier de la bonne foi (les journalistes la question se poseraient peut etre encore)

Tu veux dire que si Machin a été condamné pour vol, on ne peut pas écrire: "Machin condamné pour vol !" parce que ça porterait atteinte à son honneur ou à sa considération ?... Sérieusement ?...

Je ne vois pas où est la bonne foi là dedans.