Hollandie I - Breaking bad

[tofre]

Message précédent :
On dirait un fake...
Vu le pognon que coute tout le tralala républicain c'est triste de ne même pas booster la carrière d'un "jeune photographe".

[Brian Addav]

Grave moisi même, tu veux dire...

...

y'a un truc qui le fait pas hein


Sur le coup, je me dis que je vais aller rajouter Depardon dans le topic de ceux qui vont bientôt nous quitter...

[kbd63]

Ce qui ne va pas? Il pose en appuis sur le pieds droit, donc, photo "merdique".

[botachris]

Il a surtout l'air empaillé sur cette tof

[Coldo3895]

Sur le site du monde, un cire pompe de première, probablement candidat à un poste quelque part au ministère, appelle ça: "un clin d'œil à la photo amateur"...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/06/04/portrait-du-president-hollande-un-clin-d-il-a-la-photo-amateur_1712447_823448.html

Cher " André Gunthert, enseignant-chercheur en histoire visuelle à l'Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS)", une photo ratée c'est une photo ratée !...

Quand Yohann Gourcuff tire à côté du but, c'est pas un clin d'oeil au football amateur, c'est un tir raté !... Eh bien là c'est pareil...

[Raven2b]

Quand Yohann Gourcuff tire à côté du but, c'est pas un clin d'oeil au football amateur, c'est un tir raté !... Eh bien là c'est pareil...

Faut surtout pas que Brian lise cela

[Brian Addav]

Non, il a raison Coldo, quand tu cadres pas, tu cadres pas.

Le bon cadreur, il cadre.



(Là Depardon, je sais pas ce qu'il avait fumé-bu, mais faut qu'il consulte...)

[flocon]

Les bras ballants, c'est maintenant

[ironben]

Les bras ballants, c'est maintenant

Faut dire que côté "j'sais pas quoi faire de mes bras", la photo de Sarko était pas mal non plus...

[nexus4]

Elle est nulle cette photo !

Y a pas à dire la meilleure ca reste celle de Giscard.

[Frannck]

Le costard Célio c'était il y a quelques années, je ne suis pas certains qu'il en porte encore. Pour les couleurs, c'est quoi cette horreur. Le découpage est raté.

Les photographes habitués aux mariages doivent l'avoir mauvaise. Ils font mieux avec des enfants fatigués, sans éclairage et pour beaucoup moins cher.

[Coldo3895]

Sur l'excellente page Facebook "Prise de Choux"...

[Brian Addav]

[Fantaroux]

J'aime bien celle-là :

[Olaf Le Bou]

bah plus que la pose, c'est surtout le contraste entre le fond surex et flou et le premier plan dans l'ombre qui donne une drole d'impression ... on dirait un photomontage , vraiment bizarre comme choix

[Frannck]

En dehors de Nadine, je ne perçois pas le mouvement. Je ne comprends vraiment pas les communicants, toujours le choix que je ne ferai pas. Ici la photo est gratuite, mais pas libre de droit.

[Philemon]

C'est assez marrant de lire sur le site de Libé l'avis des experts en photo démontrer ô combien cette photo est géniale !

[Croaa]

Et hop un peu de détail sur l'impact du quotient familial :

Le quotient familial ne pourra pas rapporter plus de 2.000 euros par enfant chaque année, contre 2.300 euros aujourd'hui. Un million de ménages sont concernés.

Le quotient familial est en passe d'être raboté. Vendredi, Jean-Marc Ayrault a confirmé son intention de baisser le plafond, réduisant l'avantage des ménages les plus aisés. Comme le relèvement de l'impôt sur la fortune ou la taxe à 75 %, le nouveau gouvernement souhaite en faire un symbole de justice fiscale : « Cela permettra de redistribuer aux autres familles », a fait valoir le Premier ministre sur RMC. Les 400 millions d'euros d'économies serviront à financer la hausse de 25 % de l'allocation de rentrée scolaire proposée, elle, aux 2,8 millions de foyers les plus pauvres.

Concrètement, le gouvernement veut faire en sorte que le dispositif ne puisse pas rapporter plus de 2.000 euros d'avantage par enfant, contre 2.300 euros aujourd'hui. Quelque 1 million de ménages seront pénalisés. La mesure, qui a animé la campagne présidentielle (Nicolas Sarkozy a maintes fois accusé la gauche de vouloir supprimer le quotient familial) ne s'appliquera qu'en 2013, au titre de l'impôt payé sur les revenus de 2012. La baisse du plafond est limitée, au point que certains syndicats (la CFDT notamment) la jugent décevante. A titre d'exemple, un ménage avec trois enfants qui gagne 9 fois le SMIC ne perdra que 273 euros par an.

Déséquilibre

Par cette mesure, le gouvernement s'attaque à l'un des principaux reproches faits au quotient familial : il contribue à ce qu'un enfant né dans une famille aisée apporte un avantage fiscal plus important qu'un enfant né de parents modestes. Le quotient fiscal revient, en fait, à diviser les revenus d'une famille par un nombre de parts (2 parts pour un couple, 0,5 part pour chacun des deux premiers enfants, 1 part pour chacun des suivants), à appliquer le barème de l'impôt (de 0 % à 41 %) et à multiplier l'impôt ainsi obtenu par le nombre de parts. Conséquence : un enfant « rapporte » 269 euros par an à un ménage gagnant deux fois le SMIC et près de 10 fois plus (2.200 euros) à un ménage gagnant 15 fois le SMIC. Pour éviter ce déséquilibre, la plupart des pays de l'OCDE (Allemagne, Royaume-Uni, Etats-Unis, Italie) ont opté pour un crédit d'impôt équivalent pour chaque enfant.

En France, le plafonnement reste relativement élevé : un couple avec deux enfants doit gagner plus de 6,2 fois le SMIC (8.667 euros brut par mois) pour être plafonné. L'avantage reste ainsi concentré sur le haut de l'échelle : les 10 % les plus riches captent plus du quart de l'avantage (2,9 milliards d'euros). La réforme en vue ne modifiera guère l'équilibre.

L. R., Les Echos

Pas de quoi crier au loup pour les revenus les plus élevés.

[Frannck]

Je savais que je n'apprécierai pas toutes les mesures de ce gouvernement.

La baisse du quotient familial oui, mais pas alimenter l'allocation de rentrée scolaire. Du moins pas ainsi, pour améliorer certaines bourses, je ne le prendrai pas mal.

[Croaa]

C'est en effet le mode de paiement de l'allocation qui n'est pas bon. Pas de contrôle sur l'utilisation de la somme, c'est assez moyen.

[jefgaric81]

en effet, je suis pour le contrôle des sommes données (argent public) pour être sur qu'elles servent vraiment à ce qu'elles doivent servir.

Un système de remboursement sur présentation des factures par exemple...