Coldo3895 a écrit:Philemon a écrit:Alors la "nature de l'état", c'est par exemple quand un gouvernement propose de ficher les enfants de maternelle au comportement potentiellement dangereux ?
C'est bien ça que tu appelles "la nature de l'état" ?
Que va faire l'état de cette information !
C'est ça la vraie question !...
Non ce n'est pas la vraie question:d'autres questions possibles...
Quelle conception de l'humain dans une société se cache derrière ce genre décision?
Un être humain est un élément d'une multitude qu'on peu classer selon des critères. Ces critères sont immuables ou évolutifs selon de nouveaux critères, et utilisables. L'être humain n'est plus un citoyen responsable, un être ayant prise sur sa société, mais un objet que des gens de pouvoir utilisent.
Quels sont les réels objectifs de ces décisions?
Ce classement peut permettre à certains pouvoirs qui y ont accès de juger les personnes, de les utiliser, de les diriger selon des voies qu'on aura déterminées pour lui ou de les lui interdire. C'est une atteinte aux libertés individuelles inscrites dans la constitution! Les dirigeants qui ont conçu ces outils l'ont fait à des fins liberticides.
Coldo3895 a écrit:Trouve moi un truc dangereux que l'état pourrait faire avec cette information et là je serai prêt à contester ce fichage...
Je ne pense pas que tu sois un jour prêt à contester ce fichage. Contrairement à la plupart des intervenants ici, même les gens de droite
, tu affiches une confiance aveugle envers le pouvoir qui l'a préconisé.Les effets pervers peuvent-ils nuire aux citoyens?
Evidemment: C'est un outil dangereux selon les mains qui le manipulent et je ne fais absolument pas confiance au gouvernement qui a construit ces armes numériques -ni aux autres d'ailleurs- (d'où la réflexion parfaitement censée de Philémon) pour les utiliser avec discernement.
La balance entre les dangers et les services potentiels de certaines bases de données pour une société penche nettement du côté des dangers.
![[:bru:3]](./images/smilies/bru.gif "NonNonNon")
