Grand prix Angoulême 2016 : pour qui voteriez vous ?

[Mister_Eko]

Message précédent :
En plus le logo est parodié. Le FIBD pourrait prétexter que ça n'est pas évident au premier coup d'oeil, mais je pense qu'ils s'en sont assez pris plein la gueule pour s'épargner ce ridicule.

[FrancoisG]

Petite question:
C'est bien légal de s'approprier, même en le modifiant un peu, le dessin du prix fauve du festival d'Angoulême, dessin qui est protégé légalement par le droit de la propriété intellectuelle ?

Non, c'est tout à fait illégal, faut voir jusqu'où ils peuvent être Charlie

[Mister_Eko]

Petite question:
C'est bien légal de s'approprier, même en le modifiant un peu, le dessin du prix fauve du festival d'Angoulême, dessin qui est protégé légalement par le droit de la propriété intellectuelle ?

Non, c'est tout à fait illégal, faut voir jusqu'où ils peuvent être Charlie

Comme précisé plus haut, on est dans la parodie, qui est une exception au droit d'auteur et donc une activité protégée par la loi, la question est de savoir si la ressemblance est suffisante pour qu'il y ait un risque de confusion.

[FrancoisG]

Petite question:
C'est bien légal de s'approprier, même en le modifiant un peu, le dessin du prix fauve du festival d'Angoulême, dessin qui est protégé légalement par le droit de la propriété intellectuelle ?

Non, c'est tout à fait illégal, faut voir jusqu'où ils peuvent être Charlie

Comme précisé plus haut, on est dans la parodie, qui est une exception au droit d'auteur et donc une activité protégée par la loi, la question est de savoir si la ressemblance est suffisante pour qu'il y ait un risque de confusion.

Absolument pas, la parodie est ici utilisée sur un objet commercial, ce sticker aura une influence sur les ventes, c'est un moyen de promotion indéniable. On n'est pas dans la parodie de dessins humoristiques, hein .
De plus, il est facile de démontrer le risque de confusion en détournant ce logo connu de tous. Et bon courage pour prouver que ça n'est pas volontaire !

[nexus4]

Les vaguelettes :
"Faux prix" au festival BD d'Angoulême : un canular cruel. Ce que j'ai vécu est abject
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... bject.html

Le festival lâche l’animateur Richard Gaitet
(Bon, faudrait la lettre complète parce que là c'est vraiment ténu comme info. )
http://www.charentelibre.fr/2016/02/03/ ... 015377.php

[Mister_Eko]

Petite question:
C'est bien légal de s'approprier, même en le modifiant un peu, le dessin du prix fauve du festival d'Angoulême, dessin qui est protégé légalement par le droit de la propriété intellectuelle ?

Non, c'est tout à fait illégal, faut voir jusqu'où ils peuvent être Charlie

Comme précisé plus haut, on est dans la parodie, qui est une exception au droit d'auteur et donc une activité protégée par la loi, la question est de savoir si la ressemblance est suffisante pour qu'il y ait un risque de confusion.

Absolument pas, la parodie est ici utilisée sur un objet commercial, ce sticker aura une influence sur les ventes, c'est un moyen de promotion indéniable. On n'est pas dans la parodie de dessins humoristiques, hein .
De plus, il est facile de démontrer le risque de confusion en détournant ce logo connu de tous. Et bon courage pour prouver que ça n'est pas volontaire !

Parce que les BDs de Veys et Barral, par exemple, ne sont pas des objets commerciaux, et leurs couvertures (notamment la maquette de Phillip et Francis) n'ont pas d'influence sur leurs ventes ?


Là où je te rejoins, c'est sur le risque de confusion. Mais de toute façon le FIBD va juste faire semblant de ne rien voir je pense.

[FrancoisG]

Parce que les BDs de Veys et Barral, par exemple, ne sont pas des objets commerciaux, et leurs couvertures (notamment la maquette de Phillip et Francis) n'ont pas d'influence sur leurs ventes ?

Strictement rien à voir, la parodie est assumée, il y a des accords entre les deux parties, et il n'y a pas de volonté de tromper le consommateur ! A moins que tu croies avoir entre les mains un vrai Blake et Mortimer lorsque tu achètes ce genre de BD ?

Là où je te rejoins, c'est sur le risque de confusion. Mais de toute façon le FIBD va juste faire semblant de ne rien voir je pense.

Mais c'est justement ce risque de confusion, et rien d'autre, qui est tout à fait attaquable

[Mister_Eko]

Parce que les BDs de Veys et Barral, par exemple, ne sont pas des objets commerciaux, et leurs couvertures (notamment la maquette de Phillip et Francis) n'ont pas d'influence sur leurs ventes ?

Strictement rien à voir, la parodie est assumée, il y a des accords entre les deux parties, et il n'y a pas de volonté de tromper le consommateur ! A moins que tu croies avoir entre les mains un vrai Blake et Mortimer lorsque tu achètes ce genre de BD ?

Sincèrement la première fois en regardant vite fait j'ai cru, oui (mais j'étais jeune).
Après le droit de parodie n'est en aucun cas fondé sur un accord entre les deux parties !
Et là je pense que le but n'est pas de tromper le consommateur, mais un clin d'oeil ironique aux faux fauves, parfaitement assumé, et ils ont raison de le faire.
Là où ma comparaison s'arrête, c'est effectivement en ce qui concerne la ressemblance. Et ils auraient pu l'éviter, même si on peut penser que les acheteurs potentiels seront souvent au courant de l'affaire et comprendront le sticker.

[FrancoisG]

Je te dis juste que c'est parfaitement attaquable en justice, j'ai répondu à la question sur la légalité.
Et il ne s'agit pas de parodie mais d'un détournement.

Quant aux acheteurs potentiels, c'est le grand public, pas la poignée de passionnés qui va sur un forum...

[Nirm]

Je te dis juste que c'est parfaitement attaquable en justice, j'ai répondu à la question sur la légalité.
Et il ne s'agit pas de parodie mais d'un détournement.

La situation a l'air floue.
Certains tribunaux ayant donné raison à Greenpeace par exemple (contre Areva) alors que d'autres leur avaient donné tort avant (Esso).
Aurais-tu (un lien vers) un texte de loi (clair )?

[Mister_Eko]

Je ne suis pas certain que les acheteurs de bouquins Cornélius soient très grand public, c'est plutôt des initiés de la BD.
Sinon oui le bon résumé c'est de dire que c'est attaquable, mais que la situation est floue et que le résultat ne serait pas joué d'avance.
Après plus que les textes de loi il faudrait étudier les jurisprudences ...

[Nirm]

Les affaires citées sont justement des jurisprudences.
Mais tu as raison, plus que des lois, savoir sur quelles infos se basent FrançoisG pour être aussi affirmatif.
Histoire de profiter des sources.

[FrancoisG]

Les affaires citées sont justement des jurisprudences.
Mais tu as raison, plus que des lois, savoir sur quelles infos se basent FrançoisG pour être aussi affirmatif.
Histoire de profiter des sources.

Ah les fameuses sources, toujours réclamées dans ce genre d'échanges (oui oui, ce ne sont que des échanges, hein, je n'ai rien misé sur ce coup là) ! Mon expérience professionnelle dans des cas similaires me fait dire que c'est parfaitement attaquable (mais qu'est ce qui ne l'est pas) et que c'est du détournement de logotype d'une récompense connue.
Maintenant si vous pensez le contraire, ça me va aussi !

[nexus4]

J'imagine le gars qui arrive tout suant au bistrot avec ses vieux bouquins de fac sous le bras et traînant ses cartons d'archives :
"C'est bon les gars, j'ai mes sources, de quoi on parle aujourd'hui ?".

[FrancoisG]

Je te dis juste que c'est parfaitement attaquable en justice, j'ai répondu à la question sur la légalité.
Et il ne s'agit pas de parodie mais d'un détournement.

La situation a l'air floue.
Certains tribunaux ayant donné raison à Greenpeace par exemple (contre Areva) alors que d'autres leur avaient donné tort avant (Esso).
Aurais-tu (un lien vers) un texte de loi (clair )?

Connais pas ses affaires là... Greenpeace vend quelque chose à des consommateurs en se servant du logotype d'Esso ou d'Areva ??

[FrancoisG]

J'imagine le gars qui arrive tout suant au bistrot avec ses vieux bouquins de fac sous le bras et traînant ses cartons d'archives :
"C'est bon les gars, j'ai mes sources, de quoi on parle aujourd'hui ?".

Tout à fait

[Kessy. Alternativ]

Hermann à plus de votes qu’Alan Moore? Je suis surpris.

En même temps j'aime pas particulièrement un des trois donc c'est un peu un vote par défaut mais ma préférence va quand même pour Alan Moore...

[Xavier Guilbert]

Les affaires citées sont justement des jurisprudences.
Mais tu as raison, plus que des lois, savoir sur quelles infos se basent FrançoisG pour être aussi affirmatif.
Histoire de profiter des sources.

Attention, jurisprudence ne fait pas loi, du moins pas en droit français (à la différence du droit anglo-saxon). Tout du moins cela illustre une interprétation possible de la loi, mais libre au juge de ne pas être d'accord.

Sinon, quand bien même le sticker serait illégal, j'imagine mal le FIBD intenter un procès en contrefaçon, vu ce qui a conduit à la création du sticker. Du point de vue du lecteur qui jugerait avoir été floué, c'est peut-être plus délicat, mais j'ose penser (d'après mes observations personnelles en lieu de vente) que les bouquins Cornélius ne sont pas largement exposés, et donc que cette méprise a peu de chances de se produire.

[marinacamille]

Je crois pas que l'acheteur puisse être trompé.
Si l'acheteur potentiel connaît le logo de fauves d'Angoulème, alors il connaît surement la polémique de cette année, et comprendra de suite non?
Je me prends en exemple : je ne connais pas grand'chose à la BD, m'y suis remise il y a peu, je lis ce fórum régulièrement depuis à peine 3 mois, et ne connaissais mêne pas le logo d'Angoulème il y a peu. Bhen maintenant, si je vois ce sticker je sais de quoi il s'agit.

Sinon, 51 pages en 1 mois 1/2, chapeau bas

[nexus4]

Quand on confond un petit cochon avec un chat, on n'achète pas de BD Cornelius, on va chez l'ophtalmo.

[anguss]

Pas forcément facile...