Gaston Lagaffe revient finalement en 2023… sans Franquin !?

[Itomi Bhaa]

Message précédent :

En guise de bonus, connaissiez-vous cette planche (signée par Warnant en 1983 pour le Spirou Album + n°6) ?

Planche magnifique, qui me fait regretté une fois de plus que Warnant aie délaissé la BD.
Graphiquement, c'est respectueux de Franquin mais ce n'est pas du Franquin. L'auteur insuffle son propre style (voir les mimiques de Lebrac sur le dernier strip) par contre le jeu de mot c'est plutôt du Delporte.

Laissons le temps à Delaf de s'approprier les personnages et de leur insuffler son style.

[han_solo]

Ce qui est étonnant, dans cette affaire, c'est que l'on demande tout de même à un "univers" de vivre (par les produits dérivés, le cinéma, l'animation, le jeu vidéo, les ouvrages ou périodiques HS dédiés à Franquin ou Gaston, etc.), mais que toute création ou interprétation semble impossible, au risque de "geler" l'œuvre à jamais. On demande également aux potentiels nouveaux auteurs d'être le plus fidèle à l'original, de copier en cela la Bible d'antan, comme on le voit avec les motifs reproductifs de Blake & Mortimer, Corto Maltese, Alix, Lucky Luke, Astérix, etc. Au risque sinon de subir les foudres des afficionados (cf. Blueberry selon Blain ou certains "Spirou vus par...", pour ne citer que ces seuls exemples).

La vraie question, c'est QUI "demande" (pour reprendre ton expression) a cet univers de vivre ? (sous entendu financièrement).
Isabelle Franquin ou bien ceux qui chez Dupuis veulent a tout prix que la franchise Gaston continue à rapporter ?

In fine, si le créateur ne voulait pas que l'on reprenne sont personnage, il aurait mieux fait de ne pas en vendre les droits de reprise, ce qu'il a d'ailleurs reconnu.
De toute manière - quelque soit l'issue du procès - le personnage de Gaston ne supportera pas eternellement des reprises en singeant le style Franquin.

[Fantaroux]

En guise de bonus, connaissiez-vous cette planche (signée par Warnant en 1983 pour le Spirou Album + n°6) ?

Planche magnifique, qui me fait regretté une fois de plus que Warnant aie délaissé la BD.
Graphiquement, c'est respectueux de Franquin mais ce n'est pas du Franquin. L'auteur insuffle son propre style (voir les mimiques de Lebrac sur le dernier strip) par contre le jeu de mot c'est plutôt du Delporte.

Oui, très sympa, merci !

[Mister_Eko]

J'ai enfin l'autorisation de vous l'annoncer :

https://twitter.com/Fantaroux/status/15 ... 5346250761

Sur ce, bonne nuit à tous

Attends le Fantaroux de Twitter c'est toi ?

[Le Complot]

J'ai enfin l'autorisation de vous l'annoncer :

https://twitter.com/Fantaroux/status/15 ... 5346250761

Sur ce, bonne nuit à tous

Attends le Fantaroux de Twitter c'est toi ?

Non mais y'a pas deux personnes sur Terre qui peuvent avoir un pseudo comme ça...

[Thierry_2]

Ce qui est étonnant, dans cette affaire, c'est que l'on demande tout de même à un "univers" de vivre (par les produits dérivés, le cinéma, l'animation, le jeu vidéo, les ouvrages ou périodiques HS dédiés à Franquin ou Gaston, etc.), mais que toute création ou interprétation semble impossible, au risque de "geler" l'œuvre à jamais. On demande également aux potentiels nouveaux auteurs d'être le plus fidèle à l'original, de copier en cela la Bible d'antan, comme on le voit avec les motifs reproductifs de Blake & Mortimer, Corto Maltese, Alix, Lucky Luke, Astérix, etc. Au risque sinon de subir les foudres des afficionados (cf. Blueberry selon Blain ou certains "Spirou vus par...", pour ne citer que ces seuls exemples).

La vraie question, c'est QUI "demande" (pour reprendre ton expression) a cet univers de vivre ? (sous entendu financièrement).
Isabelle Franquin ou bien ceux qui chez Dupuis veulent a tout prix que la franchise Gaston continue à rapporter ?

In fine, si le créateur ne voulait pas que l'on reprenne sont personnage, il aurait mieux fait de ne pas en vendre les droits de reprise, ce qu'il a d'ailleurs reconnu.
De toute manière - quelque soit l'issue du procès - le personnage de Gaston ne supportera pas eternellement des reprises en singeant le style Franquin.

le problème revient à se demander quelle est la partie la plus importante : le créateur ou la créature
Franquin présente la particularité d'être associé à deux exemples complètement opposés.
Il a repris Spirou, apèrs Robvel et Jijé. Il est dans un premier temps resté fidèle au style de Jijé avant de s'en affranchir et s'appropier complètement le personnage. Lorsqu'il a passé la main, Fournier s'est à son tour emparé de l'univers pour y ajouter sa patte sans trahir Franquin pour autant. Mais le personnage n'a jamais appartenu à Franquin, qui ne fut un animateur parmi d'autres; même si son impact a été immense. La créature domine et possède ses propres règles. Chacun se l'approprie comme il le veut, ou le peut.
Mais Gaston est une création, et il apparaît comme un alter égo de son auteur. Ignorer cette dimension revient à ne pas comprendre l'essence du personnage. Reprendre Gaston, c'est devoir faire le choix entre singer Franquin (ce qui semble perdu d'avance) ou s'affranchir de l'ombre de son créateur et imaginer Gaston sans son créateur.
C'est possible.
Il faut imaginer que Gaston représente le rêveur, le réfractaire qui sommeille en chacun de nous. Mais alors, le Gaston intérieur de Delaf n'est pas celui de Franquin et il sera intimement différent. Le problème, c'est que ce Gaston-là, personne ne le connaît et ne sait ce qu'il vaut. Il peut être génial, mais il ne connaîtra pas de succès immédiat. L'original a mis du temps à s'imposer, à une autre époque et dans d'autres circonstances. Dupuis ne veut pas tenter le pari de faire un nouveau Gaston. Il veut capitaliser sur une marque. Quelle latitude Delaf a-t-il pour faire évoluer le personnage et l'attirer vers son univers ? Pour l'instant, j'ai plus l'impression d'une tentative de ressusciter un mort. Passé l'effet de la nouveauté, est-ce que le public suivre sur le long terme ? La finalité est-elle purement commerciale ou artistique ? Bien sûr, Dupuis veut vendre, mais visent-ils un Gaston par Delaf, d'après Franquin ou un Gaston de Franquin, par Delaf ? La nuance est subtile, et pourtant essentielle.

[Mister_Eko]

J'ai enfin l'autorisation de vous l'annoncer :

https://twitter.com/Fantaroux/status/15 ... 5346250761

Sur ce, bonne nuit à tous

Attends le Fantaroux de Twitter c'est toi ?

Non mais y'a pas deux personnes sur Terre qui peuvent avoir un pseudo comme ça...

Je plaisantais. Au delà du pseudo il y a surtout des vannes qu'une seule personne au monde peut faire.

[Le Complot]

J'ai enfin l'autorisation de vous l'annoncer :

https://twitter.com/Fantaroux/status/15 ... 5346250761

Sur ce, bonne nuit à tous

Attends le Fantaroux de Twitter c'est toi ?

Non mais y'a pas deux personnes sur Terre qui peuvent avoir un pseudo comme ça...

Je plaisantais. Au delà du pseudo il y a surtout des vannes qu'une seule personne au monde peut faire.

Ah mais totalement.

[pabelbaba]

Ce qui est étonnant, dans cette affaire, c'est que l'on demande tout de même à un "univers" de vivre (par les produits dérivés, le cinéma, l'animation, le jeu vidéo, les ouvrages ou périodiques HS dédiés à Franquin ou Gaston, etc.), mais que toute création ou interprétation semble impossible, au risque de "geler" l'œuvre à jamais. On demande également aux potentiels nouveaux auteurs d'être le plus fidèle à l'original, de copier en cela la Bible d'antan, comme on le voit avec les motifs reproductifs de Blake & Mortimer, Corto Maltese, Alix, Lucky Luke, Astérix, etc. Au risque sinon de subir les foudres des afficionados (cf. Blueberry selon Blain ou certains "Spirou vus par...", pour ne citer que ces seuls exemples).

La vraie question, c'est QUI "demande" (pour reprendre ton expression) a cet univers de vivre ? (sous entendu financièrement).
Isabelle Franquin ou bien ceux qui chez Dupuis veulent a tout prix que la franchise Gaston continue à rapporter ?

In fine, si le créateur ne voulait pas que l'on reprenne sont personnage, il aurait mieux fait de ne pas en vendre les droits de reprise, ce qu'il a d'ailleurs reconnu.
De toute manière - quelque soit l'issue du procès - le personnage de Gaston ne supportera pas eternellement des reprises en singeant le style Franquin.

le problème revient à se demander quelle est la partie la plus importante : le créateur ou la créature
Franquin présente la particularité d'être associé à deux exemples complètement opposés.
Il a repris Spirou, apèrs Robvel et Jijé. Il est dans un premier temps resté fidèle au style de Jijé avant de s'en affranchir et s'appropier complètement le personnage. Lorsqu'il a passé la main, Fournier s'est à son tour emparé de l'univers pour y ajouter sa patte sans trahir Franquin pour autant. Mais le personnage n'a jamais appartenu à Franquin, qui ne fut un animateur parmi d'autres; même si son impact a été immense. La créature domine et possède ses propres règles. Chacun se l'approprie comme il le veut, ou le peut.
Mais Gaston est une création, et il apparaît comme un alter égo de son auteur. Ignorer cette dimension revient à ne pas comprendre l'essence du personnage. Reprendre Gaston, c'est devoir faire le choix entre singer Franquin (ce qui semble perdu d'avance) ou s'affranchir de l'ombre de son créateur et imaginer Gaston sans son créateur.
C'est possible.
Il faut imaginer que Gaston représente le rêveur, le réfractaire qui sommeille en chacun de nous. Mais alors, le Gaston intérieur de Delaf n'est pas celui de Franquin et il sera intimement différent. Le problème, c'est que ce Gaston-là, personne ne le connaît et ne sait ce qu'il vaut. Il peut être génial, mais il ne connaîtra pas de succès immédiat. L'original a mis du temps à s'imposer, à une autre époque et dans d'autres circonstances. Dupuis ne veut pas tenter le pari de faire un nouveau Gaston. Il veut capitaliser sur une marque. Quelle latitude Delaf a-t-il pour faire évoluer le personnage et l'attirer vers son univers ? Pour l'instant, j'ai plus l'impression d'une tentative de ressusciter un mort. Passé l'effet de la nouveauté, est-ce que le public suivre sur le long terme ? La finalité est-elle purement commerciale ou artistique ? Bien sûr, Dupuis veut vendre, mais visent-ils un Gaston par Delaf, d'après Franquin ou un Gaston de Franquin, par Delaf ? La nuance est subtile, et pourtant essentielle.

Mais ces questions se posent surtout en fonction de la BD en elle-même. Dans une histoire à suivre, reprendre, ça se tient. Van Hamme et Vance seraient morts au même moment après SPADS, ça s'envisageait tout à fait de continuer.

Pour des séries qui patinent et proposent depuis trop longtemps une même formule de divertissement éculée, proposer un œil neuf sur la base posée par leurs auteurs d'origine, pourquoi pas aussi. On peut aussi l'envisager avant que ça ne patine. Avoir des regards neufs sur Spirou ou les TB, c'est intéressant.

Mais pour des séries ultra personnelles (Gaston, Tintin, Corto), ou qui ont largement fait le tour de la question dans un genre surreprésenté (Blueberry), la plus value de la reprise est juste de faire bouger un perso pour faire plaisir aux fans et/ou les auteurs impliqués. On arrive à la question du "un Gaston par Delaf, d'après Franquin ou un Gaston de Franquin, par Delaf ?" et dans les deux cas... bof (au mieux!).

[yannzeman]

Mais pour des séries [...], ou qui ont largement fait le tour de la question dans un genre surreprésenté (Blueberry), la plus value de la reprise est juste de faire bouger un perso pour faire plaisir aux fans et/ou les auteurs impliqués.

Mais c'est une énorme plus-value !
Il ne faut absolument pas dévaloriser ce plaisir des lecteurs de retrouver un univers, des personnages ! Et à des auteurs de reprendre une série qu'ils ont aimé en tant que lecteur !

Après des années de disette émotionnelle, je prend énormément de plaisir à lire de nouvelles aventures de "Tanguy et Laverdure" ou "Michel Vaillant". Et j'attends avec un mélange d'impatience et de crainte chaque nouveau "Spirou et Fantasio".
Je me réjouis de cette reprise de "Bruno Brazil" qui me semble même meilleure que l'originale.
Je ne loupe jamais aucun nouvel album de "Lefranc" ou "Alix" (pas Senator, qui est différent), ni aucun "B&M", et tant pis si certains sont décevants, d'autres sont bons.

Bref, c'est TRES important, les reprises !

[Thierry_2]

Ce qui est étonnant, dans cette affaire, c'est que l'on demande tout de même à un "univers" de vivre (par les produits dérivés, le cinéma, l'animation, le jeu vidéo, les ouvrages ou périodiques HS dédiés à Franquin ou Gaston, etc.), mais que toute création ou interprétation semble impossible, au risque de "geler" l'œuvre à jamais. On demande également aux potentiels nouveaux auteurs d'être le plus fidèle à l'original, de copier en cela la Bible d'antan, comme on le voit avec les motifs reproductifs de Blake & Mortimer, Corto Maltese, Alix, Lucky Luke, Astérix, etc. Au risque sinon de subir les foudres des afficionados (cf. Blueberry selon Blain ou certains "Spirou vus par...", pour ne citer que ces seuls exemples).

La vraie question, c'est QUI "demande" (pour reprendre ton expression) a cet univers de vivre ? (sous entendu financièrement).
Isabelle Franquin ou bien ceux qui chez Dupuis veulent a tout prix que la franchise Gaston continue à rapporter ?

In fine, si le créateur ne voulait pas que l'on reprenne sont personnage, il aurait mieux fait de ne pas en vendre les droits de reprise, ce qu'il a d'ailleurs reconnu.
De toute manière - quelque soit l'issue du procès - le personnage de Gaston ne supportera pas eternellement des reprises en singeant le style Franquin.

le problème revient à se demander quelle est la partie la plus importante : le créateur ou la créature
Franquin présente la particularité d'être associé à deux exemples complètement opposés.
Il a repris Spirou, apèrs Robvel et Jijé. Il est dans un premier temps resté fidèle au style de Jijé avant de s'en affranchir et s'appropier complètement le personnage. Lorsqu'il a passé la main, Fournier s'est à son tour emparé de l'univers pour y ajouter sa patte sans trahir Franquin pour autant. Mais le personnage n'a jamais appartenu à Franquin, qui ne fut un animateur parmi d'autres; même si son impact a été immense. La créature domine et possède ses propres règles. Chacun se l'approprie comme il le veut, ou le peut.
Mais Gaston est une création, et il apparaît comme un alter égo de son auteur. Ignorer cette dimension revient à ne pas comprendre l'essence du personnage. Reprendre Gaston, c'est devoir faire le choix entre singer Franquin (ce qui semble perdu d'avance) ou s'affranchir de l'ombre de son créateur et imaginer Gaston sans son créateur.
C'est possible.
Il faut imaginer que Gaston représente le rêveur, le réfractaire qui sommeille en chacun de nous. Mais alors, le Gaston intérieur de Delaf n'est pas celui de Franquin et il sera intimement différent. Le problème, c'est que ce Gaston-là, personne ne le connaît et ne sait ce qu'il vaut. Il peut être génial, mais il ne connaîtra pas de succès immédiat. L'original a mis du temps à s'imposer, à une autre époque et dans d'autres circonstances. Dupuis ne veut pas tenter le pari de faire un nouveau Gaston. Il veut capitaliser sur une marque. Quelle latitude Delaf a-t-il pour faire évoluer le personnage et l'attirer vers son univers ? Pour l'instant, j'ai plus l'impression d'une tentative de ressusciter un mort. Passé l'effet de la nouveauté, est-ce que le public suivre sur le long terme ? La finalité est-elle purement commerciale ou artistique ? Bien sûr, Dupuis veut vendre, mais visent-ils un Gaston par Delaf, d'après Franquin ou un Gaston de Franquin, par Delaf ? La nuance est subtile, et pourtant essentielle.

Mais ces questions se posent surtout en fonction de la BD en elle-même. Dans une histoire à suivre, reprendre, ça se tient. Van Hamme et Vance seraient morts au même moment après SPADS, ça s'envisageait tout à fait de continuer.

Pour des séries qui patinent et proposent depuis trop longtemps une même formule de divertissement éculée, proposer un œil neuf sur la base posée par leurs auteurs d'origine, pourquoi pas aussi. On peut aussi l'envisager avant que ça ne patine. Avoir des regards neufs sur Spirou ou les TB, c'est intéressant.

Mais pour des séries ultra personnelles (Gaston, Tintin, Corto), ou qui ont largement fait le tour de la question dans un genre surreprésenté (Blueberry), la plus value de la reprise est juste de faire bouger un perso pour faire plaisir aux fans et/ou les auteurs impliqués. On arrive à la question du "un Gaston par Delaf, d'après Franquin ou un Gaston de Franquin, par Delaf ?" et dans les deux cas... bof (au mieux!).

c'est la question de B&M. Je ne suis pas experts sur la série, mais chaque album se love dans le style graphique de Jacobs, sans me donner l'impression d'essayer d'emporter les personnages hors d'un moule, mis-à-part la version de Schuiten, Gunzig et van Dormael. Et qu'est-ce qu'ils ont pris
On voit sur Buck Danny la coexistence de versions mordernes et vintage, qui relève de la déclinaison d'une marque.
J'ai toujours du mal avec le concept d'une série Nestor Burma, d'après Tardi (et un peu Léo Malet), l'illustrateur ayant éclipsé le créateur originel
Tu cites Corto, qui a justement été repris sans que cela fasse finalement scandale particulier (mais avec l'accord de Patricia Zanotti, qui tient les rênes de l'oeuvre de Pratt, évidemment), jusqu'à la version de Vivès (pas encore, donc pas d'avis)
Imaginer Astérix sans Uderzo et Goscinny n'était pas évident non plus. Mais Uderzo a choisi lui-même ses successeurs (comme Roba qui a formé les repreneurs de B&B... ou Franquin qui a choisi Batem pour le marsu) et la série continue d'être un succès.
Maintenant, beaucoup (dont moi) ici ont un attachement particulier à Franquin et Gaston. Mais qu'en pensent les plus jeunes. Est-ce que nos gamins sont scandalisés où est-ce qu'ils s'en foutent ? Les miens, ça leur en touche une sans faire bouger l'autre. Gaston, ils connaissent mais n'ont jamais vraiment accrochés. Si les nouveaux gags les font rire, tant mieux. Sinon, ils passent à autre chose. Leur expliquer que c'est potentiellement problématique de "faire du Franquin", ils s'en tapent.
il y a un volet légal, qui se joue au tribunal et, franchement, je ne suis pas juriste. Je ne sais pas quoi en penser.
Il y a un aspect moral. Franquin s'est exprimé, il n'a rien mis en place, contraitrerment à ce qu'il a fait pour le marsu, ce qui indique qu'il ne désirait pas que Gaston lui survive. Chacun fait avec sa conscience
j'espère juste que Delaf ne va pas devoir payer un prix trop cher pour se frotter à ce monument. Entre l'opposition au projet et la difficulté de succéder à l'un des plus grand, il y a de quoi se bruler les ailes

[han_solo]

le problème revient à se demander quelle est la partie la plus importante : le créateur ou la créature
Franquin présente la particularité d'être associé à deux exemples complètement opposés.
Il a repris Spirou, apèrs Robvel et Jijé. Il est dans un premier temps resté fidèle au style de Jijé avant de s'en affranchir et s'appropier complètement le personnage. Lorsqu'il a passé la main, Fournier s'est à son tour emparé de l'univers pour y ajouter sa patte sans trahir Franquin pour autant. Mais le personnage n'a jamais appartenu à Franquin, qui ne fut un animateur parmi d'autres; même si son impact a été immense. La créature domine et possède ses propres règles. Chacun se l'approprie comme il le veut, ou le peut.
Mais Gaston est une création, et il apparaît comme un alter égo de son auteur. Ignorer cette dimension revient à ne pas comprendre l'essence du personnage. Reprendre Gaston, c'est devoir faire le choix entre singer Franquin (ce qui semble perdu d'avance) ou s'affranchir de l'ombre de son créateur et imaginer Gaston sans son créateur.
C'est possible.
Il faut imaginer que Gaston représente le rêveur, le réfractaire qui sommeille en chacun de nous. Mais alors, le Gaston intérieur de Delaf n'est pas celui de Franquin et il sera intimement différent. Le problème, c'est que ce Gaston-là, personne ne le connaît et ne sait ce qu'il vaut. Il peut être génial, mais il ne connaîtra pas de succès immédiat. L'original a mis du temps à s'imposer, à une autre époque et dans d'autres circonstances. Dupuis ne veut pas tenter le pari de faire un nouveau Gaston. Il veut capitaliser sur une marque. Quelle latitude Delaf a-t-il pour faire évoluer le personnage et l'attirer vers son univers ? Pour l'instant, j'ai plus l'impression d'une tentative de ressusciter un mort. Passé l'effet de la nouveauté, est-ce que le public suivre sur le long terme ? La finalité est-elle purement commerciale ou artistique ? Bien sûr, Dupuis veut vendre, mais visent-ils un Gaston par Delaf, d'après Franquin ou un Gaston de Franquin, par Delaf ? La nuance est subtile, et pourtant essentielle.

Tu as raison.
En l'etat actuel, il apparait que l'on n'a donné a Delaf aucune latitude d'evolution du personnage de Gaston.
C'est une opération qui aura sans doute du succès a court terme: succès assuré du nouvel album, mais a mon avis a un niveau éloigné du tirage annoncé de 1,2 million d'ex.
Mais a moyen et long terme, cette stratégie n'a aucune chance d'être perenne.

[han_solo]

Mais c'est une énorme plus-value !
Il ne faut absolument pas dévaloriser ce plaisir des lecteurs de retrouver un univers, des personnages ! Et à des auteurs de reprendre une série qu'ils ont aimé en tant que lecteur !

Après des années de disette émotionnelle, je prend énormément de plaisir à lire de nouvelles aventures de "Tanguy et Laverdure" ou "Michel Vaillant". Et j'attends avec un mélange d'impatience et de crainte chaque nouveau "Spirou et Fantasio".
Je me réjouis de cette reprise de "Bruno Brazil" qui me semble même meilleure que l'originale.
Je ne loupe jamais aucun nouvel album de "Lefranc" ou "Alix" (pas Senator, qui est différent), ni aucun "B&M", et tant pis si certains sont décevants, d'autres sont bons.

Pour Tanguy & Laverdure ou Spirou; les personnages ont étés repris a de nombreuses reprises avec changement de style et de ton.
Pour Michel Vaillant, on est a la premiere reprise; qui s'eloigne de l'original; ce qui est salutaire.

Dans le cas du Gaston de Delaf, on est dans un pastiche ou une copie; ce qui n'a d'interet pour les ventes immédiates. Mais qui n'est aucunement pérenne à moyen terme.

[Ami-de-Spirou]

Mais pour des séries [...], ou qui ont largement fait le tour de la question dans un genre surreprésenté (Blueberry), la plus value de la reprise est juste de faire bouger un perso pour faire plaisir aux fans et/ou les auteurs impliqués.

Mais c'est une énorme plus-value !
Il ne faut absolument pas dévaloriser ce plaisir des lecteurs de retrouver un univers, des personnages ! Et à des auteurs de reprendre une série qu'ils ont aimé en tant que lecteur !

Après des années de disette émotionnelle, je prends énormément de plaisir à lire de nouvelles aventures de "Tanguy et Laverdure" ou "Michel Vaillant". Et j'attends avec un mélange d'impatience et de crainte chaque nouveau "Spirou et Fantasio".
Je me réjouis de cette reprise de "Bruno Brazil" qui me semble même meilleure que l'originale.
Je ne loupe jamais aucun nouvel album de "Lefranc" ou "Alix" (pas Senator, qui est différent), ni aucun "B&M", et tant pis si certains sont décevants, d'autres sont bons.

Bref, c'est TRES important, les reprises !

LE PLAI-SIR !

[Pardeilhan]

(...) Il ne faut absolument pas dévaloriser ce plaisir des lecteurs de retrouver un univers, des personnages ! (...)

--- on peut grandir, aussi... Se nourrir essentiellement de madeleines, c'est bon mais ça fait grossir.

.

[Ami-de-Spirou]

le problème revient à se demander quelle est la partie la plus importante : le créateur ou la créature
Franquin présente la particularité d'être associé à deux exemples complètement opposés.
Il a repris Spirou, apèrs Robvel et Jijé. Il est dans un premier temps resté fidèle au style de Jijé avant de s'en affranchir et s'appropier complètement le personnage. Lorsqu'il a passé la main, Fournier s'est à son tour emparé de l'univers pour y ajouter sa patte sans trahir Franquin pour autant. Mais le personnage n'a jamais appartenu à Franquin, qui ne fut un animateur parmi d'autres; même si son impact a été immense. La créature domine et possède ses propres règles. Chacun se l'approprie comme il le veut, ou le peut.
Mais Gaston est une création, et il apparaît comme un alter égo de son auteur. Ignorer cette dimension revient à ne pas comprendre l'essence du personnage. Reprendre Gaston, c'est devoir faire le choix entre singer Franquin (ce qui semble perdu d'avance) ou s'affranchir de l'ombre de son créateur et imaginer Gaston sans son créateur.
C'est possible.
Il faut imaginer que Gaston représente le rêveur, le réfractaire qui sommeille en chacun de nous. Mais alors, le Gaston intérieur de Delaf n'est pas celui de Franquin et il sera intimement différent. Le problème, c'est que ce Gaston-là, personne ne le connaît et ne sait ce qu'il vaut. Il peut être génial, mais il ne connaîtra pas de succès immédiat. L'original a mis du temps à s'imposer, à une autre époque et dans d'autres circonstances. Dupuis ne veut pas tenter le pari de faire un nouveau Gaston. Il veut capitaliser sur une marque. Quelle latitude Delaf a-t-il pour faire évoluer le personnage et l'attirer vers son univers ? Pour l'instant, j'ai plus l'impression d'une tentative de ressusciter un mort. Passé l'effet de la nouveauté, est-ce que le public suivre sur le long terme ? La finalité est-elle purement commerciale ou artistique ? Bien sûr, Dupuis veut vendre, mais visent-ils un Gaston par Delaf, d'après Franquin ou un Gaston de Franquin, par Delaf ? La nuance est subtile, et pourtant essentielle.

Tu as raison.
En l'etat actuel, il apparait que l'on n'a donné a Delaf aucune latitude d'evolution du personnage de Gaston.
C'est une opération qui aura sans doute du succès a court terme: succès assuré du nouvel album, mais a mon avis a un niveau éloigné du tirage annoncé de 1,2 million d'ex.
Mais a moyen et long terme, cette stratégie n'a aucune chance d'être perenne.

Oui, tu as raison.
Mais un peu d'eau va couler sous les ponts avant que cette "stratégie" (comme tu l'appelles) tourne à vide.

Il sera toujours temps, "plus tard", pour Delaf (ou un autre auteur), de poursuivre Gaston en le faisant davantage évoluer.
Et puis Delaf pourra aussi bosser avec des scénaristes.
Toutes ces perspectives sont alléchantes pour pas mal de lecteurs . ensuite ça peut déboucher sur de belles surprises, des réussites, ou des déceptions.
On verra.
Wait and see.
'

[han_solo]

Tu cites Corto, qui a justement été repris sans que cela fasse finalement scandale particulier (mais avec l'accord de Patricia Zanotti, qui tient les rênes de l'oeuvre de Pratt, évidemment), jusqu'à la version de Vivès (pas encore, donc pas d'avis)
Imaginer Astérix sans Uderzo et Goscinny n'était pas évident non plus. Mais Uderzo a choisi lui-même ses successeurs (comme Roba qui a formé les repreneurs de B&B... ou Franquin qui a choisi Batem pour le marsu) et la série continue d'être un succès.
Maintenant, beaucoup (dont moi) ici ont un attachement particulier à Franquin et Gaston. Mais qu'en pensent les plus jeunes. Est-ce que nos gamins sont scandalisés où est-ce qu'ils s'en foutent ? Les miens, ça leur en touche une sans faire bouger l'autre.

Je ne doute pas que les reprises de Boule et Bill ou du Marsupulami sont des succès de librairie.
Mais a mon avis très loin de la reprise de Asterix (hors concours) ou Lucky Luke et Blake et Mortimer.

[Thierry_2]

Tu cites Corto, qui a justement été repris sans que cela fasse finalement scandale particulier (mais avec l'accord de Patricia Zanotti, qui tient les rênes de l'oeuvre de Pratt, évidemment), jusqu'à la version de Vivès (pas encore, donc pas d'avis)
Imaginer Astérix sans Uderzo et Goscinny n'était pas évident non plus. Mais Uderzo a choisi lui-même ses successeurs (comme Roba qui a formé les repreneurs de B&B... ou Franquin qui a choisi Batem pour le marsu) et la série continue d'être un succès.
Maintenant, beaucoup (dont moi) ici ont un attachement particulier à Franquin et Gaston. Mais qu'en pensent les plus jeunes. Est-ce que nos gamins sont scandalisés où est-ce qu'ils s'en foutent ? Les miens, ça leur en touche une sans faire bouger l'autre.

Je ne doute pas que les reprises de Boule et Bill ou du Marsupulami sont des succès de librairie.
Mais a mon avis très loin de la reprise de Asterix (hors concours) ou Lucky Luke et Blake et Mortimer.

cela dépend aussi de la notoriété de départ des personnages
si un album "normal" se vend à 100.000 exemplaires, c'est un triomphe. Un Astérix qui ne vend que 100.000 unités, c'est un naufrage

[Fantaroux]

Attends le Fantaroux de Twitter c'est toi ?

Non mais y'a pas deux personnes sur Terre qui peuvent avoir un pseudo comme ça...

Je plaisantais. Au delà du pseudo il y a surtout des vannes qu'une seule personne au monde peut faire.

Ah mais totalement.

(Vous avez de la chance que je ne sache pas les dessiner).

[yannzeman]

(...) Il ne faut absolument pas dévaloriser ce plaisir des lecteurs de retrouver un univers, des personnages ! (...)

--- on peut grandir, aussi... Se nourrir essentiellement de madeleines, c'est bon mais ça fait grossir.

.

Il se trouve que toutes ces séries citées, je ne les ai pas découvert enfant.
Enfant, je lisais, dans le désordre le plus complet, la plupart de ces titres dans les vieux journaux Tintin ou Spirou de mes parents, mais sans que cela m'ait ému d'une quelconque façon, parce que je piochais au hasard les journaux, qui n'étaient pas classés, alors je ne comprenais rien aux histoires.

Mes madeleines à moi remontent à la fin des années 70 et aux années 80, quand à mon tour je lisais le journal de Spirou (et Tintin) et se nomment "Yoko Tsuno", "Natacha", "Khena et le Scrameustache", "Papyrus", "Thorgal", "XIII", "Jerome K Jérome Bloche", "421", "docteur Poche", "Ric Hochet"...

"Et donc toutes ces séries évoquées auparavant ("Tanguy et Laverdure", "B&M", "Lefranc", "Alix", "Michel Vaillant"...) de la génération précédente, je les ai découvert avec des yeux d'adulte, plus tard, quand j'ai gagné de l'argent et que j'ai commencé à acheter des albums (d'occasion, ça coutait moins cher), dans les années 90.
Il n'y a peu de nostalgie, me concernant.

Mais un vrai plaisir à voir ces titres perdurer.

Pour "Gaston", j'aimais bien mais ce n'était pas LA série qui me faisait revenir.
D'ailleurs, ce n'est pas une série, mais des gags, et comme pour "Boule et Bill", quelque chose à lire à petite dose, pour éviter l'overdose.
Que "Gaston" soit repris ne me pose aucun problème.

Je trouve dommage que le titre soit figé dans la période 70s-80s, qui est pourtant chère à mon coeur, parce que c'est se priver des aberrations de notre époque actuelle en terme de gags, mais enfin tant pis, au final.

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Je trouve dommage que le titre soit figé dans la période 70s-80s

Perso, je pense juste le contraire et je trouve primordial de garder la période d'origine