Gaston Lagaffe revient finalement en 2023… sans Franquin !?

de **arnaze** » 25/01/2023 14:26

Message précédent :

papyjulio a écrit: Mais quand Franquin reçoit beaucoup d'argent comme tu dis (tu as l'air d'en savoir beaucoup, tu peux préciser ?) c'est bien pour l'exploitation de son oeuvre
car il était convenu que MarsuProd ne ferait jamais fait de reprise
et n'a donc pas payé pour ça...

Tu as l'air drôlement bien renseigné aussi. Tu as des sources pour prouver ça ?

de **papyjulio** » 25/01/2023 14:30

arnaze a écrit:
papyjulio a écrit: Mais quand Franquin reçoit beaucoup d'argent comme tu dis (tu as l'air d'en savoir beaucoup, tu peux préciser ?) c'est bien pour l'exploitation de son oeuvre car il était convenu que MarsuProd ne ferait jamais de reprise et n'a donc pas payé pour ça...

Tu as l'air drôlement bien renseigné aussi. Tu as des sources pour prouver ça ?

Oui déjà mentionné dans un de mes précédants posts (sur cette même page).
https://www.bdgest.com/forum/gaston-lagaffe-revient-en-2022-sans-andre-franquin-t100709-1076.html
D'autre part, ils ont possédé les droits de Gaston durant 20 ans sans jamais faire de reprise...

de **arnaze** » 25/01/2023 14:38

papyjulio a écrit:
arnaze a écrit:
papyjulio a écrit: Mais quand Franquin reçoit beaucoup d'argent comme tu dis (tu as l'air d'en savoir beaucoup, tu peux préciser ?) c'est bien pour l'exploitation de son oeuvre car il était convenu que MarsuProd ne ferait jamais de reprise et n'a donc pas payé pour ça...

Tu as l'air drôlement bien renseigné aussi. Tu as des sources pour prouver ça ?
Oui déjà mentionné dans un de mes précédants posts (sur cette même page).
https://www.bdgest.com/forum/gaston-lagaffe-revient-en-2022-sans-andre-franquin-t100709-1076.html
D'autre part, ils ont possédé les droits de Gaston durant 20 ans sans jamais faire de reprise...

Je ne vois nulle part que "il était convenu que MarsuProd ne ferait jamais de reprise et n'a donc pas payé pour ça..."

de **Aleksi** » 25/01/2023 14:49

Dans l'interview, Mayorsoen dit clairement qu'il n'avait pas l'intention de faire de nouveaux gags de Gaston (" tout à fait inimaginable" "après son décès, je me suis fait un devoir de toujours respecter sa volonté") donc on peut supposer qu'il n'a pas payé pour ça ... non ?

de **papyjulio** » 25/01/2023 14:50

arnaze a écrit:Je ne vois nulle part que "il était convenu que MarsuProd ne ferait jamais de reprise et n'a donc pas payé pour ça..."

Oui tu as raison, j'ai un peu extrapolé. En tout cas il ne comptait pas faire de reprise visiblement car il connaissait les souhaits de Franquin à ce sujet. Ce qui ne change pas grand chose au fond de l'affaire.

de **arnaze** » 25/01/2023 14:55

papyjulio a écrit:
arnaze a écrit:Je ne vois nulle part que "il était convenu que MarsuProd ne ferait jamais de reprise et n'a donc pas payé pour ça..."
Oui tu as raison, j'ai un peu extrapolé. En tout cas il ne comptait pas faire de reprise visiblement car il connaissait les souhaits de Franquin à ce sujet. Ce qui ne change pas grand chose au fond de l'affaire.

La justice ne va pas extrapoler comme toi je pense

de **papyjulio** » 25/01/2023 14:57

arnaze a écrit:
papyjulio a écrit:
arnaze a écrit:Je ne vois nulle part que "il était convenu que MarsuProd ne ferait jamais de reprise et n'a donc pas payé pour ça..."
Oui tu as raison, j'ai un peu extrapolé. En tout cas il ne comptait pas faire de reprise visiblement car il connaissait les souhaits de Franquin à ce sujet. Ce qui ne change pas grand chose au fond de l'affaire.

La justice ne va pas extrapoler comme toi je pense

Ah mais on est d'accord, je ne parle pas de droit, je parle de respect.
Il y a de nombreux moyens légaux de faire des choses moralement discutables.
Dupuis aurait très bien pu continuer à exploiter le Gaston de Franquin sans faire de reprise comme l'a fait MarsuProd durant 20 ans. Non, ils ont choisis de ne pas respecter les souhaits de Franquin et l'admettent eux-même (source).
Mais au moins ils ne se cachent pas derrière une supposée ambiguïté des désirs de Franquin ou ne dénigrent pas sa fille sans preuves qui ferait ce procès pour de l'argent. C'est cela qui me fait réagir, pas autre chose.

de **alambix** » 25/01/2023 16:01

message supprimé

de **papyjulio** » 25/01/2023 16:11

alambix a écrit: Bla, bla, bla

Dans les droits patrimoniaux, il y a le droit à la reprise. Point.
Franquin a vendu les droits, y compris ceux de la reprise.
Le reste ...

Ben le reste c'est ce dont on parle depuis bien trop longtemps hein ! Si ça t'ennuie tu n'es pas obligé de participer. Personne ne remet en doute le fait que Franquin ait vendu ses droits !

de **Remember** » 25/01/2023 16:25

papyjulio a écrit:
alambix a écrit: Bla, bla, bla

Dans les droits patrimoniaux, il y a le droit à la reprise. Point.
Franquin a vendu les droits, y compris ceux de la reprise.
Le reste ...
Ben le reste c'est ce dont on parle depuis bien trop longtemps hein ! Si ça t'ennuie tu n'es pas obligé de participer. Personne ne remet en doute le fait que Franquin ait vendu ses droits !

tout comme si cette reprise t'ennuie, tu n'es pas obligé de l'acheter

ni même d'en parler !(surtout pour ce que tu en dis...ça nous épargnerai au moins ça !)

de **alambix** » 25/01/2023 16:40

message supprimé

de **papyjulio** » 25/01/2023 16:41

Remember a écrit: tout comme si cette reprise t'ennuie, tu n'es pas obligé de l'acheter ni même d'en parler !(surtout pour ce que tu en dis...ça nous épargnerai au moins ça !)

Je comprends bien que ça vous dérange tout ce que je dis, c'est bien le but.

de **Remember** » 25/01/2023 16:51

papyjulio a écrit:
Remember a écrit: tout comme si cette reprise t'ennuie, tu n'es pas obligé de l'acheter ni même d'en parler !(surtout pour ce que tu en dis...ça nous épargnerai au moins ça !)
Je comprends bien que ça vous dérange tout ce que je dis, c'est bien le but.

nous continuerons à participer alors

de **alambix** » 25/01/2023 16:54

message supprimé

de **uDrep** » 25/01/2023 17:06

alambix a écrit:Dans les droits patrimoniaux, il y a le droit à la reprise. Point.
Franquin a vendu les droits, y compris ceux de la reprise.
Le reste ...

Sauf que le droit patrimonial n'est pas la seule composante du droit d'auteur, et le droit moral est normalement incessible et inaliénable. Lequel prime sur l'autre, ça...

alambix a écrit:Ce bon monsieur Moyersoen me fait doucement rigoler.
D'un côté, il se vante d'avoir "respecté la volonté" de Franquin, en ne publiant pas de reprise, mais a publié Gastoon. Un spin-off absolument nullissime et ouvertement commercial dont le seul but était de faire rentrer de l'argent dans la caisse.
Effectivement, pas une reprise ...

Moyersoen voulait faire de la thune, c'est son métier. Mais le fait qu'il ait produit Gastoon semble être l'aveu que, malgré le pognon à portée de main, il n'avait pas le droit de faire du Gaston. Il a essayé d'en exploiter ce qui était possible.

de **Remember** » 25/01/2023 17:48

alambix a écrit:Y'a rien qui dérange
Remember a écrit:
papyjulio a écrit:
Remember a écrit: tout comme si cette reprise t'ennuie, tu n'es pas obligé de l'acheter ni même d'en parler !(surtout pour ce que tu en dis...ça nous épargnerai au moins ça !)
Je comprends bien que ça vous dérange tout ce que je dis, c'est bien le but.

nous continuerons à participer alors

Non, rassure-toi, de toutes façons cette reprise passera donc va falloir t'y faire, c'est tout.
Tu peux te consoler en te disant qu'il y a un gros boulot derrière et que le résultat est bluffant. Çà, c'est ce qu'on appelle du respect envers le personnage et son créateur

contrairement à Gastoon !
vraiment un saint homme ce Moyersoen !

de **papyjulio** » 25/01/2023 18:16

alambix a écrit:Non, rassure-toi, de toutes façons cette reprise passera donc va falloir t'y faire, c'est tout.
Tu peux te consoler en te disant qu'il y a un gros boulot derrière et que le résultat est bluffant. Çà, c'est ce qu'on appelle du respect envers le personnage et son créateur

Sur ce point là on est (presque) d'accord, hormis le respect du créateur bien sûr puisqu'il ne voulait pas de reprise.

Et je n'ai jamais dit que Moyersoen n'avait aucune responsabilité dans cette histoire, je ne connais pas les termes de sa vente à Dupuis et si il a fait valoir les volontés de Franquin. Mais je ne me permets pas de juger sur des on-dits ou des impressions et prêter des intentions sans preuves contrairement à certains.
Son Gastoon est complètement raté par ailleurs.

de **Ocatarinetabelatchixtchix** » 25/01/2023 18:29

Inutile de vous crêper le chignon les gars.
De toute façon, la justice donnera raison à Dupuis et le bouquin sortira comme prévu. Il n'y a pas le moindre doute à avoir là-dessus.
Après, on est libre d'acheter ou pas. Perso, je suis preneur car j'apprécie le travail de Delaf.

de **Larry Bambell** » 25/01/2023 20:41

Ocatarinetabelatchixtchix a écrit:Inutile de vous crêper le chignon les gars.
De toute façon, la justice donnera raison à Dupuis et le bouquin sortira comme prévu. Il n'y a pas le moindre doute à avoir là-dessus.
Après, on est libre d'acheter ou pas. Perso, je suis preneur car j'apprécie le travail de Delaf.

de **noellug** » 25/01/2023 20:49

Vous êtes bien affirmatif pour prétendre que la justice donnera raison à DUPUIS! C'est ne pas avoir été confronté à celle ci pour parler ainsi!

de **Pouffy** » 25/01/2023 21:01

noellug a écrit:Vous êtes bien affirmatif pour prétendre que la justice donnera raison à DUPUIS! C'est ne pas avoir été confronté à celle ci pour parler ainsi!

Pas mieux... et d'expérience.