Steph44 a écrit:Imagine-t-on des reprise d'A la recherche du temps perdu, de Pantagruel et Gargantua, des Fleurs du mal, du Voyage au bout de la nuit...?
Le lectorat moyen de bandes dessinées serait-il d'un niveau... très moyen ?
Essayons de protéger les oeuvres d'Hergé ou de Franquin !
Steph44 a écrit:Imagine-t-on des reprise d'A la recherche du temps perdu, de Pantagruel et Gargantua, des Fleurs du mal, du Voyage au bout de la nuit...?
Le lectorat moyen de bandes dessinées serait-il d'un niveau... très moyen ?
Essayons de protéger les oeuvres d'Hergé ou de Franquin !
Tout à fait. Les actuels ayant-droits d'Hergé respectent cette volonté. Pour Lagaffe, de ce que j'en sais, Dupuis a décidé de ne pas la respecter. Pour des raisons financières malgré tout ce qui peut se dire car c'est un jackpot presque assuré.papyjulio a écrit:Hergé n'a pas vendu les siens et pourtant rien n'empêche ses ayants-droit de faire une reprise de Tintin.
L'artiste peut juste faire connaître sa volonté et espérer que ceux qui en détiennent le pouvoir la respecte
Steph44 a écrit:klorophylle 34 a écrit:
Je propose un autre angle d'approche: beaucoup d'amateurs (le plus grand nombre, je suppose) ont un budget BD restreint. A chaque fois que ceux-ci achetètent un Black & Mortimer, un Lucky Luke, un Asterix, demain un Gaston ou un Tintin... c'est autant d'oeuvres originales qu'ils n'achèteront pas.
Navrant
papyjulio a écrit:Ce que certains n'arrivent pas à comprendre c'est que la possibilité de reprise n'a rien à voir avec la vente des droits. Hergé n'a pas vendu les siens et pourtant rien n'empêche ses ayants-droit de faire une reprise de Tintin.
L'artiste peut juste faire connaître sa volonté et espérer que ceux qui en détiennent le pouvoir la respecte (ce dont Franquin s'était assuré auprès de Moyersoen).
Quant à écrire dans un contrat qu'il n'y ait pas de reprise c'est impossible car il y aura toujours un ayant-droit qui en possède le pouvoir. C'est comme si je décidais de mettre par écrit qu'à ma mort personne ne pourra habiter ma maison, c'est impossible.
Je ne crois pas que quelqu'un ait remis en cause ce fait (ou alors je suis passé à côté). Par contre, ça ne change rien à la possibilité d'une reprise.yannzeman a écrit:Ce que d'autres n'arrivent pas à comprendre, c'est que précisément Hergé n'a pas vendu ses droits, alors que Franquin les a vendu, lui.
Oui il est bien là le problème, la volonté de l'artiste est complètement dépendante de son respect par les ayants droit, mais c'est exactement ce que je dis dans mon post...yannzeman a écrit:Et donc, là où les ayants-droits de Hergé respectent sa volonté (jusqu'à quand ? on verra quand ils décèderont ce qui se passera)
Là je ne comprend pas ton propos. des ayants droit qui ne détiennent plus les droits ????yannzeman a écrit:ceux de Franquin ne détiennent plus les droits de la série mais juste le droit moral.
alambix a écrit:... contre-argument c'est les ventes d'un Astérix ou demain d'un Gaston permettent de financer des créations originales.
Enlève toutes ces reprises et c'est tout un catalogue de créations qui disparait.
papyjulio a écrit:Là je ne comprend pas ton propos. des ayants droit qui ne détiennent plus les droits ????yannzeman a écrit:ceux de Franquin ne détiennent plus les droits de la série mais juste le droit moral.
scubby a écrit:Quand je vois les oeuvres originales proposées aujourd'hui, vive le marché de l'occasion et les vieux classiques!
Je ne suis pas opposé aux reprises par principe (sauf quand l'auteur est contrealambix a écrit:Les reprises ne détruisent rien. Soit elles sont de qualités (les Schtroumpfs) et cela bénéficie à la série, soit elles sont bidons (Achille Talon, Iznogoud ...) et tombent vite dans l'oubli au contraire de la série.
papyjulio a écrit:Je ne suis pas opposé aux reprises par principe (sauf quand l'auteur est contrealambix a écrit:Les reprises ne détruisent rien. Soit elles sont de qualités (les Schtroumpfs) et cela bénéficie à la série, soit elles sont bidons (Achille Talon, Iznogoud ...) et tombent vite dans l'oubli au contraire de la série.) bien que je n'en trouve souvent pas l’intérêt.
Par contre, quand on voit qu'il y a maintenant plus d'albums de repreneurs de Blake et Mortimer que de Jacobs, je trouve ça un peu dérangeant. Les reprises n'ont rien changées à l’œuvre de Jacobs mais maintenant c'est comme si il était devenu un auteur comme les autres de sa série. Ses ouvrages sont diluées dans de nombreuses autres BD singeant sa patte, les nouveaux lecteurs n'associent plus B&M à son créateur. C'est ce que ne souhaitait pas Franquin pour Gaston je pense.
alambix a écrit:Steph44 a écrit:Imagine-t-on des reprise d'A la recherche du temps perdu, de Pantagruel et Gargantua, des Fleurs du mal, du Voyage au bout de la nuit...?
Bah non, parce que ce sont des one-shots. En BD non-plus les one-shots ne sont pas repris.
Par contre, Sherlock Holmes ou Hercule Poirot ont été repris, parce que ce sont des séries.
Y'a même plein de séries littéraires qui font l'objet d'une reprise en BD (les portes interdites !)
brunob26 a écrit:Quant à l'argument économique, usé jusqu'à la corde et ressassé jusqu'à plus soif, il ne vaut rien car il présuppose qu'on ne peut pas faire de grosses ventes avec des "produits" populaires ET de qualité, ce qui est démenti tous les jours (Spirou de Bravo (qui n'est PAS une reprise au sens habituel du terme, par mille aspects), par ex
Retourner vers Bande Dessinée Franco-Belge - Classiques - XXe siècle
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités