Gaston Lagaffe revient finalement en 2023… sans Franquin !?

[Marapelisse]

Message précédent :

Et donc, je le répète, il existe des juges qui ne connaissent rien au sujet qu'ils sont chargés de juger, parce qu'on ne peut pas demander à quelqu'un de tout savoir, tout connaitre, et que les juges changent de fonction au cours de leur carrière.

Ecrasé par le nombre de de dossiers qu'il a à juger, il a peu de temps à consacrer à chaque dossier, peu de temps pour se former à la matière, et pas toujours le réflexe de demander conseil à ceux qui pratiquent cette matière.
Le juge n'est pas aidé non plus par la loi, qui est parfois d'une invraisemblable lourdeur, pour des dossiers pourtant très simples.

Quelle vision réactionnaire des juges et du contrôle par ces derniers de la bonne application du droit,

Pitoyable...

[Pardeilhan]

Quelle vision réactionnaire des juges et du contrôle par ces derniers de la bonne application du droit,

Pitoyable...

--- pourquoi "réactionnaire" ? il en est des juges comme des charcutiers, des musiciens, des peintres en bâtiment ou des notaires : il y en a des bons, des moins bons et des carrément mauvais.

.

[Tireg]

Un juge aux affaires familiales ne pourra pas juger une affaire criminelle,

Je ne souscris absolument pas aux propos de yannzeman mais ce que tu dis est faux: un JAF peut parfaitement faire parti des 2 assesseurs au côté du président lors d'un procès d'assises

Oui, mais un assesseur n'est pas nécessairement un juge "professionnel". Il assiste le président.
Ma phrase était imprécise et mal écrite. J'entendais par là qu'il s'agit de deux spécialités différentes, tout comme un cardiologue n'est pas un ORL par exemple. Il y a quand même une spécialisation des juges selon les domaines du droit.

[alambix]

message supprimé

[yannzeman]

Et donc, je le répète, il existe des juges qui ne connaissent rien au sujet qu'ils sont chargés de juger, parce qu'on ne peut pas demander à quelqu'un de tout savoir, tout connaitre, et que les juges changent de fonction au cours de leur carrière.

Ecrasé par le nombre de de dossiers qu'il a à juger, il a peu de temps à consacrer à chaque dossier, peu de temps pour se former à la matière, et pas toujours le réflexe de demander conseil à ceux qui pratiquent cette matière.
Le juge n'est pas aidé non plus par la loi, qui est parfois d'une invraisemblable lourdeur, pour des dossiers pourtant très simples.

C'est quoi cette prose qui ne veut rien dire? Qui es-tu pour juger les.juges? L'homme qui sait tout mais ne dit rien? C'est consternant!

Non, mais quelqu'un qui a affaire aux juges, de par son métier.
Et qui ne peut rien dire, obligation de réserve oblige.

Quelle vision réactionnaire des juges et du contrôle par ces derniers de la bonne application du droit,

Pitoyable...

Je n'ai pas bien compris ce qu'il y avait de réactionnaire dans mes propos sur les juges.
Vous pouvez développer ?

Qu'est-ce qu'il faut pas entendre ici !
Les juges qui ont bossé sur le dossier Johnny Hallyday n'ont pas à connaître sa discographie pour juger l'affaire.
Le travail d'un juge n'est pas d'avoir une culture générale omnisciente, mais de se prononcer sur le respect de la loi et son application.
Et çà, c'est son domaine ! Le respect du droit moral est très certainement un domaine que le juge maitrise bien mieux que n'importe quel "expert" BD dont les conclusions sont affectives et non-pas juridiques.

Alors, je ne suis pas un spécialiste du droit moral, effectivement, mais de ce que j'ai compris de ce qui a été écrit ici et dans des articles de presse, la difficulté du droit moral est d'apprécier le respect d'une oeuvre.
A partir de quel moment une reprise ne respecte pas l'oeuvre originale, le travail de son auteur ?

Entre nous, forumeurs, nous ne sommes déjà pas d'accord sur le respect des reprises de "Blake et Mortimer", par exemple.
Pour le "Gaston" de Delaf, je n'ai pas eu l'impression qu'il y avait consensus non plus, mais de toute façon, nous n'avons pas vu assez de planches pour avoir un avis.

Est-ce qu'un juge, qui potentiellement (c'est plus que probable, étant donné le nombre de personnes qui ne lisent pas de BD) ne connait rien à la BD pourra avoir un jugement éclairé ?
C'est la question que je pose.

[Marapelisse]

Je n'ai pas bien compris ce qu'il y avait de réactionnaire dans mes propos sur les juges.
Vous pouvez développer ?

Non monsieur, pas envie et surtout droit de réserve

[Croaa]

Non, mais quelqu'un qui a affaire aux juges, de par son métier.
Et qui ne peut rien dire, obligation de réserve oblige.

Blablabla.

Le droit de réserve s'applique dès ta première phrase. Preuve que c'est complêtement pipo.

Tu n'entendras jamais quelqu'un qui est accredité "secret défense" dire qu'il l'est s'il a vraiment accès à des infos sensibles.
Ceux qui le clament sont soit des fantasmeurs, soit acrrédités mais sans être en contact avec de réelles infos sensibles. Mais comme cela fait bien de le dire ...


Là, c'est pareil, tu crois avoir un devoir de réserve mais les infos que tu pourrais donner n'ont rien de sensibles.
Sinon tu aurais juste évité le sujet...

[zourbi le grec]

Oui, tous les moyens sont bons pour se la péter

[alambix]

message supprimé

[kantessekonmange]

Arriver à se prendre la tête sur Gaston Lagaffe

On vit une époque formidable !

[Marapelisse]

"Le devoir de réserve ne concerne pas le contenu de vos opinions, mais leur mode d'expression.
Le devoir de réserve s'applique plus ou moins rigoureusement selon les critères suivants :
- Place dans la hiérarchie (l'expression des hauts fonctionnaires est jugée par exemple plus sévèrement)
- Circonstances dans lesquelles vous vous exprimez (un responsable syndical agissant dans le cadre de son mandat bénéficie par exemple de plus de liberté)
- Publicité donnée à vos propos (selon par exemple que vous vous exprimez dans un journal local ou dans un média national)
- Formes d'expression (par exemple si vous avez utilisé ou non des termes injurieux ou outranciers)
L'obligation de réserve vous impose aussi d'éviter en toutes circonstances les comportements pouvant porter atteinte à la considération du service public par les usagers
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F530


Conclusion :

[Révéler] Spoiler:

tu es en plein dedans, prépare-toi à les voir de près, les juges !

Yanzemann confond devoir de réserve, secret professionnel, discrétion professionnelle, un peu de lecture du manuel de déontologie serait le bienvenu monsieur "je sais tout mais je ne dirai rien"

[LeJoker]

En plus le droit de réserve, ça concerne la possibilité pour un particulier ou un collectif d'acheter par exemple plus de riz de cornichons ou de papier toilette que les quantités nécessaires à la consommation de tous les jours.
Donc ça n'a rien à voir avec le sujet.

[Marapelisse]

En plus le droit de réserve, ça concerne la possibilité pour un particulier ou un collectif d'acheter par exemple plus de riz de cornichons ou de papier toilette que les quantités nécessaires à la consommation de tous les jours.
Donc ça n'a rien à voir avec le sujet.

D'ailleurs avec toutes ces conneries on en oublierait presque le sujet

[yannzeman]

"Le devoir de réserve ne concerne pas le contenu de vos opinions, mais leur mode d'expression.
Le devoir de réserve s'applique plus ou moins rigoureusement selon les critères suivants :
- Place dans la hiérarchie (l'expression des hauts fonctionnaires est jugée par exemple plus sévèrement)
- Circonstances dans lesquelles vous vous exprimez (un responsable syndical agissant dans le cadre de son mandat bénéficie par exemple de plus de liberté)
- Publicité donnée à vos propos (selon par exemple que vous vous exprimez dans un journal local ou dans un média national)
- Formes d'expression (par exemple si vous avez utilisé ou non des termes injurieux ou outranciers)
L'obligation de réserve vous impose aussi d'éviter en toutes circonstances les comportements pouvant porter atteinte à la considération du service public par les usagers
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F530


Conclusion :

[Révéler] Spoiler:

tu es en plein dedans, prépare-toi à les voir de près, les juges !

Yanzemann confond devoir de réserve, secret professionnel, discrétion professionnelle, un peu de lecture du manuel de déontologie serait le bienvenu monsieur "je sais tout mais je ne dirai rien"

Oh non, ça, la déontologie, j'en ai mangé !

Il y a effectivement plusieurs obligations du fonctionnaire, dont le secret professionnel (mais qui ne s'applique pas ici, car je n'ai aucun lien professionnel avec la BD, donc je peux m'exprimer librement dans ce domaine ; pour être lié par le secret professionnel, il faudrait, par exemple, que je travaille sur un éditeur et que je donne les noms de ses fournisseurs), la discrétions professionnelle (ne pas divulguer d'informations concernant l'activité, les missions et le fonctionnement de son administration - bin oui, on va pas commencer à décrire les petits arrangements...) et le devoir de réserve (la façon de parler de son administration).

Tout ça est bien cadré :
le fonctionnaire ne peut donc rien dire de son vrai quotidien, ne peut pas utiliser un langage autre qu'administratif et ne peut balancer ni noms ni dossiers.

Par contre, quand vous êtes juge, vous pouvez afficher un "mur des cons", y'a pas de souci.

Non, mais quelqu'un qui a affaire aux juges, de par son métier.
Et qui ne peut rien dire, obligation de réserve oblige.

Blablabla.

Le droit de réserve s'applique dès ta première phrase. Preuve que c'est complêtement pipo.

Tu n'entendras jamais quelqu'un qui est accredité "secret défense" dire qu'il l'est s'il a vraiment accès à des infos sensibles.
Ceux qui le clament sont soit des fantasmeurs, soit acrrédités mais sans être en contact avec de réelles infos sensibles. Mais comme cela fait bien de le dire ...


Là, c'est pareil, tu crois avoir un devoir de réserve mais les infos que tu pourrais donner n'ont rien de sensibles.
Sinon tu aurais juste évité le sujet...

Je ne prétends pas avoir des infos sensibles, mais décrire la réalité de la justice n'est pas permis par les obligations du fonctionnaire, c'est tout. Et je m'y conforme.

(il se trouve que, dans le passé, j'ai été accrédité secret défense ; j'ai toujours respecté cette obligation, il n'y a pas de souci. Mais là, je parle d'un quotidien moins "sensible", et qu'il n'est pas possible d'évoquer non plus, et c'est regrettable car cela permettrait de relativiser le travail et les compétences des juges, le sujet de départ concernant le droit moral appliqué à cette reprise de "Gaston" par Delaf.

Je n'ai pas bien compris ce qu'il y avait de réactionnaire dans mes propos sur les juges.
Vous pouvez développer ?

Non monsieur, pas envie et surtout droit de réserve

Vous vous défilez...

[LeJoker]

Mais là, je parle d'un quotidien moins "sensible", et qu'il n'est pas possible d'évoquer non plus, et c'est regrettable car cela permettrait de relativiser le travail et les compétences des juges, le sujet de départ concernant le droit moral appliqué à cette reprise de "Gaston" par Delaf.

ça c'est de l'info précise.

De toute façon, on n'a aucun moyen de savoir, sur un forum, si untel ment ou pas.
Tu as été accrédité secret-défense, j'ai joué au crocket avec Xi Jinping, Nexus est une seule personne, Cabarez est un homme, Tzynn serait un être humain quoique Belge... Tout est possible, invérifiable.

[yannzeman]

Mais là, je parle d'un quotidien moins "sensible", et qu'il n'est pas possible d'évoquer non plus, et c'est regrettable car cela permettrait de relativiser le travail et les compétences des juges, le sujet de départ concernant le droit moral appliqué à cette reprise de "Gaston" par Delaf.

ça c'est de l'info précise.

De toute façon, on n'a aucun moyen de savoir, sur un forum, si untel ment ou pas.
Tu as été accrédité secret-défense, j'ai joué au crocket avec Xi Jinping, Nexus est une seule personne, Cabarez est un homme, Tzynn serait un être humain quoique Belge... Tout est possible, invérifiable.

Oui, c'est exact.
L'anonymat est un rempart et une insécurité à la fois.
Il faut faire avec.

[BDbilos]

Bon les amis ça commence à faire sérieusement H. S non ?

[LeJoker]

Bon les amis ça commence à faire sérieusement H. S non ?

Je pourrais te dire pourquoi tu as tort, mais le droit de réserve de mon accréditation secret défense me retient.

T'as de la chance.

[zourbi le grec]

Bon les amis ça commence à faire sérieusement H. S non ?

Puisque le sujet tourne autour de la vie passionnante de Yanzemann et au vu de ses interventions, je pense que c'est un flic

[LeJoker]

Bon les amis ça commence à faire sérieusement H. S non ?

Puisque le sujet tourne autour de la vie passionnante de Yanzemann et au vu de ses interventions, je pense que c'est un flic

Avec des fautes d'orthographe aussi rares ? J'ai un doute.

[Marapelisse]

Bon les amis ça commence à faire sérieusement H. S non ?

Puisque le sujet tourne autour de la vie passionnante de Yanzemann et au vu de ses interventions, je pense que c'est un flic

Avec des fautes d'orthographe aussi rares ? J'ai un doute.

Oh mais quel vilain moqueur