Gaston Lagaffe revient finalement en 2023… sans Franquin !?

[Nirm]

Message précédent :

Bon les amis ça commence à faire sérieusement H. S non ?

Je pourrais te dire pourquoi tu as tort, mais le droit de réserve de mon accréditation secret défense me retient.

T'as de la chance.

Ça n'existe plus...

[Croaa]

Bon les amis ça commence à faire sérieusement H. S non ?

Je pourrais te dire pourquoi tu as tort, mais le droit de réserve de mon accréditation secret défense me retient.

T'as de la chance.

Ça n'existe plus...

Hop hop hop... Tu en dis trop ou pas passez.
Tu es habilité à parler au moins ?

[Sysy77]

Par contre, quand vous êtes juge, vous pouvez afficher un "mur des cons", y'a pas de souci.

Il y a eu condammnation (après le 1er jugement, appel et cassation), l'espace syndical concerné, lieu privé à la base, ayant été rendu temporairementr publique.
Donc quand les décisions de justice ne vont pas dans ton sens de l'ordre et de la morale, ça ne te convient pas, et quand elles vont dans ton sens, ça ne te va pas non plus.

[Tireg]

Est-ce qu'un juge, qui potentiellement (c'est plus que probable, étant donné le nombre de personnes qui ne lisent pas de BD) ne connait rien à la BD pourra avoir un jugement éclairé ?
C'est la question que je pose.

Est-ce qu'un juge qui lit de la BD, mais pas Gaston serait plus à même de juger ?
Et finalement, on peut aussi retourner la question : QUI pourrait avoir ce "jugement éclairé" selon toi ?

Parce que la Constitution garantit que le droit est appliqué par le juge. Qu'il plaise ou non à Pierre, Paul, Jacques ou Yann, on s'en contrefout.
Si t'es pas content, tu n'as qu'à faire l'école de la magistrature et demander à être saisi du dossier. A moins que tu n'aies pas toi-même ce "jugement éclairé" ?

Les juges sont parfois complètement à l'ouest

Et donc, je le répète, il existe des juges qui ne connaissent rien au sujet qu'ils sont chargés de juger,

"Le devoir de réserve ne concerne pas le contenu de vos opinions, mais leur mode d'expression.
Le devoir de réserve s'applique plus ou moins rigoureusement selon les critères suivants :
- Place dans la hiérarchie (l'expression des hauts fonctionnaires est jugée par exemple plus sévèrement)
- Circonstances dans lesquelles vous vous exprimez (un responsable syndical agissant dans le cadre de son mandat bénéficie par exemple de plus de liberté)
- Publicité donnée à vos propos (selon par exemple que vous vous exprimez dans un journal local ou dans un média national)
- Formes d'expression (par exemple si vous avez utilisé ou non des termes injurieux ou outranciers)
L'obligation de réserve vous impose aussi d'éviter en toutes circonstances les comportements pouvant porter atteinte à la considération du service public par les usagers
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F530


Conclusion :

[Révéler] Spoiler:

tu es en plein dedans, prépare-toi à les voir de près, les juges !

Factuel.

Tu as été accrédité secret-défense, j'ai joué au crocket avec Xi Jinping, Nexus est une seule personne, Cabarez est un homme, Tzynn serait un être humain quoique Belge... Tout est possible, invérifiable.

J'en crois pas mes yeux ! Ptain on en apprend des choses ici !

[yannzeman]

Est-ce qu'un juge, qui potentiellement (c'est plus que probable, étant donné le nombre de personnes qui ne lisent pas de BD) ne connait rien à la BD pourra avoir un jugement éclairé ?
C'est la question que je pose.

Est-ce qu'un juge qui lit de la BD, mais pas Gaston serait plus à même de juger ?
Et finalement, on peut aussi retourner la question : QUI pourrait avoir ce "jugement éclairé" selon toi ?

Parce que la Constitution garantit que le droit est appliqué par le juge. Qu'il plaise ou non à Pierre, Paul, Jacques ou Yann, on s'en contrefout.
Si t'es pas content, tu n'as qu'à faire l'école de la magistrature et demander à être saisi du dossier. A moins que tu n'aies pas toi-même ce "jugement éclairé" ?

Tant pis, ça va râler parce que c'est hors sujet, même si j'essaye de rattacher mes propos à l'affaire de la reprise de Gaston par Delaf.

Les juges ont souvent recours à des experts, inscrits comme tel auprès des tribunaux, qui apportent leur expertise donc, qu'elle soit graphologique, psychiatrique, ou technique, tant il y a de domaines.

Et, si vous vous intéressez un tant soit peu au sujet, vous devez savoir qu'il y a parfois la crainte d'une justice d'experts, parce que les juges leur font confiance, parfois un peu trop.
(je me souviens d'un "faites entrer l'accusé" sur France2, dans lequel une personne s'était fait passer pour psychiatre, et avait servi d'expert auprès de tribunaux, avec des expertises bidons mais qui avaient été déterminante dans des procès)

J'ignore ce que feront les juges, dans l'affaire Gaston, mais sans l'aide d'experts, je ne les vois pas réussir à se faire une juste opinion sur le respect du droit moral dans cette reprise.
Mais effectivement, comment choisir ces experts ?

Un journaliste spécialisé BD type didier Pasamonik ? Est-ce une garantie ?
Un collectionneur de l'oeuvre de Franquin ? Il risque d'être suspecté du syndrome du gardien du temple.
L'auteur de livres sur Franquin ? Là aussi, le risque du syndrome du gardien du temple est possible.

Il y aura un jugement, sur le respect du droit moral dans cette affaire.
On verra bien si les attendus sont satisfaisant, ou si le juge était à côté de la plaque.

[papyjulio]

Ceux qui ont surtout besoin d'expert c'est ceux qui parlent d'un jugement dont nous ne connaissons ni le contenu exact du contrat ni le fonctionnement du droit moral.
La seule chose que nous connaissions vraiment c'est la volonté de Franquin concernant une reprise de Gaston.

On verra bien si les attendus sont satisfaisant, ou si le juge était à côté de la plaque.

Une phrase éclairante sur ta vision de la justice...

[BDbilos]

Ceux qui ont surtout besoin d'expert c'est ceux qui parlent d'un jugement dont nous ne connaissons ni le contenu exact du contrat ni le fonctionnement du droit moral.
La seule chose que nous connaissions vraiment c'est la volonté de Franquin concernant une reprise de Gaston.

Et encore... Suivant ce qu'on retient de ses dires... (voir supra)

[zourbi le grec]

Ceux qui ont surtout besoin d'expert c'est ceux qui parlent d'un jugement dont nous ne connaissons ni le contenu exact du contrat ni le fonctionnement du droit moral.
La seule chose que nous connaissions vraiment c'est la volonté de Franquin concernant une reprise de Gaston.

Si le bouquin sort, ce qui est plus que probable, on a intérêt à être fort pour ne pas succomber et l'acheter, ce qui foutrait en l'air tous nos beaux principes

[Paf papaf]

Lourdingues et tellement éloignés du sujet ces propos de Yannzeman & co. Mais surtout, quand on est secret, on la ferme. Tout ce bla-bla "on est tenu au secret mais je dis des choses quand même" est assez navrant.

On a tous une appréciation sur les reprises en général et sur celle-ci en particulier. Ma vision est que si un créateur propriétaire de son/ses personnages ne veut pas de reprise après son décès, ben faut respecter ça (et flute au profit). S'il ne laisse pas de consigne ou s'il autorise, laissons faire et les lecteurs/acheteurs jugeront.

Sur le travail de Delaf, chacun là encore pense comme il veut. On est qui pour juger publiquement et jeter l'anathème ?
Si j'ai bien compris, pour faire son dessin il utilise une banque d'éléments "Franquin" pour trouver la position de Gaston et les autres qui convient au scénario et le "décalquer" dans ses propres cases. Je n'adhère pas. Mais, de ce que j'ai vu, c'est réussi.

Si la justice tranche en faveur de Franquin et ses héritiers, tant mieux et ce nouveau Gaston ne me manquera pas. Si c'est Dupuis qui gagne, j'achèterais l'album à sa sortie et jugerais sur pièce pour les suivants. Arrêter une série n'est plus un problème pour moi.

[ServalReturns]

Est-ce qu'un juge, qui potentiellement (c'est plus que probable, étant donné le nombre de personnes qui ne lisent pas de BD) ne connait rien à la BD pourra avoir un jugement éclairé ?
C'est la question que je pose.

Est-ce qu'un juge qui lit de la BD, mais pas Gaston serait plus à même de juger ?
Et finalement, on peut aussi retourner la question : QUI pourrait avoir ce "jugement éclairé" selon toi ?

Parce que la Constitution garantit que le droit est appliqué par le juge. Qu'il plaise ou non à Pierre, Paul, Jacques ou Yann, on s'en contrefout.
Si t'es pas content, tu n'as qu'à faire l'école de la magistrature et demander à être saisi du dossier. A moins que tu n'aies pas toi-même ce "jugement éclairé" ?

Tant pis, ça va râler parce que c'est hors sujet, même si j'essaye de rattacher mes propos à l'affaire de la reprise de Gaston par Delaf.

Les juges ont souvent recours à des experts, inscrits comme tel auprès des tribunaux, qui apportent leur expertise donc, qu'elle soit graphologique, psychiatrique, ou technique, tant il y a de domaines.

Et, si vous vous intéressez un tant soit peu au sujet, vous devez savoir qu'il y a parfois la crainte d'une justice d'experts, parce que les juges leur font confiance, parfois un peu trop.
(je me souviens d'un "faites entrer l'accusé" sur France2, dans lequel une personne s'était fait passer pour psychiatre, et avait servi d'expert auprès de tribunaux, avec des expertises bidons mais qui avaient été déterminante dans des procès)

J'ignore ce que feront les juges, dans l'affaire Gaston, mais sans l'aide d'experts, je ne les vois pas réussir à se faire une juste opinion sur le respect du droit moral dans cette reprise.
Mais effectivement, comment choisir ces experts ?

Un journaliste spécialisé BD type didier Pasamonik ? Est-ce une garantie ?
Un collectionneur de l'oeuvre de Franquin ? Il risque d'être suspecté du syndrome du gardien du temple.
L'auteur de livres sur Franquin ? Là aussi, le risque du syndrome du gardien du temple est possible.

Il y aura un jugement, sur le respect du droit moral dans cette affaire.
On verra bien si les attendus sont satisfaisant, ou si le juge était à côté de la plaque.

Je peux me dévouer, si besoin est.

(modeste lecteur des œuvres de Franquin et de Delaf, à votre service)

[yannzeman]

Ceux qui ont surtout besoin d'expert c'est ceux qui parlent d'un jugement dont nous ne connaissons ni le contenu exact du contrat ni le fonctionnement du droit moral.
La seule chose que nous connaissions vraiment c'est la volonté de Franquin concernant une reprise de Gaston.

Et encore... Suivant ce qu'on retient de ses dires... (voir supra)

Exactement.
Il n'y a même pas consensus sur les volontés de Franquin.

Parce qu'il n'a pas été clair, et surtout, parce qu'il n'a pas établi par contrat qu'une reprise était impossible.
Si c'était si clair que ça, Dupuis ne se serait pas risqué à cette reprise ; voyez les Tintin, personne n'a osé, parce que , là, c'était clair dès le départ.
Et pourtant, Régric est prêt !

[alambix]

message supprimé

[Ocatarinetabelatchixtchix]

...

Gaston.jpg (13.58 Kio) Vu 1007 fois

[Steph44]

Si la justice tranche en faveur de Franquin et ses héritiers, tant mieux et ce nouveau Gaston ne me manquera pas. Si c'est Dupuis qui gagne, j'achèterais l'album à sa sortie et jugerais sur pièce pour les suivants.

Je ne suis pas très éloigné de cette position, comme beaucoup, je suppose...
Le plus amusant serait que le jugement penche du côté de Franquin et des héritiers... et que l'album incriminé devienne un objet de collection incontournable, vendu à prix d'or, et diffusé par des éditions pirates diverses
Car désormais, le produit existe... aussi dispensable, inutile, médiocre soit-il

[klorophylle 34]

Attendons le verdict et on sera ce qu'il en découle

D'un côté les éditions Dupuis qui ont les droits légaux de Gaston!
Qui ont lancé un album qui sauf erreur ne dénature en aucun cas le droit moral (ça ne semble pas se détourner de l'esprit).
Qui ont (sauf envie d'un acte suicidaire le droit de continuer Gaston).

De l'autre un ayant droit qui refuse une reprise (elle peut le demander)
Un auteur qui a vendu ses droits mais en ommetant d'interdire une reprise (juste des souhaits, pas une position ferme et écrite).
Des dizaines d'auteurs(trices) non concerné qui veulent interdire un album (déjà de quel droit ces gens décident!) et des centaines de lecteurs(trices) qui n'en veulent pas (sont'ils de la famille eux aussi pour décider?).

Je choisi le camp de la reprise (comme beaucoup ici qui rêvent d'une reprise de Tintin, mais ne veulent pas d'un Gaston, paradoxe?).
Si il sort tant mieux je l'achèterai avec joie (j'aime le travail de Delaf), si il ne sort pas tant pis mais en aucun cas je ne jugerai le choix d'une reprise ou non (que ce soit Gaston ou autre), perso j'estime que nos héros de bd doivent perdurer dans le temps.

Quand aux paquets d'inépties que je lis sur le soi disant égoisme, le fait de ne penser qu'a soi, ectc....depuis quand un lecteur de bd qui veut acheter une bd analyse si c'est bien de l'acheter ou pas, si tout est reglemanté, si c'est bien dans l'esprit du droit moral, si acheter un hit est bien ou pas!

Le lecteur achète si il en a envie pas selon vos désirs à vous qui êtes contre!.

Sauf erreur chacun fait son choix

Enfin pour finir et il faudra le redire sans cesse

Ne pas souhaiter ne veut pas dire ne pas vouloir, quand on cède des doits soit on interdit une reprise, soit pas (Franquin n'a pas interdit une reprise, je ne pense pas qu'il était sénile non plus au point d'oublier ce détail).

Voilà c'est mon avis personnel, ni plus ni moins!

[lusabets]

Ha ?

[lusabets]

... quand on cède des doits soit on interdit une reprise, soit pas (Franquin n'a pas interdit une reprise, je ne pense pas qu'il était sénile non plus au point d'oublier ce détail).

Ha, ça, si on cède ses doigts...

[L'Ombre Jaune]

[Larry Bambell]

Attendons le verdict et on saura ce qu'il en découle
[...]
Je choisis le camp de la reprise (comme beaucoup ici qui rêvent d'une reprise de Tintin, mais ne veulent pas d'un Gaston, paradoxe?).
Si il sort tant mieux je l'achèterai avec joie (j'aime le travail de Delaf); s'il ne sort pas tant pis, mais en aucun cas je ne jugerai le choix d'une reprise ou non (que ce soit Gaston ou autre), perso j'estime que nos héros de bd doivent perdurer dans le temps.

Quand aux paquets d’inepties que je lis sur le soi disant égoïsme, le fait de ne penser qu'a soi, etc....depuis quand un lecteur de bd qui veut acheter une bd analyse si c'est bien de l'acheter ou pas, si tout est réglementé, si c'est bien dans l'esprit du droit moral, si acheter un hit est bien ou pas!

('fectivement, d'un côté on rejette toute "morale" ordinaire, mais de l'autre on en fourre partout, à toutes les sauces !! Jusque dans la géopolitique... )
Et à part ça, bravo !!

[Steph44]

Je choisi le camp de la reprise (comme beaucoup ici qui rêvent d'une reprise de Tintin, mais ne veulent pas d'un Gaston, paradoxe?).

Je ne veux pas d'un Gaston... et j'espère que je ne verrai jamais de reprise de Tintin (au moins une bonne raison de ne pas vivre trop âgé )
Ces reprises, comme la plupart, sont ineptes et n'ont que des finalités mercantiles.
Je propose un autre angle d'approche: beaucoup d'amateurs (le plus grand nombre, je suppose) ont un budget BD restreint. A chaque fois que ceux-ci achetètent un Black & Mortimer, un Lucky Luke, un Asterix, demain un Gaston ou un Tintin... c'est autant d'oeuvres originales qu'ils n'achèteront pas.
Navrant

[Steph44]

Imagine-t-on des reprise d'A la recherche du temps perdu, de Pantagruel et Gargantua, des Fleurs du mal, du Voyage au bout de la nuit...?
Le lectorat moyen de bandes dessinées serait-il d'un niveau... très moyen ?
Essayons de protéger les oeuvres d'Hergé ou de Franquin !