FRANQUIN : L'INCOMPARABLE, L'INIMITABLE

[Pardeilhan]

Message précédent :

(...) Un mauvais coloriste fera des mauvaises couleurs, quelle que soit la méthode. (...)

--- c'est absolument exact !

Le souci, c'est que les fonctionnalités des logiciels sont tellement étendues qu'un mauvais "coloriste" va en abuser au risque de dénaturer l'ambiance de l'histoire (et, en plus, penser que c'est son talent qui a pondu le camaïeu du magnifique ciel orangé).

Après, lesdits logiciels facilitent aussi grandement la tâche des dessinateurs eux-mêmes...

Rappel : les couleurs vues par Morris :

Morris.jpg

.

[JayCee]

Ceci-dit, la plupart des colorisations informatiques utilisent des dégradés parfaits qui donnent un rendu froid et je n'aime rien tant que la vibration d'un jus d'aquarelle ou de gouache sur le grain du papier, effet qui est peut-être possible informatiquement ?

Bien entendu, on peut tout faire, même de l'aquarelle et tu ne verrais pas la différence pour autant que le graphiste derrière l'outil soit suffisamment doué.

[archie07]

Ah nous revoilà dans "couleurs faites à l'ordinateur", comme si c'était automatique et que ça marche en appuyant sur une touche.

Faut toujours un graphiste derrière et surtout, ce n'est qu'un outil de plus, la qualité dépend toujours comme avant uniquement de celui qui l'utilise, exactement comme ça a toujours été. Un mauvais coloriste fera des mauvaises couleurs, quelle que soit la méthode.

Et puis surtout on enjolive bien la nostalgie, faut regarder ce qui se faisait avant, y'a quand même des trucs ultra mauvais, ah mais comme c'est de la gouache et des encres passées au pinceau c'est forcément meilleur.

Sans oublier les décalages.

Bref. En fait on se rend compte, nous graphistes, que ça offre tellement plus de possibilités et de nuances... pourtant y'a encore des lecteurs que j'entends parler de "couleur informatique" en faisant la moue et tordant le nez mais quand tu creuses en les interrogeant, sans en comprendre l'usage, les techniques, et l'éventail des possibilités chromatiques.

Les couleurs de ces Spirou commentés sont faites sur ordi..

Moi aussi je fais la moue devant certaines (pas toutes) couleurs faites à l'ordinateur. Devant certaines couleurs tellement perfectionnées, avec des effets et tout et tout, que je n'ai plus du tout l'illusion que le dessin et le coloriage auraient très bien pu être faits directement par les auteurs sur la page que j'ai entre les mains. Même si j'ai bien grandi et que je sais très bien que c'est faux, qu'une mise en couleur direct avec des crayons ou autre ne donnerait pas du tout le même effet, c'est une illusion que j'apprécie toujours et que je tiens de l'enfance, qui m'est propre et à laquelle je tiens. Qui marche avec du papier mat et absolument pas avec du papier glacé, d'où aussi mon attachement au papier mat. C'est aussi pour cela que je n'aime pas les ombres mis sur les visages par certains coloristes, ou bien certains dégradés de couleurs qui sentent trop l'ordi selon mes critères.
Mais lorsqu'une mise en couleurs à l'ordi préserve cette illusion dont je parle, alors ça ne me dérange pas, même si la perfection de cette mise en couleurs avec absolument aucun décalage par exemple, ne laisse aucun doute sur le fait que ça a été fait par ordi.
Bref je suis un vieux machin.

[JayCee]

Mais ce que tu appelles "illusion", j'appellerais simplement ça, du travail bien fait. Tu n'es pas un vieux machin, tu as bon goût

[archie07]

merci, mais je ne penses pas que l'on puisse dire que certaines couleurs à l'ordi faites de nos jours ne sont pas du travail bien fait. C'est juste que ce n'est pas la sensibilité de tout le monde.

[Erik Arnoux]

Ceci-dit, la plupart des colorisations informatiques utilisent des dégradés parfaits qui donnent un rendu froid et je n'aime rien tant que la vibration d'un jus d'aquarelle ou de gouache sur le grain du papier, effet qui est peut-être possible informatiquement ?

Bien entendu, on peut tout faire, même de l'aquarelle et tu ne verrais pas la différence pour autant que le graphiste derrière l'outil soit suffisamment doué.

Exactement, et je vous mets au défi de faire la différence, surtout.

Évidemment qu'il y a eu (et il y a encore) des couleurs "ratées" et/ou sans âme par ordi, c'était criant au début notamment il y a 20 ans, comprenez bien que ce n'est pas la faute de l'ordinateur en soi mais bel et bien de celui qui s'en sert, encore une fois, c'est juste un outil. Et depuis au fil des années, on sait le maîtriser.

Et oui, on peut TOUT faire avec. D'où ma réaction devant un truc que j'entends régulièrement de gens de bonne foi, mais qui ne travaillent pas comme moi au quotidien avec;

[Le Complot]

Ceci-dit, la plupart des colorisations informatiques utilisent des dégradés parfaits qui donnent un rendu froid et je n'aime rien tant que la vibration d'un jus d'aquarelle ou de gouache sur le grain du papier, effet qui est peut-être possible informatiquement ?

Bien entendu, on peut tout faire, même de l'aquarelle et tu ne verrais pas la différence pour autant que le graphiste derrière l'outil soit suffisamment doué.

Exactement, et je vous mets au défi de faire la différence, surtout.

Évidemment qu'il y a eu (et il y a encore) des couleurs "ratées" et/ou sans âme par ordi, c'était criant au début notamment il y a 20 ans, comprenez bien que ce n'est pas la faute de l'ordinateur en soi mais bel et bien de celui qui s'en sert, encore une fois, c'est juste un outil. Et depuis au fil des années, on sait le maîtriser.

Et oui, on peut TOUT faire avec. D'où ma réaction devant un truc que j'entends régulièrement de gens de bonne foi, mais qui ne travaillent pas comme moi au quotidien avec;

Les logiciels étaient aussi performants y'a 20 ans ??? (vraie question)

[Pardeilhan]

(...)Les logiciels étaient aussi performants y'a 20 ans ??? (vraie question)

--- ils l'étaient évidemment moins qu'aujourd'hui, mais ceux à destination des pros pouvaient faire déjà des choses extraordinaires...

[EYE OF DOOM]

Un mauvais coloriste reste un mauvais coloriste meme avec de bons outils.
Un bon coloriste tirera le meilleur des outils a sa disposition et renoncera aux résultats foireux si l’outil n’est pas au niveau pour realiser ce qu’il aurait souhaité.

[Gyom Hycks]

Le mauvais coloriste il prend la tablette graphique et paf il te fait un crobard, le bon coloriste il prend aussi la tablette graphique et paf il fait un crobard, mais c’est un bon coloriste lui !

[Erik Arnoux]

Le mauvais coloriste il prend la tablette graphique et paf il te fait un crobard, le bon coloriste il prend aussi la tablette graphique et paf il fait un crobard, mais c’est un bon coloriste lui !

[Erik Arnoux]

Les logiciels étaient aussi performants y'a 20 ans ??? (vraie question)

Là pour une vraie réponse, faudrait poser la question à un coloriste ou un auteur qui serait un expert du truc et saurait en tirer le meilleur en connaissant toutes les ficelles (comme Chagnaud, Bastide ou TaDuc, par exemple), ce que je ne suis pas. Pour ma part, après des années de Toshop, je bosse avec CSP depuis deux ans et c'est vraiment impec pour ce que je veux faire.

[Genug]

Sur sa page facebook, Rochette montre des moments de la mise en couleur de son prochain (et dernier ?) album, La dernière reine, à l'aide de l'informatique.

[JayCee]

Ceci-dit, la plupart des colorisations informatiques utilisent des dégradés parfaits qui donnent un rendu froid et je n'aime rien tant que la vibration d'un jus d'aquarelle ou de gouache sur le grain du papier, effet qui est peut-être possible informatiquement ?

Bien entendu, on peut tout faire, même de l'aquarelle et tu ne verrais pas la différence pour autant que le graphiste derrière l'outil soit suffisamment doué.

Exactement, et je vous mets au défi de faire la différence, surtout.

Évidemment qu'il y a eu (et il y a encore) des couleurs "ratées" et/ou sans âme par ordi, c'était criant au début notamment il y a 20 ans, comprenez bien que ce n'est pas la faute de l'ordinateur en soi mais bel et bien de celui qui s'en sert, encore une fois, c'est juste un outil. Et depuis au fil des années, on sait le maîtriser.

Et oui, on peut TOUT faire avec. D'où ma réaction devant un truc que j'entends régulièrement de gens de bonne foi, mais qui ne travaillent pas comme moi au quotidien avec;

Les logiciels étaient aussi performants y'a 20 ans ??? (vraie question)

Je suis graphiste pro mais je ne suis vraiment pas versé dans la couleur, plutôt dans la mise en page et le branding mais je connais bien les logiciels. Les évolutions qu'on constate ces dernières années sont plutôt liées à la puissance et "l'intelligence" des algorithmes. Par exemple, il est devenu très simple de faire disparaitre une personne d'une photo avec un résultat bluffant. Mais toute la théorie sur la colorimétrie et la gestion des encres était déjà posée il y a 20 ans bien entendu. Je pense même qu'on avait déjà des brosses pour travailler et imiter les pinceaux à cette époque. Je pense qu'il était possible d'avoir un très bon rendu de colorisation digitale au début des années 2000, même si cela était sans doute plus laborieux car les outils tendent à faciliter et automatiser le travail du graphiste.

Erik a tout à fait raison, l'ordinateur n'est qu'un outil comme un autre. Je crois qu'il a fallu du temps pour apprivoiser cet outil et qu'il a peut-être été trop souvent utilisé dans le but de simplifier et rentabiliser au maximum le travail du coloriste. D'où les dégradés parfaits et autres horreurs qui représentent, il me semble, l'idée des "couleurs informatiques" que beaucoup de monde se fait et qui sont souvent décriées.

Manier les couleurs, c'est un art. Un homme des cavernes avec des goûts de chiotte aurait pu te saloper Lascaux !

[stephane_]

Dans le même ordre d'idée, le nombre de gens qui se pensent graphiste parce qu'ils maîtrisent l'outil informatique comme si c'était une fin en soi... Tu dois en croiser aussi.

[JayCee]

Dans le même ordre d'idée, le nombre de gens qui se pensent graphiste parce qu'ils maîtrisent l'outil informatique comme si c'était une fin en soi... Tu dois en croiser aussi.

Oui, et aussi, je me demande dans quelle mesure les éditeurs, profitant de cet outil informatique, on pu confier à des personnes qui n'en avaient pas les compétences (autre que l'aisance digitale) la colorisation d'albums dans le but de faire l'économie d'employer un vrai coloriste.

[Genug]

La couleur informatisée a entraîné la généralisation d'un truc(age) qui consiste à traiter différemment un avant-plan et le fond sur lequel il se détache (ça peut aussi servir à d'autres effets) en posant une sorte de "film" sur le second, seul le premier restant traité au trait noir (je peux me tromper, mais n'est-ce pas ce qu'entre eux ils appellent « cramer le fond » ?*).
C'était assez bluffant au début (voilà déjà une vingtaine d'années ?), mais c'est devenu d'un emploi tellement généralisé qu'il contribue, selon moi, à une uniformisation de la mise en couleur informatisée, à cause de quoi « tous les albums (pour le dire vite, bien sûr) se ressemblent » sous l'angle de la couleur.
Quand je feuillette un album sur table et que je tombe sur une abondance de cet effet-là, je suis vraiment tenté, sur le seul principe, de passer mon tour...
Parfois en revanche l'informatique crée une vraie nouveauté (pour mon expérience en tout cas), par exemple ce que Rossi a fait dans W.E.S.T.

* Si pas, merci de m'apprendre à quoi ça fait référence !

[JayCee]

Un exemple de traitement digital réussi, d'après moi, c'est pour les 2 tomes de Dans la tête de Sherlock Holmes. Benoit Dahan (sauf erreur de ma part), réalise son crayonné et son encrage à l'ancienne puis scanne ses planches et les colorise à l'ordi. Ses pages sont blanches à l'origine et l'effet vieux papier de l'arrière-plan est également réalisé de manière numérique.

[mr_switch]

De temps en temps, on voit des accidents de maquette sur les sites des éditeurs (chez tous ; plus chez certains que chez d'autres. Ça dépend des années.)
L'un des plus connus :

Connu, parce que la maladresse est partie à l'impression et se voit sur la version définitive.
L'exemple illustre la frontière tenue entre problème de mise en couleurs, problème de maquettage, problème technique et étourderie (ici, c'est plus de l'étourderie, peut-être quelques écrans mal réglés )

[EYE OF DOOM]

On nage en plein HS
Il y a pas un topic sur le coloriage ?

[Erik Arnoux]

(…) Bref je suis un vieux machin.

[Révéler] Spoiler:

Je commençais mes études d'Art Graph à ta naissance, put… qu'est-ce que je devrais dire...

Sinon, cet album sorti vendredi est une réussite, je le répète, histoire de sortir du HS.