de jolan » 02/11/2020 22:47
Rien à voir.
On peut tous mettre une excellente note à un film qu'on a beaucoup aimé mais qui cinématographiquement n'aura pas forcément de grandes qualités.
Tout comme on peut ne pas forcément adhérer à de "grands classiques" et donc leur mettre une note personnelle faible.
Si tu creuses bien, il va y avoir plein de films "classiques" que tu n'aimes pas. Comme tout le monde.
* * *
Mais justement : un film classique aura bien souvent une réalisation classique, ce qui n'en fait pas pour autant un chef d'oeuvre ou un navet, mais bien souvent, jusqu'aux années 60, la réalisation s'effaçait "derrière le film".
Les films plus récents ont beaucoup cherché à innover dans leur réalisation, et ça également donne du très bon comme du très mauvais.
"Highlander" n'est pas hyper innovant, la plupart du temps ça reste très classique, mais j'aimais bien le style, venu du clip-vidéo, qui se mariait bien avec le côté rock et un peu BD de ce genre d'histoire, le montage, les mouvements de caméra (le premier plan plongeait d'emblée dans quelque chose de "neuf"), les transitions entre les époques.
Alors tu dis que qualitativement il n'y a pas photo, je dis si.
Du coup je le répète, parce qu'il ne saurait y avoir une seule vérité majoritaire contre de mauvais avis.
J'aime beaucoup la réalisation de "Highlander", je trouve qu'elle est bien plus intéressante que celle de "Terminator"
Jolan, le gars qui n'a le droit de ne rien dire, sinon ses posts sont supprimés illico par Nexus.