Filmographies : avis comparatifs

[Morti]

Message précédent :

Oui mais non. Je ne vois pas en quoi la Nouvelle Vague a fait du mal au cinéma populaire qui se porte toujours bien, et qui en tout cas selon moi n'a pas beaucoup souffert de la vague. Tous les cinéastes que tu cites ont eu leurs succès, et peu parmi les Nouveaux Vagueurs, il suffit de voir le sort réservé à Rohmer. Je ne vois pas en quoi amener du sang neuf peut être nocif. Le cinéma se nourrit de tous les cinémas, et plus il y a de films et de créateurs, mieux c'est pour tout le monde. Je ne voudrais pas d'un cinéma français sans sa diversité, et sa diversité est ô combien le fruit de cette Nouvelle Vague que tu décries tant.
Comme pour tout réalisateur, il faut voir les bons films, et je reconnais que les Rohmer que tu as vus, je ne les ai pas vus ou pas trop aimés ( sauf le beau "Genou de claire" ). C'est vrai que quand on tombes mal trois fois de suite, on n'a plus trop envie d'y revenir, mais c'est quelques fois dommage.
Bresson, pareil que toi, c'est pas trop mon truc, mais je ne dis pas que c'est nul, je dis que ce n'est pas trop mon univers, qu'il me manque des clefs. Il faut dire que c'est très hermétique.
Mais après, tu vois, Sautet est pour moi le plus grand de cette époque, et je me vois mal le dissocier absolument de la Nouvelle Vague. Il n'en fait pas partie, mais il n'en est pas non plus à l'opposé. Ainsi étai le cinéma à l'époque. La Nouvelle Vague n'est qu'un terme journalistique : tu peux aussi y mettre Polanski et Forman si tu veux, et tu verras que ça ne colle pas. Leur propre cinéma a évolué avec la société. Il n'est pas resté fermé comme tu voudrais le faire accroire, ou peut-être le crois-tu réellement. Des cinéastes comme Truffaut, Chabrol, ou Malle, sont aussi dans les deux camps. Il n'ont pas fait du "film d'auteur chiant" ( pour paraphraser ton propos ) toute leur vie.

Je ne dis pas qu'il n'y a plus de cinéma populaire, je dis simplement qu'à l'époque de la Nouvelle vague, c'est un cinéma qui avait presque disparu. Les fameux Cahiers du cinéma ainsi que les interviews des auteurs fustigeaient le cinéma de papa, comme quoi il fallait renouveler tout ça et faire des expériences.
Le démarche ne me dérange pas à condition qu'ils vivent côte à côte...or ils se sont imposés en leaders d'opinion "le cinéma maintenant, ça doit ressembler à ça"... (je schématise, hein).
J'ai plus de plaisir à revoir une bonne gabinerie ou une audiardise qu'un film de Godard ou de Rohmer...mais OK, c'est mon choix...
Je suis bien entendu d'accord avec le fait qu'il faut se renouveler, sinon quel ennui... mais pas au détriment d'autre chose, désolé...

Je n'ai pas dit non plus que je trouvais ça nul, personnellement je trouve ça chiant...nuance...
Et tous les réalisateurs de la Nouvelle vague ont au moins fait un bon film, faut pas déconner non plus...mais bon, c'est pas ma tasse de thé.
Le fait que parmi les auteurs que j'ai cités se trouvent des collaborateurs des fondateurs de la Nouvelle vague est tout à fait normal mais pourquoi s'en sont-ils écartés ?
En quoi le portrait de femme de César et Rosalie est-il moins intéressant que celui de Mouchette de Bresson ?
Et L'armée des ombres ne vaut-il pas Le dernier métro ? (oui bon OK Melville c'est un peu spécial... ).

Non, je pense que la Nouvelle vague, même si elle a apporté un sang nouveau au cinéma, lui a fait quand même du mal mais peut-être était-ce un mal nécessaire...

[HOCHET Gabriel]

Vu sur le Net :
“Je ne veut absolument pas jouer le jeune qui déteste les "anciens" sans les connaître, mais j'en ai un peu marre de voir écrit partout que Rohmer était "un des plus grands réalisateurs français". Etant élève d'une option de cinéma, on en a mangé du Rohmer en cours. Un film, ce n'est pas que des dialogues !!! C'est aussi une mise en scène, des images pensées, un son soigné. En 50 ans, il n'a absolument pas fait évolué son cinéma! On regarde La Collectionneuse et Les Amours d'Astrée... c'est filmé exactement de la même manière. C'est dommage”

[LEAUTAUD]

Bof ! E.P.Jacobs aussi , il est resté dans ses marques , ça ne prouve rien !
Ceci dit le petit jeune qui a bouffé du Rohmer à la fac, il est comme nous quand au bahut on était gavé avec du Stendhal...
Et comme l'a dit Sylvie Caster " l'important c'est de durer !" ( non , elle travaille pas chez Duracell )

[jolan]

Vu sur le Net :
“Je ne veut absolument pas jouer le jeune qui déteste les "anciens" sans les connaître, mais j'en ai un peu marre de voir écrit partout que Rohmer était "un des plus grands réalisateurs français". Etant élève d'une option de cinéma, on en a mangé du Rohmer en cours. Un film, ce n'est pas que des dialogues !!! C'est aussi une mise en scène, des images pensées, un son soigné. En 50 ans, il n'a absolument pas fait évolué son cinéma! On regarde La Collectionneuse et Les Amours d'Astrée... c'est filmé exactement de la même manière. C'est dommage”

C'est pour cela que j'ai dit qu'il était plus un "écrivain" de cinéma qu'un metteur en scène.
Même pour des passionnés de recherche esthétique comme moi c'est rebutant, mais il plaçait les personnages et les dialogues au-dessus.

@Morti : Moi aussi j'ai peut-être plus de facilité à revoir un vieux Gabin ( revu "Les Vieux de la vieille" au moins cinquante fois l'année dernière, il faut dire que je m'endors chaque soir sur un film, étant insomniaque et célibataire ) qu'un Godard, mais parce que j'ai tendance à ne pas revoir les films que j'ai beaucoup aimés, et aussi plus facilement des comédies que des drames, ou des films complexes. Donc, le même résultat, pour d'autres raisons.

Et comme le dit HAL9000 ( fan de Kubrick ? ), il y a une évolution constante, et des familles, même si celle-ci était peut-être plus prétentieuse, en façade. Un clan d'amis, qui avaient envie, après avoir été critiques, de pousser les choses, et à mon sens ils l'ont fait. Mais Truffaut n'a jamais caché son admiration pour Lubitsch, ou Hitchcock, et Duvivier a lui aussi cherché dans ses derniers films à faire du neuf. René Clément est même selon moi le premier a avoir filmé façon Nouvelle Vague, avec "Monsieur Ripois", en 1956. Justement, Rohmer est l'un des plus classiques, dans le sens où il n'a pas réinventé la façon de filmer. Alors que quelqu'un comme Tati a créé un cinéma très différent, très inventif.

On pourrait parler de différents films qui sont populaires, des comédies, et je pense qu'on s'accorderait pour dire que ce ne sont pas des oeuvres difficiles d'accès, ni si différentes que cela du cinéma traditionnel. Il y a eu un élan, dans les premières années, puis tout le monde est plus ou moins rentré dans le rang après des échecs commerciaux ( Godard a arrêté le cinéma pendant quasiment toutes les années 70 )

Etc...

Le Kid - 12/20 Très émouvant
L'Opinion publique - 10/20
La Ruée vers l'or - 10/20
Le Cirque - 10/20
Les Lumières de la ville - 14/20 Mon préféré
Les Temps modernes - 12/20
Le Dictateur - 12/20
Monsieur Verdoux - 8/20
Les Feux de la rampe - 10/20
Un roi à New York - Me souviens plus
La Comtesse de Hong-Kong - Pas vu

Je compte me revoir ses premiers courts, il y a de très belles choses aussi, je pense par exemple à "Une vie de chien" que j'aimais beaucoup

[jolan]

En quoi le portrait de femme de César et Rosalie est-il moins intéressant que celui de Mouchette de Bresson ?

Je suis fan absolu de Sautet, et pas de Bresson, donc là tu ne me poses pas la bonne question

Et L'armée des ombres ne vaut-il pas Le dernier métro ? (oui bon OK Melville c'est un peu spécial... ).

Je déteste "Le dernier métro", tu vois je ne comprends rien aux succès populaires parfois, selon moi c'est l'un des plus mauvais Truffaut. Et les films de Melville sont à peu près tous sublimes, mais je ne suis pas sûr qu'il soit plus populaire que Truffaut ou Chabrol, bien au contraire. Ni qu'il soit si éloigné que cela du style Nouvelle vague, encore plus dans ses premières oeuvres adaptées de romans qui lui valaient la réputation d'auteur trop sérieux.

Ne me dis pas que "Bievenue chez les Ch'tis" est le meilleur film de 2008...

J'aurais l'avis inverse : le cinéma populaire a freiné le "vrai" cinéma de s'exprimer, parce que malheureusement c'est le grand public qui décide quel cinéma se produit et lequel ne vaut rien.
Combien de carrières avortées à cause de cela ?
Combien de chefs d'oeuvre qu'on ne verra jamais, parce que les producteurs ne veulent pas d'un cinéma intello ?

[Morti]

En quoi le portrait de femme de César et Rosalie est-il moins intéressant que celui de Mouchette de Bresson ?

Je suis fan absolu de Sautet, et pas de Bresson, donc là tu ne me poses pas la bonne question

Et L'armée des ombres ne vaut-il pas Le dernier métro ? (oui bon OK Melville c'est un peu spécial... ).

Je déteste "Le dernier métro", tu vois je ne comprends rien aux succès populaires parfois, selon moi c'est l'un des plus mauvais Truffaut. Et les films de Melville sont à peu près tous sublimes, mais je ne suis pas sûr qu'il soit plus populaire que Truffaut ou Chabrol, bien au contraire. Ni qu'il soit si éloigné que cela du style Nouvelle vague, encore plus dans ses premières oeuvres adaptées de romans qui lui valaient la réputation d'auteur trop sérieux.

Ne me dis pas que "Bievenue chez les Ch'tis" est le meilleur film de 2008...

J'aurais l'avis inverse : le cinéma populaire a freiné le "vrai" cinéma de s'exprimer, parce que malheureusement c'est le grand public qui décide quel cinéma se produit et lequel ne vaut rien.
Combien de carrières avortées à cause de cela ?
Combien de chefs d'oeuvre qu'on ne verra jamais, parce que les producteurs ne veulent pas d'un cinéma intello ?

Je suis content que tu aimes Sautet...le roi des scènes de bistro/restaurant...
Le dernier métro, j'ai aimé moyen...moi j'aime particulièrement L'homme qui aimait les femmes de Truffaut...mais bon, c'était Denner quand même...
Pour Melville, c'est vrai que le choix est limite mais je n'avais pas de films de (période de) guerre en tête...
Ceci dit, Melville était le roi des ambiances et du minimalisme ce qui se rapproche quand même des "polars à la française" d'une certaine époque...mais OK, mettons Melville à part.

Non je ne le dirai pas... mais les Ch'tis c'est une bonne comédie populaire...à l'instar de notre Oury annuel d'une certaine époque.
Mais rassure-toi, ce n'est pas non plus mon idéal de cinéma...

Par contre je ne pense pas que le cinéma populaire de l'époque ait empêché un cinéma plus inventif de naître, ça c'est une question d'homme (ou de femme). De plus le dénigrement de "l'autre" cinéma était à sens unique.
Mais je suis d'accord avec toi pour dire qu'un succès public n'est pas un gage de qualité sinon on n'aurait que du Besson, du Zidi ou des films faits par et pour les soi-disants comiques français du moment (La tour Montparnasse infernale par exemple... ).

Le problème est qu'aujourd'hui, entre ces comédies pourries, les films sur la banlieue (putain, qu'est-ce que je m'en branle...), des films sociologiques (merci aux frères Dardenne) ou des comédies (?) de moeurs à la Jaoui/Bacri...ben y'a plus grand chose d'excitant...

Le cinéma va mal...il est urgent de trouver de nouveaux talents...

Un truc me rassure...Anthony Hopkins a plein de projets...

[HOCHET Gabriel]

...moi j'aime particulièrement L'homme qui aimait les femmes de Truffaut...mais bon, c'était Denner quand même...
Pareil, et une anecdote que je serais surpris que vous sachiez : ce film avait fait à son époque un véritable tabac au Brésil....

Non je ne le dirai pas... mais les Ch'tis c'est une bonne comédie populaire...à l'instar de notre Oury annuel d'une certaine époque.
C’est fou le nombre de gens qui tirent sur l’ambulance à propos de ce film, que perso je trouve plein de qialité, et qui en tout cas à ancun moment ,n’essaie de pêter plus haut que son cul....

Par contre je ne pense pas que le cinéma populaire de l'époque ait empêché un cinéma plus inventif de naître, ça c'est une question d'homme (ou de femme). De plus le dénigrement de "l'autre" cinéma était à sens unique.
Mais je suis d'accord avec toi pour dire qu'un succès public n'est pas un gage de qualité sinon on n'aurait que du Besson,...
Pareil pour Besson. Nikita, Léon et Le 5ème élément sont des merdes ?

Le problème est qu'aujourd'hui, entre ces comédies pourries, les films sur la banlieue (putain, qu'est-ce que je m'en branle...), des films sociologiques (merci aux frères Dardenne) ou des comédies (?) de moeurs à la Jaoui/Bacri...ben y'a plus grand chose d'excitant...
Un peu exagéré, mais pas totalement faux....

Le cinéma va mal...il est urgent de trouver de nouveaux talents...
Très discutable....
Un truc me rassure...Anthony Hopkins a plein de projets...

Anthony Hopkins

[Scalp]

Ma contribution au débat : tout les films de Melville ça encule a sec et sans vaseline tout la nouvelle vague.

[HOCHET Gabriel]

Ca au moins c’est clair et net....

[zanzibar]

Ma contribution au débat : tout les films de Melville ça encule a sec et sans vaseline tout la nouvelle vague.

-
C'est imagé, j'adore!!
-

[jolan]

Ah ouais, même "Les Enfants terribles" ?

[Scalp]

Si je dit tout c'est tout, Melville c'est le plus grand réalisateur francais, y a pas besoin d'épiloguer, penser l'inverse c'est avoir des gouts de merde.

[Morti]

Si je dit tout c'est tout, Melville c'est le plus grand réalisateur francais, y a pas besoin d'épiloguer, penser l'inverse c'est avoir des gouts de merde.

C'est fou ce que tu peux me mettre de bonne humeur parfois...

[DIGNUS EST INTRARE]

Euuuh Melville, sauf erreur de ma part, c'est le Cercle rouge et L'armée de ombres ? Non ?
Ce sont vraiment 2 films qui m'ont marqués à l'époque.
Avec le cercle rouge, j 'ai découvert un Bourvil incroyable qui accaparait toute l'attention à lui tout seul. Un immense acteur malheureusement trop cantonné dans les comédies à papa (à l'instar de Coluche)

[LEAUTAUD]

Ma contribution au débat : tout les films de Melville ça encule a sec et sans vaseline tout la nouvelle vague.

Si c'est à sec , pourquoi t'ajoutes sans vaseline ? Pour mieux aller au fond des choses ?
On encule pas une vague , on l'évite où on se la prend dans la tronche !
Melville est un solitaire , un monomaniaque avec ses personnages glaçants , virils , sa glorification de la fraternité des truands taiseux et enfouraillés, au fond des histoires de braquemards à non-dits homo ( manquent de femmes , ses films ).
J'ai revu récemment le Samouraï ( du Bresson avec des couilles) , le Doulos ( avoir un bon copain) et L'armée des ombres ( son chef d'oeuvre , pour ce qui me concerne , poignant d'un bout à l'autre !Mais c'est que là il y a place pour le doute et la faiblesse )

Le meilleur de tous le cinéma français ? pas pour moi , je lui préfère ( et de loin) un Jean Renoir , pour n'en citer qu'un .

[sergent latrique]

« Bienheureux les fêlés car ils laisseront passer la lumière » (Michel Audiard)

[BOBetBOBETTE]

Le Kid - 12/20
L'Opinion publique - ?
La Ruée vers l'or - 12/20
Le Cirque - ?
Les Lumières de la ville - 14/20
Les Temps modernes - 16/20
Le Dictateur - 18/20
Monsieur Verdoux - 15/20
Les Feux de la rampe - 12/20
Un roi à New York - 14/20
La Comtesse de Hong-Kong - ?

[HOCHET Gabriel]

Ma contribution au débat : tout les films de Melville ça encule a sec et sans vaseline tout la nouvelle vague.

Si c'est à sec , pourquoi t'ajoutes sans vaseline ? Pour mieux aller au fond des choses ?
On encule pas une vague , on l'évite où on se la prend dans la tronche !
Melville est un solitaire , un monomaniaque avec ses personnages glaçants , virils , sa glorification de la fraternité des truands taiseux et enfouraillés, au fond des histoires de braquemards à non-dits homo ( manquent de femmes , ses films ).
J'ai revu récemment le Samouraï ( du Bresson avec des couilles) , le Doulos ( avoir un bon copain) et L'armée des ombres ( son chef d'oeuvre , pour ce qui me concerne , poignant d'un bout à l'autre !Mais c'est que là il y a place pour le doute et la faiblesse )

Le meilleur de tous le cinéma français ? pas pour moi , je lui préfère ( et de loin) un Jean Renoir , pour n'en citer qu'un .

’Tain, si c’est pas un beau post, ça....
“On encule pas une vague , on l'évite où on se la prend dans la tronche !”

On devrait le faire lire à tout nouvel arrivant, pour qu’il sache bien à quoi il s’expose avant d’ouvrir le bec....

Le meilleur de tous le cinéma français ? pas pour moi , je lui préfère ( et de loin) un Jean Renoir , pour n'en citer qu'un .
Dans mes bras, Leautaud.... Il me semble avoir lu quelque part que Spielberg avait une immense admiration pour lui...
C’est pas pour ça que j’aime Jean Renoir, hein, j’ai pas gravé “gros con” sur le front...
Entre le peintre et le cinéaste, putain, quelle famille....

[jolan]

Si je dit tout c'est tout, Melville c'est le plus grand réalisateur francais, y a pas besoin d'épiloguer, penser l'inverse c'est avoir des gouts de merde.

En français, je ne sais pas trop, mais en américain, je dirais Tim Robbins, qui doit bien avoisiner les deux mètres.

[HOCHET Gabriel]

[zanzibar]

-
Mouais, on nous l'a déjà faite le coup de la hauteur!!
-