Filmographies : avis comparatifs

de **BOBetBOBETTE** » 12/01/2010 21:45

Message précédent :
Faut dire, pour le 1/2 flims(s) que j'ai vu(s) peut-être, tu as quand même l'impression que les acteurs jouent comme dindes.

de **zanzibar** » 12/01/2010 21:48

-
Il ne neige plus, ce soir, les dindons sont de sorties!!

-

de **BOBetBOBETTE** » 12/01/2010 21:57

zanzibar a écrit:-
Il ne neige plus, ce soir, les dindons sont de sorties!!
-

Ne parle pas de Neige STP !!!
Nous sommes mi-Janvier et je n'ai toujours pas mis mes ski de fond !!! :cry:

L'an passé j'avais commencé mi-novembre (2008) et cette année (2009-2010), je n'ai toujours rien fait car nous, nous n'avons pas une maudite criss de câlice de flocon de neige !!! [:bdgest:2]

de **Morti** » 12/01/2010 22:48

jolan a écrit:
Scalp a écrit:Vu aucun Rohmer et pas envie, ça sent la merde à plein nez.

Certes, mais pas autant que tes films de baston ineptes.
Tu vois, c'est ce qui différencie le propos raisonné de celui qui cherche à créer, en comparaison à ceux qui mettent l'action au sommet de tout, même du dialogue, et donc du rapport entre les êtres.
Ca se voit rien qu'à ta façon de considérer un cinéaste de grand talent que tu ne connais pas, mais que tu te fais un malin plaisir à descendre d'une belle phrase d'abruti.
Chacun a le cinéma qu'il mérite, fort heureusement.

J'aimerais pas cotoyer trop souvent ceux qui méritent du Besson...

Sinon il y a un cinéma pour chacun et chacun pense que ses choix sont les bons...c'est humain.
Au-delà du talent éventuel d'un cinéaste, il faut voir aussi le public visé. C'est un fait que le cinéma de Rohmer demande de bien vouloir entrer dans son univers et que si on aime les films de baston, on passe son chemin.
De là à mettre tous les films de baston au feu, il y a un pas que je ne franchirai pas.
En fait il faudrait avoir une longue conversation avec quelqu'un qui aime Rohmer et qui voudrait essayer de dire pourquoi car il faut avouer que si on n'aime pas ce style, c'est quand même assez hermétique et ce quel que soit son talent.
Moi je pense avoir des goûts très éclectiques mais Rohmer, je ne "comprends" pas...
Pour revenir au Genou de Claire, je m'em... un après-midi et j'ai laissé tourner. Après 1h30, je me demandais toujours où il voulait en venir et à quoi rimait ce film. Sachant que c'est un de ses films les plus connus, je n'ose imaginer les autres.
La collectionneuse valait pour la découverte d'Haydée Politoff...qui a bien disparu depuis.
Perceval le Gallois, j'ai pas tenu mais ça a fait découvrir Lucchini.
Je n'ai rien contre le cinéma d'auteur difficile d'accès mais il faut quand même que le gars nous montre ou nous raconte quelque chose...là j'ai pas trouvé.
Je peux comprendre qu'un fan de Rohmer trouve mes propos déplacés mais on ne peut pas plaire à tout le monde et même si je m'estime cinéphile, j'ai mes limites...et Rohmer les a atteintes...

de **fleur** » 13/01/2010 14:01

Morti a écrit:En fait il faudrait avoir une longue conversation avec quelqu'un qui aime Rohmer et qui voudrait essayer de dire pourquoi car il faut avouer que si on n'aime pas ce style, c'est quand même assez hermétique et ce quel que soit son talent.

c'est pas mal ça: y a même un mode d'emploi

sergent latrique a écrit:La mort d'Eric Rohmer me touche en ce qu'il est un des derniers cinéastes de la nouvelle vague avec une façon de tourner unique.
Voir un film de Rohmer est une expérience même si je comprends qu'on puisse trouver ses films profondément ennuyants et verbieux. Si vous êtes amateur de films d'action, vous allez ressentir une platitude extrême devant les turpitudes de Pauline devant le sable ou Margot à la terrasse d'une crêperie.
A vrai dire, la vision d'un film comme Pauline à la plage, conte d'automne ou autre peut conduire à la torpeur la plus insidieuse, à la limite de l'envoutement.
Si on y résiste, on restera hermétique à sa narration et aux images, si on se laisse séduire une sorte de jeu magnétique entre les acteurs et les spectateurs s'installe. La constructions des personnages et de leur personnalité est parfois si fragile que ceux-ci semblent surréalistes dans le sens premier du terme et l'on finit par se demander parfois si la caméra n'a pas été laissée dans un coin et a filmé non seulement à l'insu des acteurs, mais aussi du réalisateur et que la bobine tourne sans fin sur des scènes vues ici ou là dans votre arrière jardin, le salon de votre voisine ou la rue derrière la boulangerie du quartier avant d'être montées par un type d'un siècle indéfini.
Le spectateur est le maître du jeu, voyeur qui devient acteur et les acteurs cristallisent nos pensées et notre vision du monde. Je suis persuadé qu'il n'y a pas deux personnes qui voient le même film dans 'le genou de Claire'. Faire un film sur un genou, quel pied quand on est cinéaste. Et ces jeunes filles diaphanes, transparentes à force de dialogues construits et d'attitudes ambigues.
Un de mes films préférés est Le Signe du lion, je crois que c'est son premier long métrage. On y voit Jess Hahn, un acteur malheureusement trop absent dans le cinéma (ça doit être son seul premier rôle), déambuler sur les trottoirs de Paris au mois d'août et perdre petit à petit son argent, ses amis et ses illusions, plus vers la fin ses illusions car il est d'un optimisme inconscient. C'est le type que vous avez croisé hier et que que vous croiserez demain. Le jeu est d'une justesse extraordinaire. Un grand rôle qui a été oublié.
Un cinéma complètement spécifique qu'il faut avoir vu au moins une fois. Beaucoup ne retenteront pas l'expérience.
Alors que par exemple Alain Resnais, (il est encore vivant lui), j'ai du mal, quoi, Providence, l'année dernière à Marienbad, etc...

de **LEAUTAUD** » 13/01/2010 16:17

Je viens de lire les dernières pages du topic , et je voudrais juste rappeler un fait important concernant la " nouvelle vague ".
A bout de souffle , tel aurait pu être le qualificatif du cinéma français de l'époque , sonnant faux , embourbés dans ses comédies lourdingues et flatte-couillons ( et bien foutues parfois , ce qui est pire puisque la daube passait encore mieux)...
La nouvelle vague a balayé ( pas commercialement , inévitablement) ce ramassis de Gabinerie empâté et déclamant ses répliques calibrées en brèves de comptoirs à la Audiard ( on rigolait , certes, mais le cinéma dans tout ça ? La vraie vie ? )...
Merci , oui , encore merci à Godard, Truffaut, Resnais , Chabrol , Varda et tous les autres , ils étaient les frères des rockers bousculant la chanson Gloria Lasso/Line Renaud /Luis Mariano dont nous mourrions , les fréres des Cavanna/Reiser/Topor/Wolinski ( et le jeune Moebius dans Hara-Kiri)qui bottaient l'arrière-train d'une bande dessinée infantilisée...
Nous avions tout simplement l'impression que tous ces artistes s'adressaient à nous , en ce sens on peut dire qu'il y avait là un effet de génération , la mienne , sauvée de l'engloutissement vulgaire dans les productions bêtifiantes de l'époque ...
Et qu'un Franquin , un Macherot , aient sombrés alors dans la dépression n'est pas le fait du hasard pour ces créateurs contrariés.
Boris Vian , lui , est mort trop tôt , et Gainsbourg a changé sa voie ( voix)...

de **Scalp** » 13/01/2010 17:07

jolan a écrit:
Scalp a écrit:Vu aucun Rohmer et pas envie, ça sent la merde à plein nez.

Certes, mais pas autant que tes films de baston ineptes.
Tu vois, c'est ce qui différencie le propos raisonné de celui qui cherche à créer, en comparaison à ceux qui mettent l'action au sommet de tout, même du dialogue, et donc du rapport entre les êtres.
Ca se voit rien qu'à ta façon de considérer un cinéaste de grand talent que tu ne connais pas, mais que tu te fais un malin plaisir à descendre d'une belle phrase d'abruti.
Chacun a le cinéma qu'il mérite, fort heureusement.

Oue je sais tu es mieux que tout le monde, c'est toi le meilleur.

de **HOCHET Gabriel** » 13/01/2010 19:58

LEAUTAUD a écrit:Je viens de lire les dernières pages du topic , et je voudrais juste rappeler un fait important concernant la " nouvelle vague ".
A bout de souffle , tel aurait pu être le qualificatif du cinéma français de l'époque , sonnant faux , embourbés dans ses comédies lourdingues et flatte-couillons ( et bien foutues parfois , ce qui est pire puisque la daube passait encore mieux)...
La nouvelle vague a balayé ( pas commercialement , inévitablement) ce ramassis de Gabinerie empâté et déclamant ses répliques calibrées en brèves de comptoirs à la Audiard ( on rigolait , certes, mais le cinéma dans tout ça ? La vraie vie ? )...
Merci , oui , encore merci à Godard, Truffaut, Resnais , Chabrol , Varda et tous les autres , ils étaient les frères des rockers bousculant la chanson Gloria Lasso/Line Renaud /Luis Mariano dont nous mourrions , les fréres des Cavanna/Reiser/Topor/Wolinski ( et le jeune Moebius dans Hara-Kiri)qui bottaient l'arrière-train d'une bande dessinée infantilisée...
Nous avions tout simplement l'impression que tous ces artistes s'adressaient à nous , en ce sens on peut dire qu'il y avait là un effet de génération , la mienne , sauvée de l'engloutissement vulgaire dans les productions bêtifiantes de l'époque ...
Et qu'un Franquin , un Macherot , aient sombrés alors dans la dépression n'est pas le fait du hasard pour ces créateurs contrariés.
Boris Vian , lui , est mort trop tôt , et Gainsbourg a changé sa voie ( voix)...

Y’a pas à dire, du Leautaud c’est beau....

Je n’ai aucune prétention d’expert en Cinéma, mais c’est un Art que j’aime profondément, et le fait de n’avoir vu aucun Rohmer me laisse perplexe. Ce qui me semble quelque part légitime, en tous cas sinçère.
Cela veut dire quand même que jamais aucun extrait de film ne m’a donné envie de voir une de ses œuvres, mais aussi que jamais un ami ne m’a conseillé d’aller voir un de ses films. Je m’interoge.
Truffaut, Resnais, Chabrol ou Varda, je ne suis pas passé à côté. Rohmer, si.
J’ai tendance à me dire : c’est peut être aussi bien comme ça. D’un autre côté, je ne trouve pas cette attitude très futée.
Il ne me reste plus donc qu’ à voir au moins un de ses films. Lequel me conseillez-vous ?

de **sergent latrique** » 13/01/2010 21:14

Je comprends tout à fait qu'on puisse trouver un film de Rohmer complètement rasoir à en faire une crise de somnambulisme mortelle [:kusanagui:3]

ou qu'une salle d'amateurs de films d'actions qui se tromperaient de séance se retrouvent momifiés au bout d'une heure et demie de Rohmer ou en train de ramper agonisant pour échapper à la malédiction. Mais un cinéaste comme lui a sa place dans la création cinématographique bien plus que des dizaines de besogneux de l'industrie qui pondent des navets calibrés à la chaine pour des spectateurs au QI d'huitres qui n'ont surtout pas envie de réfléchir dans leur recette de ronron habituel de scène d'humour vaseux potache et d'action avec la bonne dose d'adrénaline là où il faut.
Personnellement, je ne suis pas un défendeur de Rohmer, j'ai vu quelques-uns de ses films et je me suis posé parfois la question à savoir si la limite du génie au dela de laquelle on sombre dans le ridicule et la préciosité n'avait pas été franchie. Elle l'est malheureusement par beaucoup de types plein de talents. Je ne connais pas assez son oeuvre pour me prononcer sur ce point. Après un film de Rohmer, je peux conseiller aussi de regarder le gendarme de St Tropez, ça change de registre et c'est une autre catégorie que j'apprécie sans mépris pour le genre.
En ce qui concerne la nouvelle vague, mes préférences vont sans conteste à Truffaut pour sa vision de la société et la psychologie de ses personnages tellement vivants qu'ils passent les générations (ça me fait penser à du Hervé Bazin parfois du Simenon, ou même du Miller) et Godard et A bout de souffle qui est une véritable bouffée d'air fait avec des moyens ridicules et qui fout en l'air toute la mécanique empesée des studios de l'époque, dans le traitement de l'image, de l'histoire et de la bande son. La scène de début avec Belmondo au volant sur une route de campagne est à ce titre exemplaire et a du foudroyé bien des cinéastes établis de l'époque. [:lega]

Rien que pour ça, Belmondo qui n'était pas encore Bébel a droit à la reconnaissance du cinéma français.

de **sergent latrique** » 13/01/2010 21:17

Pour Gabriel, je te conseillerai un des contes (été) ou Pauline à la plage. Mais si tu tombes sur le signe du lion, qui n'est pas représentatif de son oeuvre, visionne le, je ne sais pas s'il existe en video (je l'ai vu au ciné-club de la 2 ou au cinéma de minuit de Patrick Brion il y a des années.

de **HOCHET Gabriel** » 13/01/2010 21:22

Merci sergent...
Et j’ai bien aimé les propos de ton post précédent.
[:fantaroux:2]

de **BOBetBOBETTE** » 13/01/2010 21:25

Bon, et Hitchcock alors !!!

de **sergent latrique** » 13/01/2010 21:38

BOBetBOBETTE a écrit:Bon, et Hitchcock alors !!!

Yes !!!!

Tiens je mets un lien sur une interview de Patrick Brion dont je parlais plus haut. Grâce à lui j'ai pu découvrir des films de Hitchcock qui ne sont jamais repris nulle part, surtout ceux de la période anglaise.

de **HOCHET Gabriel** » 13/01/2010 21:52

Pour Hitchcock, perso, ça me pose un problème, car je n’en ai revu aucun ces dernières années, et je suis certain qu’une sorte de classement sur mes vieux souvenirs et un autre après les avoir revus serait probablement très différent.
Je me souviens avoir aimé (à peu près dans l’ordre) :
1- Le Rideau déchiré
2- La mort aux trousses
3- Les oiseaux
4- Psychose
5- Fenêtre sur cour
6- L’inconnu du Nord-Express
7- Sueurs froides
8- L’homme qui en savait trop
9- Le crime était presque parfait
10- Frenzy

Et puis aussi j’ai l’impression qu’il y a beaucoup plus de ses films que je n’ai pas vu que ce que je pensais.
Voilà, voili, voilu.....

de **jolan** » 14/01/2010 00:31

sergent latrique a écrit:Je comprends tout à fait qu'on puisse trouver un film de Rohmer complètement rasoir à en faire une crise de somnambulisme mortelle ou qu'une salle d'amateurs de films d'actions qui se tromperaient de séance se retrouvent momifiés au bout d'une heure et demie de Rohmer ou en train de ramper agonisant pour échapper à la malédiction. Mais un cinéaste comme lui a sa place dans la création cinématographique bien plus que des dizaines de besogneux de l'industrie qui pondent des navets calibrés à la chaine pour des spectateurs au QI d'huitres qui n'ont surtout pas envie de réfléchir dans leur recette de ronron habituel de scène d'humour vaseux potache et d'action avec la bonne dose d'adrénaline là où il faut.
Personnellement, je ne suis pas un défendeur de Rohmer, j'ai vu quelques-uns de ses films et je me suis posé parfois la question à savoir si la limite du génie au dela de laquelle on sombre dans le ridicule et la préciosité n'avait pas été franchie. Elle l'est malheureusement par beaucoup de types plein de talents.

J'applaudis et approuve.
Ce n'était certes pas un grand réalisateur dans le sens où le contenu prenait le pas sur l'aspect visuel, souvent réduit au minimum de série B, mais il savait écrire de vrais dialogues, de vrais moments d'une vérité cinématographique qui n'était pas courante alors. Depuis son style a été imité, et amélioré, mais il restera l'un des grands écrivains de cinéma français, un novateur, un créateur, et non un de ces tâcherons de merde. En cela il mérite le respect, ou le silence absolu.

de **Le Complot** » 14/01/2010 00:56

HOCHET Gabriel a écrit:Et puis aussi j’ai l’impression qu’il y a beaucoup plus de ses films que je n’ai pas vu que ce que je pensais.

J'ai aussi cette impression parce que le plus ancien des films de ta liste est sorti 11 ans après le début de sa période Américaine.

de **LEAUTAUD** » 14/01/2010 10:22

Les Hitch que j'aime le plus sont ceux avec une héroïne blonde et glaciale ( y'en a un paquet !!), parce qu'en les regardant j'ai toujours en mémoire le fait qu'il essayait de les séduire off , ce qui décuple mon plaisir de spectateur guettant son apparition dans les films en question : ça me fait deux Hitch pour le prix d'un , l'apparition , et la séduction derrière la caméra... :-D

de **HOCHET Gabriel** » 14/01/2010 11:10

Le Complot a écrit:
HOCHET Gabriel a écrit:Et puis aussi j’ai l’impression qu’il y a beaucoup plus de ses films que je n’ai pas vu que ce que je pensais.

J'ai aussi cette impression parce que le plus ancien des films de ta liste est sorti 11 ans après le début de sa période Américaine.

Bien déduit, et du coup ça me semble quand même un peu énorme. Il y a certainement des films vus dont je ne me souviens, plus.... Miiâârrrtuuudjuuu....

de **MacCabbe** » 14/01/2010 12:06

LEAUTAUD a écrit:Les Hitch que j'aime le plus sont ceux avec une héroïne blonde et glaciale ( y'en a un paquet !!), parce qu'en les regardant j'ai toujours en mémoire le fait qu'il essayait de les séduire off

Pas toujours... A la pauvre Mary Anderson qui voulait jouer et à star et flirter avec lui, et qui lui demanda "Quel est mon meilleur profil", il répondit "Ma chère, vous êtes assise dessus"...