Message précédent :
A la lecture de ce qui précède, il me vient quelques remarques/questions.
Pour un auteur comme Franquin, difficile de trouver en circulation des planches publiées et surtout difficile de pomper intégralement une planche (forcément connue, si elle est déjà éditée ou soupçonnable d'être fausse si elle est prétendue inédite) quand on voit déjà le mal que se donnent les faussaires pour "reproduire" une seule image de façon à peine crédible (même moi qui n'y connait que dalle, je peux dire où ça merde). Donc on se rabat sur des "cul-de-lampes", des "frontispices", des "en-têtes"... qui présentent l'avantage de ne pas être signés, d'avoir été vus un peu partout dans des publications, laissant un souvenir visuel au potentiel acheteur et après, si ça passe...
Les images qui nous occupent, en l'occurrence ce Spirou, appartiennent (ou appartenaient) à Dupuis, puisque, je l'ai appris il y a peu, Robvel avait vendu ses droits à l'éditeur. Utilisées pour tout et rien (courrier des lecteurs, rubriques diverses, pubs...), elles devaient plus ou moins être stockées dans des archives pour être réutilisées jusqu'à ce que le personnage évolue suffisamment pour qu'on le remette au goût du jour. Si on part du principe qu'il y en a de vrais et pour autant qu'ils en soient sorti, reste à savoir comment ils sont sortis de chez Dupuis et qui les a mis sur le marché. Il doit bien y avoir encore en vie des archivistes, collaborateurs du journal qui peuvent en dire quelque chose (à moins que ce "recyclage" ne se soit pas fait totalement de façon légale, auquel cas, c'est un peu râpé).
Authentifier un dessin par confrontation avec sa publication dans le journal reste à mon sens un peu risqué vu la piètre qualité d'impression de certaines pages (empâtements, bavures).
Au bout du compte, et en attendant mieux, quand il y a doute sur la provenance, pourquoi ne pas faire ce que font les marchands d'art (qui se sont parfois éhontément fait enfler par des margoulins et sont devenus plus méfiants) et utiliser la formule "attribué à", au risque de multiplier les faux, peut-être, mais au moins, on remettrait les choses à leur place et chacun face à ses responsabilités. Mais, me dira-t-on le terme "attribué à" rendrait les gens méfiants et ferait sans doute baisser les cotes de ces dessins non traçables (je pense que c'est quand-même un peu l'objectif).
Pour le reste, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir et celui qui s'est fait échauder ne prendra jamais le risque de le dire, de peur de passer pour un con, ou plus simplement, parce que le fait de se trouver face à un faux patent lui paraîtra complètement impossible. Ce qui me rappelle l'histoire de ce savant (physicien, je crois) collectionneur d'autographes qui s'était fait fourguer des lettres de Jeanne d'Arc écrites en cursive, de Charlemagne en ancien français et écrites en gothique et de César à Cléopâtre en grec sur papier velin, le tout sans tiquer le moins du monde...
ou un gusse qui va bosser avec lui pendant des années.
![[:fantaroux:2]](./images/smilies/fantaroux.gif "Au revoir")
