Fakemed

[tzynn]

Message précédent :
Le jour où on appliquera des études cliniques aux produits d'homéopathie comme c'est le cas pour les médicaments, il risque juste de ne plus avoir grand chose sur le marché. Je ne comprends d'ailleurs toujours pas pourquoi l'homéopathie n'a pas besoin de se conformer aux règles de validation des médocs.

[LeJoker]

message effacé. Humour/réflexion/les deux pouvant pousser les gens à partir.

[tzynn]

Tu en évites déjà un paquet de dangereux avant mise sur le marché. De plus, les fabricants doivent prouver que ça fonctionne, histoire de ne pas avoir des centaines de placebos qui ne servent à rien

[logan1973]

Après, les validations des médocs...Si c'était la panacée, il n'y aurait pas de liste de médicaments dangereux retirés APRES la validation par des tests.

le problème c'est que si le danger se révèle sur la fréquence d'utilisation ou sur une longue durée les études peuvent passer à coté.

[Blackfrag]

L'Homéopathie ne fonctionne quasiment pas sur les personnes fumeuse paraît t'il ?

[Brian Addav]

En fait, le débat, c'est à chaque fois assez révélateur de ce qu'on accepte, et de ce qu'on veut imposer aux autres.

Je parlais d'ayatholisme, mais c'est exactement ça.

On parle d'homéopathie, et d'un côté, t'auras les pour qui vont rappliquer, con(vaincus) de leur version, et les contre, tout aussi con(vaincus) que c'est une arnaque.

Alors on aura beau refaire un petit rappel: la science, les scientifiques, pour l'instant, en l'état actuelle de leurs connaissances, constatent que parfois, pour certaines pathologies, l'homéopathie ça marche, mais ne savent pas l'expliquer.
( et les mecs ne sont pas arrêtés en 4ème en chimie...)

Point, c'est tout.

D'après ce qu'on connaît actuellement, ça ne devrait pas marcher. Mais ça ne veut pas dire que ça ne marche pas puisque pour certaines personnes, ça marche.

Et la plupart des études qui sont effectuées, sont basées sur des tests statistiques etc...
ça ne cherche pas à expliquer pourquoi ça marche, comment ça marche. ça cherche à voir dans quelle proportion ça marche. On est plus dans la science dont la fonction est d'expliquer les mécanismes du réel.


Moi perso, pendant des années, j'ai pris des antihistaminiques contre le rhume des foins. ça soignait un peu, ça me foutait le ventre en l'air, j'étais crevé, j'ai dû faire tous les types de zyrtek possible. Chaque année c'était de pire en pire. J'ai fini un jour par avoir un tel gonflement des yeux que je ne voyais plus rien.
Mes collègues m'ont emmené chez un homéopathe. Il m'a prescrit des trucs, j'ai pris, une demi-heure après, y'avait plus rien.

Alors chimie ou pas jusqu'en 4ème, entre des saloperies de médocs qui coûtent un bras et me laisse sur le carreau sans résoudre le pb d'une année à l'autre, et un placebo à quedalle le tube, faudrait vraiment être bien con, bien borné, et peu ouvert d'esprit pour choisir la première solution

Je pense que MisterCoyotte sera d'accord avec moi

Maintenant, quand je suis malade, je vois voir un médecin. Pas un naturopathe, un cristauxpathe, etc...

[nexus4]

Mes collègues m'ont emmené chez un homéopathe. Il m'a prescrit des trucs, j'ai pris, une demi-heure après, y'avait plus rien.

L'acupuncture, ça vaut pas !

[Brian Addav]

Mes collègues m'ont emmené chez un homéopathe. Il m'a prescrit des trucs, j'ai pris, une demi-heure après, y'avait plus rien.

L'acupuncture, ça vaut pas !

Hein ?

Je parle rhum des foins, et homéopathie, les trucs avec des noms marrants, apis mellifica, sabadilla officiniarium, allium cepa, euphrasia je sais pas quoi...


l'acupuncture c'est autre chose, c'est magique des fois, réellement

[nexus4]

Je disais ça pour de rire, rapport au ileu de résidence.

Ca m'a tout l'air d'être de la phytothérapie, vu les noms.

[kiboko]

On parle d'homéopathie, et d'un côté, t'auras les pour qui vont rappliquer, con(vaincus) de leur version, et les contre, tout aussi con(vaincus) que c'est une arnaque.

Tu te soignes avec ce que tu veux, mais évite de traiter les autres de cons.

Alors on aura beau refaire un petit rappel: la science, les scientifiques, pour l'instant, en l'état actuelle de leurs connaissances, constatent que parfois, pour certaines pathologies, l'homéopathie ça marche, mais ne savent pas l'expliquer.

-> si, ils savent, çà s'appelle l'effet placebo

Tu peux retourner le truc dans tous les sens, et faire appel à tes guérisons personnelles miraculeuses tant que tu veux, les faits sont têtus: il n'y a rien dans les dilutions homéopathiques.
Il y a tellement rien que les homéopathes eux-mêmes, gênés aux entournures sans doute, nous expliquent que le secret c'est... de secouer la fiole! Abracadabra!
Désolé, mais vraiment, je peux pas.

Je ne juge pas les personnes qui se soignent avec l'homéopathie, c'est leur droit. Mais j'ai plus de mal avec les médecins et les labos qui promeuvent le truc, en sachant pertinemment que c'est du vent (et avec le remboursement de la sécu aussi, même si rembourser des tonnes d'aspirine ou de prozac c'est pas mieux).
D'ailleurs on peut noter que pas mal de médicaments "classiques" sont aussi des poudres de perlimpinpin, et dénoncés comme tels par certains médecins.

[pabelbaba]

Du coup comme on ne comprend pas, on ne doit pas en parler ni le promouvoir?

Comme le jeûne et le cancer?

[kiboko]

Du coup comme on ne comprend pas, on ne doit pas en parler ni le promouvoir?

Comme le jeûne et le cancer?

Je répète: on comprend très bien. Les médecins savent ce qu'est l'homéopathie. La prescrire en connaissance de cause est limite malhonnête. Il existe des placebos classiques (non homéopathiques), quand c'est nécessaire (car le placebo peut être très efficace, çà je ne le nie pas).

Pas compris la référence au jeûne ni au cancer...

Et on peut parler de tout, bien sûr. Parler n'est pas promouvoir, et en tant que professionnel de santé on a un devoir de ne pas dire n'importe quoi.

[pabelbaba]

On s'est aperçu que jeûner avant une chimiothérapie donnait de meilleurs résultats : les cellules cancéreuses diminuent davantage alors que les effets secondaires sont diminués. On l'explique encore mal du coup les oncologues n'en parlent pas. C'est un peu con, non? Comme ne pas prescrire de l'homéopathie quand ça peut marcher.

[Brian Addav]

Je disais ça pour de rire, rapport au ileu de résidence.

Ca m'a tout l'air d'être de la phytothérapie, vu les noms.

J'avions pas capté la vanne

sinon vu les noms oui, mais c'est bien des gellules "d'homéopathie", cad tellement diluées que dedans y'a rien que du sucre.
C'est balèze le sucre pour soigner

On parle d'homéopathie, et d'un côté, t'auras les pour qui vont rappliquer, con(vaincus) de leur version, et les contre, tout aussi con(vaincus) que c'est une arnaque.

Tu te soignes avec ce que tu veux, mais évite de traiter les autres de cons.

Alors mon cher garçon, le mec qui traite de cons les autres, c'est toi:

Aie aie aie, faut pas que je lise ce topic. Cà m'énerve trop cette histoire d'homéopathie. Une imposture totale qui dure depuis plus d'un siécle.
Avec un niveau 4ème en chimie on peut déjà comprendre qu'il n'y a absolument rien dans un "médicament" homéopathique. Et heureusement d'ailleurs, quand on voit la recette de la "teinture mère" (une vraie potion de sorcière). Comme placebo il y a plus goûteux et moins cher (un tic-tac? ).
On m'a souvent demandé: tu ne crois pas à l'homéopathie? Pourquoi, c'est une religion? Curieusement personne ne demande jamais : tu y crois au paracétamol? aux antibiotiques?
Dans un pays d'hypochondriaques, toutes les médecines alternatives ont un bel avenir, même les plus dingues.
La plupart des français ne sont en fait tout simplement pas malades, si ce n'est dans leur tête

Pour des infos argumentées sur l'homéopathie, ses origines, sa fabrication, etc: livres de Jean Brissonnet et Henri Broch

D'où ma réponse pour gentiment t'expliquer qu'on peut être aller beaucoup plus loin que la 4ème en chimie et avoir recours à l'homéoptahie sans qu'on ait à se faire traiter d'hypocondriaque ou de malade dans sa tête...

Mais merci d'avoir illustrer avec ton seul message mes propos sur les extremistes de tous bords.

Alors on aura beau refaire un petit rappel: la science, les scientifiques, pour l'instant, en l'état actuelle de leurs connaissances, constatent que parfois, pour certaines pathologies, l'homéopathie ça marche, mais ne savent pas l'expliquer.

-> si, ils savent, çà s'appelle l'effet placebo

et en plus t'as pas lu les messages qu'on avait posté auparavant, notamment mon échange avec Bossac.

Tu peux retourner le truc dans tous les sens, et faire appel à tes guérisons personnelles miraculeuses tant que tu veux, les faits sont têtus: il n'y a rien dans les dilutions homéopathiques.
Il y a tellement rien que les homéopathes eux-mêmes, gênés aux entournures sans doute, nous expliquent que le secret c'est... de secouer la fiole! Abracadabra!
Désolé, mais vraiment, je peux pas.

Je ne juge pas les personnes qui se soignent avec l'homéopathie, c'est leur droit. Mais j'ai plus de mal avec les médecins et les labos qui promeuvent le truc, en sachant pertinemment que c'est du vent (et avec le remboursement de la sécu aussi, même si rembourser des tonnes d'aspirine ou de prozac c'est pas mieux).
D'ailleurs on peut noter que pas mal de médicaments "classiques" sont aussi des poudres de perlimpinpin, et dénoncés comme tels par certains médecins.

Non, tu ne juges pas. Pas du tout. C'est pas ton style hein.
Mais quand même,n faut vraiment être con pour croire à ces trucs pseudo-miraculeux qui en plus servent à des saulauds d'industriels pour faire du fric...

Je répète: on comprend très bien. Les médecins savent ce qu'est l'homéopathie. La prescrire en connaissance de cause est limite malhonnête. Il existe des placebos classiques (non homéopathiques), quand c'est nécessaire (car le placebo peut être très efficace, çà je ne le nie pas).

Non, justement, on ne comprend pas. De manière scientifique.
De manière statistique, on constate que ça ne devrait pas fonctionner plus qu'un placebo. Ce qui est très différent.
Mais pourtant, pour certaines pathologies, ça fonctionne sans qu'on sache l'expliquer.

Et de manière scientifique, on constate que pour certains cas, certaines personnes, cela marche, pas pour d'autres, mais qu'en l'état actuel des connaissances on ne sait l'expliquer.

Et on s'arrête là. On en fait pas une religion pour ou contre. On fait un constat scientifique, point.

(et pas besoin de me ressortir les études qui ne sont que statitique sur l'ampleur de "combien que ça marche", pas sur le "comment".

[LeJoker]

message effacé. Humour/réflexion/les deux pouvant pousser les gens à partir.

[pabelbaba]

C'est pareil, et t'es bien content quand ça fonctionne.

[Brian Addav]

barreurs de feu, je connaissais pas, faut que j'essaie !!

[pabelbaba]

Ca te fait plus marrer que l'homéopathie ?

[Brian Addav]

Ca te fait plus marrer que l'homéopathie ?

paraît que tout ça c'est fumisteries et autres arnaques alors...




Sinon, plus sérieusement, barreurs de feu, j'avais jamais entendu ce nom.

Bizarre.

ça a rapport avec les ventouses en verre qu'on fait chauffer et qu'on colle parfois sur certains endroits pour jouer sur le flux sanguin et la douleur ?

[pabelbaba]

Ce sont des personnes qui coupent les douleurs provenant du feu par simple imposition des mains. C'est du délire pour n'importe quel scientifique, mais quand tu vois un grand brûlé gavé de morphine être soulagé avec ça, tu te dis que... peut être... enfin... merde... quoi...

[Brian Addav]

Ce sont des personnes qui coupent les douleurs provenant du feu par simple imposition des mains. C'est du délire pour n'importe quel scientifique, mais quand tu vois un grand brûlé gavé de morphine être soulagé avec ça, tu te dis que... peut être... enfin... merde... quoi...

ok, merci