Evolution du prix des bds : discussions, statistiques...

[Croaa]

Message précédent :

Hyper écolo pas sur la consommation énergétique des serveurs data sont je pense très énergivore mais surement moins que la production de papier plus l’impression.

Sachant que le papier est maintenant quasi totalement issu d'une gestion "écoresponsable". Je ne suis pas aussi sûr que toi.

[Thierry_2]

Hyper écolo pas sur la consommation énergétique des serveurs data sont je pense très énergivore mais surement moins que la production de papier plus l’impression.

Sachant que le papier est maintenant quasi totalement issu d'une gestion "écoresponsable". Je ne suis pas aussi sûr que toi.

paradoxalement, j'ai lu quelques articles qui expliquaient justement que le numérique était plus polluant qu'on le pensait, d'abord à cause la production des appareils pour lire les fichiers (lecteurs mp3, tablettes, liseuses), mais aussi parce que l'on néglige complètement l'impact écologique des clouds. Il ne faut pas oublier que derrière l'image du bien dématérialisé se trouvent des "champs" de serveurs qui sont très énergivores (clim, etc.)
cela peut paraître idiot, mais la simple page d'accueil de google, bien blanche, est déjà une sorte de gaspillage et qu'une page d'accueil noire demande moins d'énergie. D'où http://www.Blackle.com ou http://www.blackl.com/

[cedd79]

Quelques articles intéressants sur la consommation et la pollution liée aux requêtes sur les moteurs de recherche et les stockages de nos données :

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/07 ... e-cle-usb/

http://www.consoglobe.com/internet-pollution-reelle-cg

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-di ... 7781822692

Certes, les articles ne sont pas de 2016, mais restent cependant intéressant. Pas certain, donc, que le papier soit plus polluant que la gestion des données d'Internet...

[crunch1664]

Hyper écolo pas sur la consommation énergétique des serveurs data sont je pense très énergivore mais surement moins que la production de papier plus l’impression.

Sachant que le papier est maintenant quasi totalement issu d'une gestion "coresponsable". Je ne suis pas aussi sûr que toi.

J'ai travaillé dans l'impression offset (pas dans l’édition) mais hormis le papier écoresponsable le reste est quand même bien degueu niveau écologique.

[Croaa]

Hyper écolo pas sur la consommation énergétique des serveurs data sont je pense très énergivore mais surement moins que la production de papier plus l’impression.

Sachant que le papier est maintenant quasi totalement issu d'une gestion "coresponsable". Je ne suis pas aussi sûr que toi.

J'ai travaillé dans l'impression offset (pas dans l’édition) mais hormis le papier écoresponsable le reste est quand même bien degueu niveau écologique.

Oui, sans doute. mais c'est juste pur dire que ce n'est pas forcément l'immatériel qui est le moins polluant. Il faut voir la chaine complète pour en tirer des conclusion.

Comme le nucléaire pour l'énergie. Énergie propre... tant que l'on ne parle pas des déchets.

[xof 24]

Ouais j'ai écrit sans réfléchir. ...
Surtout que ne plus utiliser de papier n'est pas une solution écologique car si les producteurs n'ont plus de débouchés les propriétaires n'entretiendrons plus leur forêt etc....

[kobaia]

Hyper écolo pas sur la consommation énergétique des serveurs data sont je pense très énergivore mais surement moins que la production de papier plus l’impression.

Sachant que le papier est maintenant quasi totalement issu d'une gestion "écoresponsable". Je ne suis pas aussi sûr que toi.

paradoxalement, j'ai lu quelques articles qui expliquaient justement que le numérique était plus polluant qu'on le pensait, d'abord à cause la production des appareils pour lire les fichiers (lecteurs mp3, tablettes, liseuses), mais aussi parce que l'on néglige complètement l'impact écologique des clouds. Il ne faut pas oublier que derrière l'image du bien dématérialisé se trouvent des "champs" de serveurs qui sont très énergivores (clim, etc.)
cela peut paraître idiot, mais la simple page d'accueil de google, bien blanche, est déjà une sorte de gaspillage et qu'une page d'accueil noire demande moins d'énergie. D'où http://www.Blackle.com ou http://www.blackl.com/

Faudrait arrêter avec la page blanche de Google. C'était vrai pour les écrans CRT, ça ne l'est (presque) plus depuis qu'on a des LCD. Continuez à utiliser Google sans vous flageller, Google compense ses émissions de CO2.

[illario]

Oui les prix de la BD augmentent. Mais augmentent-ils pour

Ne nous berçons pas d'illusions ! Les auteurs sont payés au lance-pierre, de moins en moins de nouveaux auteurs sont lancés, des coûts qui augmentent avec le rétrécissement généralisé du lectorat, des marges éditeurs qui baissent, augmentation des prix pour compenser les pertes (tout azimut), inflation des prix se limitant à 0.6% depuis le début de l'année 2016 mais un nouvel ouvrage "7" qui lui prend 55 cts en quelques semaines (+3.5%) !! Le lectorat se détourne (malgré que la BD tire bien son épingle du jeu en générale d'après certaines études) car les prix ne sont plus attractifs, les albums qui se vendaient à 50 000 exemplaires autrefois peinent aujourd'hui à se vendre à quelques milliers d'exemplaires ! etc ! Le constat est là !

Pour ce qui est de la R&D c'est pas l'éditer qui va la financer, mais c'est le fabricant du médias en question, c'est le fabricant de la Kindle qui va, à ce qu'il me semble, développer ses tablettes pour gagner de nouveaux lecteurs, développer ses offres, ses produits et donc son CA ! Il en va de même pour toute la filière numérique, c'est elle qui finance ses produits, car la France reste tout de même un pays où la R&D est mis en avant et que le gouvernement met à disposition un crédit d'impôt favorable aux nouvelles technologies.

Les lecteurs les plus modestes, l'écrasante majorité, n'aurons plus d'autre choix que s'abonner à des offres numériques qui pour moins de 10€/mois vous donne droit à des catalogues entiers ! En même temps on verra si les consultations d'ophtalmologues vont aller crescendo ou non...

Il est claire que le consommateur/lecteur refusera de payer les pots cassés et que seuls quelques produits s'en sortirons :
- Durango 17 "Jessie" : 10.95€
- XIII (tome 24) "L'Héritage de Jason Mac Lane" : 12€
- Thorgal "Berserkers" : 12€
- Spirou et Fantasio : 10.60€
- Lefranc : 11.50€
- Buck Danny : 14€

On devrait faire un panier consommateur, comme il existe un panier de la ménagère, de quoi encadrer l'inflation et les besoins minimums du lecteur BD !

Les faits, les chiffres sont là, inflation :0.6% -> prix de certains albums +3.5% (+55 cts) !

[Xavier Guilbert]

Si l'on pousse un peu plus loin, nous cherchons à acheter au moins cher, alors que l'éditeur tente de vendre au plus cher. Finalement, nous faisons pareil que lui. Et cela ne s'étend pas qu'à la BD. Le client cherche à acheter au moins cher, alors que le vendeur souhaite céder au plus cher. Et lorsque le client se retrouve dans la situation du vendeur, il cherche à son tour à vendre au plus cher. Tout comme le chef d'entreprise qui cherche à employer au moins cher un salarier qui cherche à être payé au plus cher, mais qui veut également acheter au moins cher ce qu'un autre chef d'entreprise cherche à lui vendre au plus cher, etc., etc., etc.

Euh, oui, mais non.
Ca, c'est la version libérale de description du marché, dans laquelle ne compte que le profit. Sauf que la relation acheteur-vendeur peut s'établir selon des modalités bien différentes que la seule recherche de la maximisation de son propre profit. On parlait plus haut du financement participatif: c'est l'exemple même qui vient contredire cette vision, où l'on peut choisir d'investir sans contrepartie -- et où, surprise, certains le font. Tous les essais de commerce équitable, par exemple, vont également à l'encontre de la vision libérale.

Cette vision, par ailleurs, est très approximative.
D'une part, il n'y a pas de véritable négociation entre acheteur et vendeur -- l'un propose, l'autre dispose (ou pas). Mais c'est assez limité, en fait.
Ensuite, la situation est un peu plus complexe que cela, avec un vendeur confronté à de multiples acheteurs. La question n'est pas de trouver le prix auquel tous vont acheter, mais bien de trouver un prix qui permette d'atteindre un niveau de vente suffisant.
Enfin, l'idée d'une régulation du prix par la simple loi de l'offre et de la demande marche surtout sur un marché où s'échangent des biens substituables. Si je trouve tes pommes trop chères, je peux aller choisir d'aller chez le voisin qui en a des moins chères. Mais si je veux acheter le dernier Astérix, et que je le trouve trop cher, je ne vais probablement pas aller acheter le dernier Alix qui est moins cher, sous prétexte qu'il y a aussi des romains et que c'est de la bande dessinée.

A mon sens, l'un des problèmes fondamentaux de la bande dessinée, c'est qu'elle est trop souvent dévaluée (comme étant une lecture de détente sans conséquence), et que l'ensemble des opérations commerciales envisagées par les éditeurs visent seulement à confirmer cette perception (en cassant les prix, et en proposant ainsi de facto un livre au rabais). Or, la question du prix n'est pas seulement: "la bande dessinée est trop chère", mais bien "la bande dessinée est trop chère pour ce que c'est". Dans cette question de rapport prix/satisfaction (pour employer des vilains mots), il y a deux manières d'apporter une solution: soit on baisse le prix, soit on travaille à augmenter la valeur perçue de la lecture... valeur artistique, culturelle, sociale, etc.

[ideenoire]

Message supprimé

[cedd79]

Si l'on pousse un peu plus loin, nous cherchons à acheter au moins cher, alors que l'éditeur tente de vendre au plus cher. Finalement, nous faisons pareil que lui. Et cela ne s'étend pas qu'à la BD. Le client cherche à acheter au moins cher, alors que le vendeur souhaite céder au plus cher. Et lorsque le client se retrouve dans la situation du vendeur, il cherche à son tour à vendre au plus cher. Tout comme le chef d'entreprise qui cherche à employer au moins cher un salarier qui cherche à être payé au plus cher, mais qui veut également acheter au moins cher ce qu'un autre chef d'entreprise cherche à lui vendre au plus cher, etc., etc., etc.

Euh, oui, mais non.
Ca, c'est la version libérale de description du marché, dans laquelle ne compte que le profit. Sauf que la relation acheteur-vendeur peut s'établir selon des modalités bien différentes que la seule recherche de la maximisation de son propre profit. On parlait plus haut du financement participatif: c'est l'exemple même qui vient contredire cette vision, où l'on peut choisir d'investir sans contrepartie -- et où, surprise, certains le font. Tous les essais de commerce équitable, par exemple, vont également à l'encontre de la vision libérale.

Cette vision, par ailleurs, est très approximative.
D'une part, il n'y a pas de véritable négociation entre acheteur et vendeur -- l'un propose, l'autre dispose (ou pas). Mais c'est assez limité, en fait.
Ensuite, la situation est un peu plus complexe que cela, avec un vendeur confronté à de multiples acheteurs. La question n'est pas de trouver le prix auquel tous vont acheter, mais bien de trouver un prix qui permette d'atteindre un niveau de vente suffisant.
Enfin, l'idée d'une régulation du prix par la simple loi de l'offre et de la demande marche surtout sur un marché où s'échangent des biens substituables. Si je trouve tes pommes trop chères, je peux aller choisir d'aller chez le voisin qui en a des moins chères. Mais si je veux acheter le dernier Astérix, et que je le trouve trop cher, je ne vais probablement pas aller acheter le dernier Alix qui est moins cher, sous prétexte qu'il y a aussi des romains et que c'est de la bande dessinée.

A mon sens, l'un des problèmes fondamentaux de la bande dessinée, c'est qu'elle est trop souvent dévaluée (comme étant une lecture de détente sans conséquence), et que l'ensemble des opérations commerciales envisagées par les éditeurs visent seulement à confirmer cette perception (en cassant les prix, et en proposant ainsi de facto un livre au rabais). Or, la question du prix n'est pas seulement: "la bande dessinée est trop chère", mais bien "la bande dessinée est trop chère pour ce que c'est". Dans cette question de rapport prix/satisfaction (pour employer des vilains mots), il y a deux manières d'apporter une solution: soit on baisse le prix, soit on travaille à augmenter la valeur perçue de la lecture... valeur artistique, culturelle, sociale, etc.

Pour le coup, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi (toutes proportions gardées, j'apprécie beaucoup tout le travail d'étude que tu as mené). Attention, comme je l'ai dis dans mes précédents postes, je suis de ceux qui ne trouvent pas la BD trop chère.

Dans mon précédent poste, je parlais de manière très très globale, mais si je la rapprochais de la BD in fine, certes, j'avoue. Mais je ne crois pas qu'il faille, tout du moins en France, appliquer la logique libérale à un objet culturelle, de la même manière qu'à un objet de pure consommation, car effectivement, dans l'objet culturel, le "consommateur" peut aussi avoir conscience qu'il soutient la création avec son argent. Mais j'ai bien dit "pas tout à fait", car il y a une belle partie des consommateurs qui consomment de la culture (dont la BD) comme ils consomment une appli sur le web ou une bière achetée chez Monoprix. Du coup, cette partie des consommateurs (qui n'est pas négligeable) cherche au moins cher.

Je pense que nous vivons dans un monde ultra-libéral, où tout le monde cherche à tirer du profit, aussi bien du côté du vendeur, que de l'acheteur, du salarié, que du patron, au prix de notre environnement, de notre culture et même de notre économie. Je ne nie pas qu'il n'existe pas des initiatives qui effectivement n'entrent pas dans le cadre économique actuel (le financement participatif, le marché équitable, les coopératives, les AMAP, etc.), mais celles-ci ne sont, à mon avis évidemment, pas encore majoritaires, et loin de là ! Apple, Pokemon Go, Facebook, Google, Air France, Amazon, Nike, Bouygues, SFR, mon proprio, Starbuck, mon réparateur de voiture, Deezer, EDF, Leboncoin, La Fnac, Wko, Carrefour, Canon, etc.) sont infiniment plus représentatifs de la tendance économique actuelle que ces courants "alternatifs", qui ont leurs place, mais qui ne dominent pas. Ainsi, je pense que le public BD n'échappe pas à cette règle. Y'a qu'à voir les échanges électriques qu'il y a eu dans les pages précédents de ce topic, même si je me doute qu'elles ne sont pas forcément représentatives, mais elles montrent tout de même une certaine tendance qui rejoint un point sur lequel je suis complètement d'accord avec toi :

En effet, la BD est intellectuellement sous-évaluée. Il n'y a qu'à voir où elle est rangée dans les rayons des magasins physiques et sur Internet, souvent dans "jeunesse" ou "humour". Et donc, pour un "produit" de valeur si basse, forcément le prix est trop élevé. Je ne crois pas qu'il soit véritablement possible de baisser les prix. Il semble que la majorité des coûts sur une BD soient des coûts variables (encore faudrait-il connaitre véritablement les bénéfices de chacun des acteurs de la chaine - je ne parle pas des redistributions). Augmenter la valeur perçue de la BD est un travail qui est, à mon avis, la responsabilité partagée des éditeurs et des distributeurs. Cela dit, en 20 ans, cette valeur a tout de même fait un bond auprès du public. Dans ma région (Avergne-Rhône-Alpes) les pouvoirs publics ont même mise en place, il y a quelques année, une aide à l'écriture du scénario de BD. Les choses avancent...

Mais rien que dans les termes BD ou Bande-Dessinée, il y a déjà quelque chose de presque négatif, ou tout du moins d'une valeur inférieure à celle de "littérature". On n'a bien essayé avec "roman graphique", c'est un premier pas. Je ne perds pas l'espoir que d'ici quelques années, la BD trouve une vraie place, entre le théâtre, le cinéma, et la littérature justement. Ce qui permettra de se dire que finalement, 15 euros n'est pas si cher payé, parce que ce n'est pas "juste qu'une BD", c'est "UNE BD" !...

[xof 24]

Un lien pour Baba

album-souple-ou-cartonne-chez-dupuis-t58055.html

[illario]

la BD est intellectuellement sous-évaluée. Il n'y a qu'à voir où elle est rangée dans les rayons des magasins physiques et sur Internet, souvent dans "jeunesse" ou "humour". Et donc, pour un "produit" de valeur si basse, forcément le prix est trop élevé. Je ne crois pas qu'il soit véritablement possible de baisser les prix.

- Chez Delirium Editions, "Judge Dredd" passe de 23,90€ à 22,90€ (144 pages, 194 pages avant), même si le prix baisse d'un euro, en fait c'est une petite augmentation à la page, passant de 12 à 15 cts/page.

Je ne penses pas qu'il faille catégoriser de cette manière les choses. Une BD c'est pas pareil qu'Apple. Une BD c'est proche intellectuellement d'une pièce de théâtre, il en va de même pour un film cinématographique, mais chacun a ses spécificités et sa technique, son histoire propre... Je ne pense pas que ces arts soient "sous-évalués", mais certainement ont une perception différenciée (selon le public).

Si l'on veut un coût maîtrisé dans le secteur ce n'est pas parce que l'on sous-estime la BD, c'est au contraire parce qu'on l'aime, c'est un art populaire, il doit le rester. Un art qui gagne à une large diffusion et à la qualité qui doit croître et se développer.

Quand l'on voit des jeunes gens lire les BD dans les rayons de la FNAC, on se dit pas, "ah voilà des gens sous-développés" , du moins on doit plus se dire cela dans certains milieux, mais se dire que ce sont des gens aussi cultivés que les autres, mais d'un médias autre !

Faire de la BD revient chère, c'est un produit rare, donc chère. Le théâtre est un bien culturel chère car c'est un bien rare. Le média Ciné est moins chère car partagé par plus de gens. Il ne s’agit pas à proprement parlé d'une sous-évaluation intellectuelle (elle a souvent été par le passé), or il s'agit avant tout d'un problème de rétrécissement de la base du lectorat à cause de la crise, d'un appauvrissement financier de la clientèle (ou qui a d'autres priorités) etc...

Mais rien que dans les termes BD ou Bande-Dessinée, il y a déjà quelque chose de presque négatif, ou tout du moins d'une valeur inférieure à celle de "littérature". On n'a bien essayé avec "roman graphique", c'est un premier pas. Je ne perds pas l'espoir que d'ici quelques années, la BD trouve une vraie place, entre le théâtre, le cinéma, et la littérature justement.

A mon avis c'est une des bases du problème. Autrefois quand on s’ennuyait on allait lire une BD... Aujourd'hui, on a infiniment plus de choix, on peut aller au ciné, lire un roman, regarder un film sur le net, écouter de la musique, aller à un concert, téléphoner à sa copine en direct live, discutailler sur Facebook, se faire une "bouffe" au resto du coin, jardiner, aller faire une causette dans son association et aider, aller faire de la danse indienne, brésilienne, de cow-boy...
Les gens ont de moins en moins de temps, de moins en moins de disponibilité, de moins en moins d'argent (pour les loisirs chères), Il n'y a que quelques mordus de ciné qui vont voir plusieurs séances, la majorité des gens se font "une sortie" une ou deux fois par mois, pas plus. Il en va de même pour une bonne BD, on achète seulement pour des occasions (le dernier Asterix, car on a la collection...) ou parceque le bouche-à-oreille a particulièrement fonctionné etc !

Le prix est un des paramètres sur lequel on peut jouer (mais de moins en moins, hélas). La qualité est un des autres facteurs...

Tu est d'accords, enfin je l'espère, que sur les trois millions de chômeurs, on a perdu un certain lectorat, au moins des milliers...

Sur les sept à dix millions de pauvres, on a également perdu une substance importante du lectorat. Qu'il y ait quelques centaines de lecteurs capables d'acheter des centaines de BD par le mois, ça maintient certaines choses, mais c'est plus suffisant... La BD a besoin de recomposer son lectorat (ou sa clientèle si l'on parles à la mode Sarkosy). Mais pour ce qui est du reste, le peuple aime la BD, ses auteurs, l'objet physique. ça c'est pas un problème.

[The Maze Echo]

Ne nous berçons pas d'illusions ! Les auteurs sont payés au lance-pierre, de moins en moins de nouveaux auteurs sont lancés, des coûts qui augmentent avec le rétrécissement généralisé du lectorat, des marges éditeurs qui baissent, augmentation des prix pour compenser les pertes (tout azimut), inflation des prix se limitant à 0.6% depuis le début de l'année 2016 mais un nouvel ouvrage "7" qui lui prend 55 cts en quelques semaines (+3.5%) !!

Tu ne prends pas en compte que c'est un album de 62 planches (code DE35), tout comme le 7 Mages ou le 7 Nains, qui sont aussi vendus à ce prix, et ce, dès leur sortie (il y a un an pour le 7 Nains). 7 Frères, vendu à 14,95€, ne fait que 54 planches (code DE30). 7 Naufragés, comptant 62 planches, était vendu 14,50€ à sa sortie, il y a 4 ans et demi. Une augmentation de 55 centimes en 4,5 ans me paraît cohérent avec l'inflation.

[Le Tapir]

PS j'ai arrêté lARGO wINCH

Ca va? tu tiens le coup?
N'hésite pas à demander de l'aide si besoin, on a ouvert des cellules psychologiques pour moins que ça sur le fofo!

[Xavier Guilbert]

Mais je ne crois pas qu'il faille, tout du moins en France, appliquer la logique libérale à un objet culturelle, de la même manière qu'à un objet de pure consommation, car effectivement, dans l'objet culturel, le "consommateur" peut aussi avoir conscience qu'il soutient la création avec son argent. Mais j'ai bien dit "pas tout à fait", car il y a une belle partie des consommateurs qui consomment de la culture (dont la BD) comme ils consomment une appli sur le web ou une bière achetée chez Monoprix. Du coup, cette partie des consommateurs (qui n'est pas négligeable) cherche au moins cher.

Justement, c'est là qu'est le problème: d'envisager la bande dessinée comme étant une sorte de continuum qui serait soumis aux mêmes exigences, d'un bout à l'autre de la production. Et c'est d'ailleurs le grand tour de passe-passe de l'idéologie libérale que de toujours faire valoir ce "plus grand nombre", en écartant comme cas particuliers ou anomalies des comportements qui, au contraire, ont tout autant de légitimité à exister que le modèle qu'elle promeut.

Qu'une bande dessinée de consommation de masse soit destinée à des consommateurs de masse, très bien. Et effectivement, on le voit, un titre comme Astérix a son prix soigneusement étudié pour être largement accessible.
Mais dès que l'on s'éloigne de cela (et c'est la spécificité du "produit culturel", non substituable), on se retrouve très rapidement à considérer des niches réduites, dans lesquelles le rapport à l'œuvre joue sur bien d'autres valeurs que le simple moindre prix.
La recherche du moindre prix peut effectivement se déplacer sur le terrain des réseaux de vente (limité en France par la loi Lang), jouant sur les réductions ou les achats en solderie. Mais dans la relation avec le livre et la décision de l'acheter, ce sont bien d'autres facteurs qui rentrent en compte.

Tu noteras que c'est la même chose qui se produit sur beaucoup de domaine: l'alimentation (dès que l'on se tourne vers le bio, l'éco-responsabilité, la loca-consommation, etc.), mais aussi le vin, la restauration, le luxe, etc. En fait, dès que l'on aborde un produit pour lequel il est difficile voire impossible de proposer une substitution équivalente, toute la logique de la loi du marché s'effondre.

[Xavier Guilbert]

Quand l'on voit des jeunes gens lire les BD dans les rayons de la FNAC, on se dit pas, "ah voilà des gens sous-développés" , du moins on doit plus se dire cela dans certains milieux, mais se dire que ce sont des gens aussi cultivés que les autres, mais d'un médias autre !

Visiblement, on ne vit pas dans le même monde.
Il faut relire l'indispensable Contre la bande dessinée, de Jochen Gerner.

Faire de la BD revient chère, c'est un produit rare, donc chère. Le théâtre est un bien culturel chère car c'est un bien rare. Le média Ciné est moins chère car partagé par plus de gens.

Euh, comment dire? Le budget de production d'une bande dessinée, c'est quelques milliers d'euros, au mieux quelques dizaines de milliers d'euros. Le budget de production d'un film, ça se compte rapidement en millions.
L'analyse de marché est généralement un peu plus complexe que l'application de "ce qui est rare est cher" (proposition qui, généralement, est suivi par: "un cheval bon marché est rare, donc un cheval bon marché est cher", illustration d'un sophisme).

A mon avis c'est une des bases du problème. Autrefois quand on s’ennuyait on allait lire une BD... Aujourd'hui, on a infiniment plus de choix, on peut aller au ciné, lire un roman, regarder un film sur le net, écouter de la musique, aller à un concert, téléphoner à sa copine en direct live, discutailler sur Facebook, se faire une "bouffe" au resto du coin, jardiner, aller faire une causette dans son association et aider, aller faire de la danse indienne, brésilienne, de cow-boy...

Je... non, rien.

Sur les sept à dix millions de pauvres, on a également perdu une substance importante du lectorat. Qu'il y ait quelques centaines de lecteurs capables d'acheter des centaines de BD par le mois, ça maintient certaines choses, mais c'est plus suffisant... La BD a besoin de recomposer son lectorat (ou sa clientèle si l'on parles à la mode Sarkosy). Mais pour ce qui est du reste, le peuple aime la BD, ses auteurs, l'objet physique. ça c'est pas un problème.

Il y a quelques temps, j'avais écrit un truc sur cette idée tenace comme quoi la bande dessinée était une lecture "populaire". Il faudrait arrêter de prendre des vessies pour des lanternes...

[nexus4]

Il y a quelques temps, j'avais écrit un truc

Arf, y a que l'intro...

[illario]

Visiblement, on ne vit pas dans le même monde.

Mon Dieu heureusement et je m'en félicite !

Il faut relire l'indispensable Contre la bande dessinée, de Jochen Gerner.

Dévorez-le, de toute façon vous êtes si supérieur à nous...

Euh, comment dire? Le budget de production d'une bande dessinée, c'est quelques milliers d'euros, au mieux quelques dizaines de milliers d'euros. Le budget de production d'un film, ça se compte rapidement en millions.
L'analyse de marché est généralement un peu plus complexe que l'application de "ce qui est rare est cher" (proposition qui, généralement, est suivi par: "un cheval bon marché est rare, donc un cheval bon marché est cher", illustration d'un sophisme).

Euh, comment dire... Vous êtes sûr d'avoir compris ce qui a été écrit ? Vous vous excitez sur le budget, ça n'était pas le propos, désolé !

Je... non, rien.

Une raison perdue de se taire, dans ce cas...

Il y a quelques temps, j'avais écrit un truc sur cette idée tenace comme quoi la bande dessinée était une lecture "populaire".

Pourquoi ça vous dérange que l'on dise que c'est un art populaire ? A la limite on s'en fiche royalement des statistiques qui tendent à démontrer que... que...que ce sont les gens cultivés, ayant fait des études, et de moins de 35/44 ans qui "consomment" le 9e art !

La BD reste un art populaire, fait pour les gens de 7 à 97 ans ! C'est une réalité, tout le reste c'est du marketing et des stats que vous vendez aux acteurs intéressés.

[Le Tapir]

Il y a quelques temps, j'avais écrit un truc

Arf, y a que l'intro...

Excellent cet article! Avec mon grand esprit de synthèse logique et "sillogyque" , j'en déduis, que plus on est diplômé et âgé, et plus on régresse mentalement!

[crepp]

Quand l'on voit des jeunes gens lire les BD dans les rayons de la FNAC, on se dit pas, "ah voilà des gens sous-développés" , du moins on doit plus se dire cela dans certains milieux, mais se dire que ce sont des gens aussi cultivés que les autres, mais d'un médias autre !

Il y a peu de temps j'étais dans un supermarché.
J'ai vu un homme dire à sa femme :"ce serait quand même bien que notre fils (je vais dire 14-15 ans) lise plutôt des livres que de la bd, comme le garçon d'à coté "
le fameux garçon d'à coté lisait un bouquin sur les blagues pendant que son garçon avait entre les mains un Tardi.
C'est ainsi, même si la BD a tout de même changé dans les mœurs, elle aura toujours un "train de retard" face au livre.
Dans tous les milieux un bouquin est considéré comme culturel, pas encore la BD.