Educ'Nat' & Cie II

[dod]

Message précédent :

La seule chose qui m'attriste un peu, c'est le fait que ces personnes ne comprennent pas le mal qu'ils font à leurs enfants: en passant son temps à critiquer les profs et l'EN devant un gamin, comment voulez-vous que ce même gamin aie une vision positive de l'école, et donc y bosse correctement?

pas idiot ça

[droz]

Où sont les enseignants du forum ? (...)
A moins qu'ils en ont tellement marre de voir leur travail discuté, analysé, critiqué sans retenue aucune, par tout un chacun, comme aucun autre métier, qu'ils ont renoncé à toute idée de contradiction ?

Voilà.
Après 16 années scolaires, je commence à cerner l'ampleur du problème.
Résultat : je ne fais plus aucune grève depuis quelques années déjà (les mots d'ordre dans leur immense majorité ne sont que pour défendre nos élèves, même s'il est vrai que, de fait, leur intérêt est lié au nôtre) car je refuse de perdre une journée de salaire pour défendre les enfants de personnes qui, pour la plupart, nous crachent dessus à longueur de journée, et croient tout savoir alors qu'elles n'ont sous les yeux que la partie émergée de l'iceberg.
Je m'occupe donc de MES enfants (c'est rigolo, les chiffres montrent que les enfants de profs s'en sortent pas trop mal dans leurs études .... étonnant, non ?) et je sers à VOS enfants la m...... (enfin, pas tout à fait, faut pas pousser ) que ma hiérarchie souhaite me voir leur servir.
Si vous, parents, n'êtes pas satisfaits, allez manifester, VOUS !

A propos des lubies, style Socle Commun, disparition des notes ...etc ... , une petite explication, un brin caricaturale, certes, mais c'est l'idée :
le Socle (que certains veulent voir remplacer les notes), ce sont des compétences à acquérir dans différents domaines, chaque compétence étant décomposée en items. Si vous avez acquis une majorité d'items, la compétence est validée.
Exemple :
Compétence 1 : Maîtrise de la langue française
item 1 : l'écriture est lisible
item 2 : présence de majuscules et des points en début / fin de phrase
item 3 : présence de paragraphes
item 4 : orthographe
item 5 : phrases et texte cohérents
Le gamin qui écrit un texte sans queue ni tête, totalement incohérent et truffé de fautes d'orthographe, valide sa Compétence 1! Ben oui, les items 1,2 et 3 sont acquis : 3/5, c'est bon ! Alléluia

[Matthaeus]

Vous croyez que ce nouveau système s'appliquerait l'entreprise lors des évaluations annuels ? Ah le monde des Bisounours

[Phorelib]

Ce que je trouve fou aussi, ce sont les parents qui demande à l'Ecole d'éduquer leurs enfants et qui vont cracher sur l'institution après...
quant aux notes, effectivement elles peuvent sanctionner plusieurs choses: un manque de travail, un méconnaissance... etc
et elles s'expliquent (je n'ai pas souvenir d'avoir eu de mauvaises notes sans explications)
mais aussi, et on l'oublie souvent, elles valorisent aussi un travail. Et pour l'apprentissage, c'est important.
Et ce quelque soit le format de la "note"...
Qui n'a pas été fier d'avoir eu des "bravo, très bon travail (shake me five)"? A moins qu'il n'y ait que des cancres ici

après la question "redoublement", la dévalorisation des filières techniques (ahurissant ) etc. pour le coup mériteraient plus de traitement, enfin je crois

[LeMoineFou]

je ne fais plus aucune grève depuis quelques années déjà (les mots d'ordre dans leur immense majorité ne sont que pour défendre nos élèves, même s'il est vrai que, de fait, leur intérêt est lié au nôtre) car je refuse de perdre une journée de salaire pour défendre les enfants de personnes qui, pour la plupart, nous crachent dessus à longueur de journée, et croient tout savoir alors qu'elles n'ont sous les yeux que la partie émergée de l'iceberg.

Voilà, tout pareil.

[Coldo3895]

Ah mais j'ai été toujours clair sur le sujet... ma critique ne s'adresse pas aux profs mais à la structure de l'éducation nationale !...

C'est le ministre que j'ai traité de crétin. Et l'autre soir, c'est une abrutie dont le titre était quelque chose comme "directrice de la pédagogie" au ministère que j'avais envie de baffer...

Je le sais bien que ça n'est pas de la faute des profs si les programmes sont faits en dépit du bon sens... Et que bien souvent ces mêmes profs doivent enseigner MALGRE ces programmes...

Cela dit, le côté "vous n'y connaissez rien donc vous n'êtes pas qualifiés pour critiquer", l'argument est un peu léger...

Si je vois une maison qui penche, qui se fissure, qui tombe en ruine à peine construite, j'ai beau ne pas être architecte moi-même, je pense que je peux dire sans crainte de me tromper que le gars qui a conçu cette maison fait mal son boulot.

S'il y a un hôpital dont on ressort plus malade que quand on y est entré, on a beau ne pas être médecin, je pense qu'on peut considérer que cet hôpital fonctionne mal.

Eh bien c'est pareil dans l'Education Nationale. Je ne suis pas prof. Je ne connais pas grand chose aux méthodes pédagogiques (même si je m'occupe des devoirs de mes enfants), mais quand je regarde les résultats, je pense avoir parfaitement le droit de critiquer la façon dont ça fonctionne.

Donc quand Hamon explique que les gens qui se préoccupent de donner un peu de culture à leurs enfants commettent un "délit d'initié", je me dis que l'Education Nationale est sacrément dans la merde...

[Le Complot]

Donc quand Hamon explique que les gens qui se préoccupent de donner un peu de culture à leurs enfants commettent un "délit d'initié", je me dis que l'Education Nationale est sacrément dans la merde...

C'est clair. Les gens sont déjà suffisamment aliénés par TF1.

[rahoul]

Cependant il faut bien admettre que la capacité d'évaluer les connaissances des élèves est l'une des bases essentielles du travail d'enseignant. Cela demande de vrais compétences.

Tiens, pour l' anecdote, l' année dernière, mon fils en petite section de maternelle, après avoir fait un gribouillis sur son cahier, a eu droit à ce commentaire écrit de la part de sa maitresse:

" Ce n' est pas ce que je t' avais demandé. Et en plus, c' est moche. "

[Le Complot]

Ridicule !

[Phorelib]

Cependant il faut bien admettre que la capacité d'évaluer les connaissances des élèves est l'une des bases essentielles du travail d'enseignant. Cela demande de vrais compétences.

Tiens, pour l' anecdote, l' année dernière, mon fils en petite section de maternelle, après avoir fait un gribouillis sur son cahier, a eu droit à ce commentaire écrit de la part de sa maitresse:

" Ce n' est pas ce que je t' avais demandé. Et en plus, c' est moche. "

en quoi est-ce honteux???
tu veux que ton fils finisse en Manu Larcenet?

[fleur]

Il y a plusieurs sortes d'évaluations:
- diagnostique
- formative
- sommative

Voici un tableau de l'Académie de Rouen qui fait la distinction entre les 3, ne justifiant, non sans précautions, la note que dans l'évaluation sommative. (dernière ligne)

http://hist-geo.ac-rouen.fr/site/IMG/pdf/eval_diag.pdf

Compte tenu du nombre important d'élèves et de la variété des difficultés dans une même classe, c'est très difficile de mettre en œuvre un enseignement qui tiennent compte des différences d'acquis tout en ayant, pour tous, des programmes nationaux à boucler.

Donc on fait essentiellement des évaluations sommatives qui n'aboutissent qu'à empiler de nouveaux échecs sur les échecs précédents, car comment construire sur des bases mouvantes? Les notes rendent l'élève responsable de cet échec alors que c'est ce système qui est pervers.

Moi qui travaille avec des petits groupes de soutien, je suis obligée de répéter à longueur de temps, va-z-y, essaie, ici tu as droit à l'erreur, si ça ne marche pas, on essaiera de comprendre pourquoi.
On n'apprend pas aux enfants à rechercher les causes des erreurs, à mettre en lien ses savoirs, à trouver des moyens d'éviter les erreurs. On n'a pas le temps.

Considérer l'erreur comme une faute, c'est condamner au lieu de former. Souvent, les parents qui n'ont pas les compétences pour former, sanctionnent ou récompensent selon la note, car ils n'ont pas d'autres moyens de pression pour que leur enfant travaille.
Les mômes sont donc ainsi combien de fois punis pour des fautes qu'ils n'ont pas commises?

[Gorkh]

Je conçois que pissenlix n'a pas été d'une très grande subtilité.
Toutefois, il faut quand meme etre un peu bouché pour ne pas comprendre ce qu'il dit : en gros, les notes peuvent servir mais à partir du moment où on donne plus de valeur au notes qu'à leur but (évaluer le niveau d'un élève, pour en faire quoi?), elles nous gangrenent.
Après on parsème le tout d'un peu de vision rétrograde "c'était mieux avant, on savait ça, ça et ça" sans tenir compte qu'on n'apprend pas forcément les mêmes choses aujourd'hui. "Je me suis pris des baffes, ça m'a fait du bien". Comme si tous les enfants étaient armés à surmonter tout ça. Ou peut-être que la vie leur file déjà suffisamment de baffes pour ne pas que l'école en rajoute. "Le monde de bisounours". On oublie que le recrutement en France est basé sur la capacité à se vendre et que ce n'est pas forcément les gens qui réussissent à l'école qui réussissent dans le monde du travail. D'ailleurs vu le nombre de diplomés qui ne trouvent pas un boulot de leur niveau de qualification, je vois mal en quoi l'école prépare les enfants à aborder la "vraie vie". L'échec français actuel est parlant, non ?

Entre le smiley et le culte de la note, il y a tout un monde. Rien que nos voisins belges. Ma compagne est belge, je peux vous dire qu'elle est toujours surprise par l'écart de difficulté entre les études secondaires françaises et belges. Et ne parlons pas des concours nombreux en France pour pouvoir faire une formation et qui sont moins nombreux en Belgique, résultat, ils se retrouvent avec des inscriptions de français qui n'ont pas réussi leur concours d'entrée en France. Fin bref...

[Le Complot]

Merci Gorkh. Sincèrement.

[dod]

Entre le smiley et le culte de la note, il y a tout un monde. Rien que nos voisins belges. Ma compagne est belge, je peux vous dire qu'elle est toujours surprise par l'écart de difficulté entre les études secondaires françaises et belges. Et ne parlons pas des concours nombreux en France pour pouvoir faire une formation et qui sont moins nombreux en Belgique, résultat, ils se retrouvent avec des inscriptions de français qui n'ont pas réussi leur concours d'entrée en France. Fin bref...

Mouais elle a alors du te dire que le niveau ici n'est pas terrible du tout ... il n'y a pas de concours pour des raison plus philosophique d'égalité des chances, de libre accès ,... etc

Résultat n'importe qui peut s'inscrire donc des amphis bondés (ce qui arrange les fac puisque le financement est au pro rata des élèves) et des taux d'échec énorme en 1ere année ... pas possible d'instaurer une sélection à l'entrée car vu le faible niveau du secondaire (et plus encore du fondamental) on aurait 50% d'étudiant en moins

[adricube]

La seule chose qui m'attriste un peu, c'est le fait que ces personnes ne comprennent pas le mal qu'ils font à leurs enfants: en passant son temps à critiquer les profs et l'EN devant un gamin, comment voulez-vous que ce même gamin aie une vision positive de l'école, et donc y bosse correctement?

je ne suis pas souvent d'accord avec toi, mais là dessus c'st une évidence : les parents ne doivent pas, sauf cas extrême, critiquer les profs devant leurs enfants

il ne faut pas en déduire pourtant que les parents n'ont pas le droit de critiquer les profs (sauf s'ils le font de manière générale, dans ce cas c'est l'éducation nationale qu'il faut critqiuer ... un prof ne peut être critiqué qu'individuellement)

et il ne faut pas non plus penser que les gens qui critiquent un prof, ou l'éducation nationale, le font forcément devant leur gamin

ainsi nous ne pensons guère de bien de la maitresse de maternelle GS de notre fils (après avoir pensé beaucoup de bien de celle de MS), pas grand chose de bien de l'éducation nationale, ça ne nous empêche pas de dire à notre fils que l'école est important, qu'il faut obéir à la maitresse, qu'il faut s'appliquer en classe, etc ...

on a par contre la sensation que l'école actuelle nivelle par le bas : on s'occupe prioritairement des enfants qui ont des problèmes, des difficultés, mais on ne fait guère attention à ceux qui sont plus avancés dans un ou plusieurs domaines, rien n'est fait pour leur permettre de se développer à leur rythme ... c'est dommage ... et effectivement ça pousse à regarder vers le privé, malheureusement ...

[Sebi]

Il n'y a pas d'élèves en difficultés à la base, c'est l'école qui les font le devenir. C'est en partie pour lutter contre ça et le redoublement que les cycles ont été crées, ça permet 3 années à l'élève pour acquérir une connaissance. Malheureusement dans les esprits et même sur le terrain ça reste encore très ancré sur l'âge et l'année scolaire en cours, encore peu sur la maturité de l’enfant (pour ce qui est de l'EN car d'autres alternatives existent).
Concernant les notes, le système tend plus vers un système du genre "non acquis, en cours d'acquisition, acquis" pour chacune des connaissances du programme et c'est bien la progression (que l'élève doit pouvoir percevoir) qui est évaluée et non la performance. Les notes chiffrées sont à éviter. Cela engendre la compétition et non la coopération, il y a qu'à voir notre pays aujourd’hui, c’est chacun pour soi et tant pis si l'autre crève.
Ensuite les professeurs subissent aussi, s'ils bouclent pas le programme, ils se font "taper" dessus et de l'autre coté il y a les parents qui mettent toute l'éducation sur leur dos, c'est tellement simple de faire un gamin mais pour ce qui est de s'en occuper après, pour certains c'est "je m'en débarrasse dès que je peux". Donc les profs sont au milieu du sandwich et font ce qu'ils peuvent de mieux mais entre la théorie que demande l'EN et la pratique du terrain, il y a comme un fossé. Il faudrait 3 fois plus de temps pour que les élèves apprennent à leur rythme dans un système socio-constructiviste mettant l'élève au cœur des apprentissages. Comme quoi dans notre système et pensée actuels, ce n'est pas encore gagné.
Sinon une sanction peut être positive aussi, une récompense est une sanction.

[molodoi]

Mouais elle a alors du te dire que le niveau ici n'est pas terrible du tout ...

Le niveau de notre enseignement universitaire est plutôt très bon (mais j'imagine, après relecture, que tu parlais du primaire/secondaire -- dans ce cas, ça dépend fortement du niveau socio-culturel de l'élève et de l'école dans laquelle il est)

il n'y a pas de concours pour des raison plus philosophique d'égalité des chances, de libre accès ,... etc

Dans l'absolu, le libre accès est une bonne chose (difficile de choisir une voie, à 18 ans). Mais les (futurs) étudiants ne se rendent pas toujours compte de tout ce que cela implique. Surtout que le coût des études (supérieures) n'est pas très élevé en Belgique (je parle du minerval -- après, l'état intervient auprès de chaque institut d'enseignement). Et donc le "plantage" a "peu" d'impact

Résultat n'importe qui peut s'inscrire donc des amphis bondés (ce qui arrange les fac puisque le financement est au pro rata des élèves)

Oui & non à plusieurs niveaux:
- les choses ne sont plus aussi simples que cela dans certaines Facultés, comme en Médecine.
- certaines facultés pratiquent l'examen d'entrée obligatoire (les Facultés de Sciences Appliquées).
- le financement des Universités (parlons uniquement de ce que je connais) travaille sur base d'une enveloppe fermée. Le montant global alloué à chacune des universités (en CWB) est fixé depuis plusieurs années, quelque soit le nombre d'inscrits dans les Universités. Après, la répartition entre Facultés au sein d'une même Université se fait donc au pro-rata des inscrits. Maintenant, faut pas se voiler la face: enveloppe fermée et plus d'étudiants ⇒ moins de moyen pour les Universités, que ça soit en terme de personnel (assistants, techniciens, académiques) ou en terme de matériel (labos, amphi, projecteurs, ...). On travaille donc parfois avec des bouts de ficelle, dans des conditions dantesques...

et des taux d'échec énorme en 1ere année ...

Ca dépend des Facultés (en FSA, on est largement au-dessus de la moyenne -- mais il y a l'effet examen d'entrée qui joue).

Tout mettre sur le dos du background des étudiants est un peu facile. Le background "acquis" en secondaire n'est pas toujours suffisant (ça dépend globalement de l'étudiant, de son niveau socio-culturel et de quelle école il vient). D'autres facteurs interviennent au niveau de la réussite (et par extension de l'échec) à l'université:
- c'est dur à dire mais beaucoup n'ont pas leur place à l'Université. Depuis plusieurs années, on voit l'Université comme étant une fin en soi (je fais l'université parce que je dois faire l'université -- sinon, c'est trop la looze), une façon de s'élever dans l'échelle sociale, une façon d'avoir "facilement" un emploi à la sortie. Malheureusement, certains jeunes n'ont pas les capacités suffisantes (je ne parle pas, ici, de background acquis dans le secondaire mais bien les capacités d'abstraction nécessaires à l'enseignement Universitaire) pour se lancer dans des études universitaires. Il y a, ici, un message à faire passer: l'Université n'est pas une fin en soi, il y a d'autres possibilités tout aussi valable.
- la fainéantise (appelons cela comme ça). L'étudiant passe d'un monde où il est méga encadré (tout lui est expliqué, il est cadré tout le temps, obligé d'être présent) à un monde où il doit devenir, tout de suite, 100% autonome. Beaucoup d'étudiants ne viennent jamais au cours, ne prennent pas au sérieux les avertissements des profs tout au long de l'année, ne se mettent pas à bosser directement (tout ce qu'arrive, parfois, un étudiant à nous démontrer lors d'un examen -- écrit ou oral -- c'est qu'il n'a jamais bossé le cours)

pas possible d'instaurer une sélection à l'entrée car vu le faible niveau du secondaire (et plus encore du fondamental) on aurait 50% d'étudiant en moins

Certaines idées sont dans les cartons, comme des tests d'orientation, des tests d'acquis de base, ...

[dod]

Le niveau de notre enseignement universitaire est plutôt très bon (mais j'imagine, après relecture, que tu parlais du primaire/secondaire -- dans ce cas, ça dépend fortement du niveau socio-culturel de l'élève et de l'école dans laquelle il est)

Oui bien sûr j'aurais dû être plus précis par contre c'est bien la première fois que je vou-is quelqu'un qui compredn que c'est surtout un problème socio-culturel et pas seulement de classe sociale

Dans l'absolu, le libre accès est une bonne chose (difficile de choisir une voie, à 18 ans). Mais les (futurs) étudiants ne se rendent pas toujours compte de tout ce que cela implique. Surtout que le coût des études (supérieures) n'est pas très élevé en Belgique (je parle du minerval -- après, l'état intervient auprès de chaque institut d'enseignement). Et donc le "plantage" a "peu" d'impact

PAr libre accès je veux dire que même un élève qui n'a manifestement pas le niveau peut s'inscrire ... ensuite quand tu dis peu d'impact tu parles pour les parents je suppose parce que pour l'état cela coûte cher...

Oui & non à plusieurs niveaux:
- les choses ne sont plus aussi simples que cela dans certaines Facultés, comme en Médecine.
- certaines facultés pratiquent l'examen d'entrée obligatoire (les Facultés de Sciences Appliquées).
- le financement des Universités (parlons uniquement de ce que je connais) travaille sur base d'une enveloppe fermée. Le montant global alloué à chacune des universités (en CWB) est fixé depuis plusieurs années, quelque soit le nombre d'inscrits dans les Universités. Après, la répartition entre Facultés au sein d'une même Université se fait donc au pro-rata des inscrits. Maintenant, faut pas se voiler la face: enveloppe fermée et plus d'étudiants ⇒ moins de moyen pour les Universités, que ça soit en terme de personnel (assistants, techniciens, académiques) ou en terme de matériel (labos, amphi, projecteurs, ...). On travaille donc parfois avec des bouts de ficelle, dans des conditions dantesques...

Ben oui c'est un peu ce que je veux dire (mais tu le dis mieux ) trop d'étudiant = au final moins de moyens il est temps de se poser des questions.

Je ne suis pas spécialement pour un concours d'entrée mais il me semble que l'on pourrait trouver des alternatives : année préparatoire , évaluation des acquis av&ant bac,...

Ca dépend des Facultés (en FSA, on est largement au-dessus de la moyenne -- mais il y a l'effet examen d'entrée qui joue).

Tout mettre sur le dos du background des étudiants est un peu facile. Le background "acquis" en secondaire n'est pas toujours suffisant (ça dépend globalement de l'étudiant, de son niveau socio-culturel et de quelle école il vient). D'autres facteurs interviennent au niveau de la réussite (et par extension de l'échec) à l'université:
- c'est dur à dire mais beaucoup n'ont pas leur place à l'Université. Depuis plusieurs années, on voit l'Université comme étant une fin en soi (je fais l'université parce que je dois faire l'université -- sinon, c'est trop la looze), une façon de s'élever dans l'échelle sociale, une façon d'avoir "facilement" un emploi à la sortie. Malheureusement, certains jeunes n'ont pas les capacités suffisantes (je ne parle pas, ici, de background acquis dans le secondaire mais bien les capacités d'abstraction nécessaires à l'enseignement Universitaire) pour se lancer dans des études universitaires. Il y a, ici, un message à faire passer: l'Université n'est pas une fin en soi, il y a d'autres possibilités tout aussi valable.
- la fainéantise (appelons cela comme ça). L'étudiant passe d'un monde où il est méga encadré (tout lui est expliqué, il est cadré tout le temps, obligé d'être présent) à un monde où il doit devenir, tout de suite, 100% autonome. Beaucoup d'étudiants ne viennent jamais au cours, ne prennent pas au sérieux les avertissements des profs tout au long de l'année, ne se mettent pas à bosser directement (tout ce qu'arrive, parfois, un étudiant à nous démontrer lors d'un examen -- écrit ou oral -- c'est qu'il n'a jamais bossé le cours)

tutafé je suis 100 % d'accord avec toi...

J'ai parfois l'impression qu'en Belgique on considère qu'une unif est bonne quand le taux d'échec est grand puisque seuls la crème des étudiants en sort.
Or il me semble que le niveau des universités devrait être évalué sur la qualité des travaux , recherches , expérimentation ,... qui y sont menées non ? tu as peut-être un autre avis toi qui est toujours dedans.

Je m'étais laissé dire que nos universités formaient d'excellent ingénieurs ou physiciens ,.. bref que des filières où il ya sélection à l'entrée peut être parce que toute l"énergie" est dévolue à la formation et pas à la "filtration" ???

[molodoi]

Dans l'absolu, le libre accès est une bonne chose (difficile de choisir une voie, à 18 ans). Mais les (futurs) étudiants ne se rendent pas toujours compte de tout ce que cela implique. Surtout que le coût des études (supérieures) n'est pas très élevé en Belgique (je parle du minerval -- après, l'état intervient auprès de chaque institut d'enseignement). Et donc le "plantage" a "peu" d'impact

PAr libre accès je veux dire que même un élève qui n'a manifestement pas le niveau peut s'inscrire ... ensuite quand tu dis peu d'impact tu parles pour les parents je suppose parce que pour l'état cela coûte cher...

Oui, je parle effectivement coût direct pour les parents. Le coût indirect est lui dilué sur toute la société (mais il n'en reste pas moins important).

J'ai parfois l'impression qu'en Belgique on considère qu'une unif est bonne quand le taux d'échec est grand puisque seuls la crème des étudiants en sort.
Or il me semble que le niveau des universités devrait être évalué sur la qualité des travaux , recherches , expérimentation ,... qui y sont menées non ? tu as peut-être un autre avis toi qui est toujours dedans.

Evaluer une Université (uniquement) sur base des critères "recherche" (comme pour la plupart des "rankings" internationaux) n'est probablement pas une bonne idée. Tu peux être le meilleur chercheur du monde mais le pire des enseignants. Ou l'inverse...

L'aspect recherche doit être un critère mais uniquement un critère parmi d'autres. Entre autres: services à la société, partenariats internationaux, enseignement/formation, ...

Je m'étais laissé dire que nos universités formaient d'excellent ingénieurs ou physiciens ,..

Oui (je vais pas dire le contraire, je suis Prof. en Sciences Appliquées ) et non. Disons que certaines Universités (ou Facultés à l'intérieur d'une Université) ont des spécialisations très pointues, permettant dès lors de former des jeunes de manière très approfondie

bref que des filières où il ya sélection à l'entrée peut être parce que toute l"énergie" est dévolue à la formation et pas à la "filtration" ???

Je te rassure, la plupart des étudiants se filtrent eux-mêmes

La sélection à l'entrée reste essentiellement un filtre basé sur la motivation du jeune (si tu as pris la peine de préparer l'examen d'entrée, c'est que tu es motivé pour faire ces études là) et sa maturité (tu as fait en sorte, durant le secondaire, de te former un maximum pour préparer l'examen d'entrée -- tu savais donc déjà ce que tu voulais faire).

[dod]

Evaluer une Université (uniquement) sur base des critères "recherche" (comme pour la plupart des "rankings" internationaux) n'est probablement pas une bonne idée. Tu peux être le meilleur chercheur du monde mais le pire des enseignants. Ou l'inverse...

L'aspect recherche doit être un critère mais uniquement un critère parmi d'autres. Entre autres: services à la société, partenariats internationaux, enseignement/formation, ...

ok merci

j'ajoute qu'il y a peu être aussi un manque d'information du public (à cause des médias) notamment quand tu vois les réalisations faites comme par exemple la mise au point du satellite c'est quand même un truc important ça une belle réalisation et le peu de couverture médiatique (2 ou 3 minutes sur deux jours) cela me rends fou ah oui suis-je bête il y avait les play-off de foot c'est tellement plus important...

Oui (je vais pas dire le contraire, je suis Prof. en Sciences Appliquées )

[fleur]

Il n'y a pas d'élèves en difficultés à la base, c'est l'école qui les font le devenir.

J'en connais peu qui ont les moyens de s'offrir un précepteur!