Coup de gueule 7 tout court

[Croaa]

Message précédent :

Encore une fois, le radar t'a pas flashé à 121km/h. Il tolère justement plus. Si la tolérance était plus grande (genre 14km/h) et qu'ils t'avaient flashé à 135, t'aurais eu la meme chose.
Fin bref...

Le radar ne tolère rien du tout. Le réajustement ne correspond pas à une tolérance mais à la marge d'erreur de l'appareil. En principe, tu peut être flashé à 121 alors que tu roulais à 118.

Il y a deux marges prises par rapport à la vitesse affichée au compteur. D'abord celle de la fiabilité du compteur qui augmente de 2 à 4 km/h la vitesse réelle et ensuite l'abbatement du radar (5km/h jusqu'à 90km/h et 5% au delà je crois) pour s'affranchir en effet de la marge d'erreur.
Ce qui fait que lorsque tu es flashé à 121, ton compteur affiche plus vraissemblablement 130 voire au-delà.

[Cooltrane]

Je suis pour ma part fier de participer à l'effort patriotique ! Ceux qui respectent le code de la route ne sont que des mauvais Français, et radins en plus !

Faudrait d'ailleurs les sanctionner

Même moi, avec mes deux PV (Allier et Seine Maritime), j'ai participe à la grandeur de votre pays

Je me demandais pourquoi mes impôts avaient baissé cette année...

Et encore, je sens qu'il va falloir sanctionner:
- les motards (pas l'impression qu'ils reçoivent des PV, ces gusses-là)
- les cyclistes (trop radins pour se payer une plaque d'immatriculation pour se faire verbaliser)
- les piétons (trop radins pour s'acheter une gnoleba et un vélo pour se faire verbaliser à leur tour)... Surtout que ces derniers sont les pires utilisateurs de la route (je le sais, passssskekanjesuipiéton ), et ils traversent n'importe où et tout le monde sait que la rue leur appartient, du coup, les trottoirs...

Encore une fois, le radar t'a pas flashé à 121km/h. Il tolère justement plus. Si la tolérance était plus grande (genre 14km/h) et qu'ils t'avaient flashé à 135, t'aurais eu la meme chose.
Fin bref...

Le radar ne tolère rien du tout. Le réajustement ne correspond pas à une tolérance mais à la marge d'erreur de l'appareil. En principe, tu peut être flashé à 121 alors que tu roulais à 118.

Il y a deux marges prises par rapport à la vitesse affichée au compteur. D'abord celle de la fiabilité du compteur qui augmente de 2 à 4 km/h la vitesse réelle et ensuite l'abbatement du radar (5km/h jusqu'à 90km/h et 5% au delà je crois) pour s'affranchir en effet de la marge d'erreur.
Ce qui fait que lorsque tu es flashé à 121, ton compteur affiche plus vraissemblablement 130 voire au-delà.

yen a un (ou plusieurs) de vous qui calcule mal, car la correction radar tient compte de la surestimation du compteur de vitesse, du coup, le premier annule +/- le 2è

[logan1973]

Encore une fois, le radar t'a pas flashé à 121km/h. Il tolère justement plus. Si la tolérance était plus grande (genre 14km/h) et qu'ils t'avaient flashé à 135, t'aurais eu la meme chose.
Fin bref...

Le radar ne tolère rien du tout. Le réajustement ne correspond pas à une tolérance mais à la marge d'erreur de l'appareil. En principe, tu peut être flashé à 121 alors que tu roulais à 118.

Il y a deux marges prises par rapport à la vitesse affichée au compteur. D'abord celle de la fiabilité du compteur qui augmente de 2 à 4 km/h la vitesse réelle et ensuite l'abbatement du radar (5km/h jusqu'à 90km/h et 5% au delà je crois) pour s'affranchir en effet de la marge d'erreur.
Ce qui fait que lorsque tu es flashé à 121, ton compteur affiche plus vraissemblablement 130 voire au-delà.

l’abattement du radar c'est 5 km/h jusqu'à 70 et 7% au delà , du moins c'était indiqué comme tel sur le PV que j'ai reçu l'an dernier.

[Croaa]

Je suis pour ma part fier de participer à l'effort patriotique ! Ceux qui respectent le code de la route ne sont que des mauvais Français, et radins en plus !

Faudrait d'ailleurs les sanctionner

Même moi, avec mes deux PV (Allier et Seine Maritime), j'ai participe à la grandeur de votre pays

Je me demandais pourquoi mes impôts avaient baissé cette année...

Et encore, je sens qu'il va falloir sanctionner:
- les motards (pas l'impression qu'ils reçoivent des PV, ces gusses-là)
- les cyclistes (trop radins pour se payer une plaque d'immatriculation pour se faire verbaliser)
- les piétons (trop radins pour s'acheter une gnoleba et un vélo pour se faire verbaliser à leur tour)... Surtout que ces derniers sont les pires utilisateurs de la route (je le sais, passssskekanjesuipiéton ), et ils traversent n'importe où et tout le monde sait que la rue leur appartient, du coup, les trottoirs...

Encore une fois, le radar t'a pas flashé à 121km/h. Il tolère justement plus. Si la tolérance était plus grande (genre 14km/h) et qu'ils t'avaient flashé à 135, t'aurais eu la meme chose.
Fin bref...

Le radar ne tolère rien du tout. Le réajustement ne correspond pas à une tolérance mais à la marge d'erreur de l'appareil. En principe, tu peut être flashé à 121 alors que tu roulais à 118.

Il y a deux marges prises par rapport à la vitesse affichée au compteur. D'abord celle de la fiabilité du compteur qui augmente de 2 à 4 km/h la vitesse réelle et ensuite l'abbatement du radar (5km/h jusqu'à 90km/h et 5% au delà je crois) pour s'affranchir en effet de la marge d'erreur.
Ce qui fait que lorsque tu es flashé à 121, ton compteur affiche plus vraissemblablement 130 voire au-delà.

yen a un (ou plusieurs) de vous qui calcule mal, car la correction radar tient compte de la surestimation du compteur de vitesse, du coup, le premier annule +/- le 2è

Non. Cela se cumule entre la vitesse affichée sur ton compteur et celle retenue sur le pv.

Ex: limitation à 110. Tu roules au compteur à 125. Réllement ta voiture roule à 121 car ton compteur surcompte de 4km/h.
Le radar te prend donc à 131 km/h ( eh oui! Car le radar ne lit pas ton compteur, hein! ). Mais l'abbatement pour marge d'erreur ( de 7%, merci Logan pour la précision) donne une vitesse retenue sur le pv de 113 km/h.
Il y a donc bien cumul.
Tu pensais rouler à 125 et on ne retient que 113.
CQFD

[fancomvous]

Ex: limitation à 110. Tu roules au compteur à 125. Réllement ta voiture roule à 121 car ton compteur surcompte de 4km/h.
Le radar te prend donc à 131 km/h ( eh oui! Car le radar ne lit pas ton compteur, hein! ). Mais l'abbatement pour marge d'erreur ( de 7%, merci Logan pour la précision) donne une vitesse retenue sur le pv de 113 km/h.
Il y a donc bien cumul.
Tu pensais rouler à 125 et on ne retient que 113.
CQFD

131 ou 121?
Parce que ça fausse la démo... Ou le radar devrait souffler dans le ballon.
CQFPD

[Cooltrane]

Ex: limitation à 110. Tu roules au compteur à 125. Réllement ta voiture roule à 121 car ton compteur surcompte de 4km/h.
Le radar te prend donc à 131 km/h ( eh oui! Car le radar ne lit pas ton compteur, hein! ). Mais l'abbatement pour marge d'erreur ( de 7%, merci Logan pour la précision) donne une vitesse retenue sur le pv de 113 km/h.
Il y a donc bien cumul.
Tu pensais rouler à 125 et on ne retient que 113.
CQFD

131 ou 121?
Parce que ça fausse la démo... Ou le radar devrait souffler dans le ballon.
CQFPD

Voilàààà ... on part du principe que le radar ne se trompe pas (et c'est le cas dans 99% des cas) parce qu'il doit être ajusté/calibré à chacune de ses nouvelles positions/localisations et étalonné annuellement (par AVN en Gelbique et les Apaves en France)....
C'est d'ailleurs la meilleure façon de faire tomber le PV, car certains avocats sont devenus experts dans la démonstration que la calibration est faussée (faut déjà maitriser les vecteurs de vos cours de physique à l'école secondaire) à l'installation

[Croaa]

121, trop gros doigts pour mon clavier.

[Brian Addav]

si je tenais le con qu'a décidé de faire des promos de fou sur Ben&Jerry.


Bordel.


Ah zut, en fait c'est pas un coup de gueule, désolé!!!

[Olaf Le Bou]

c'est quoi Ben & Jerry ?

[Brian Addav]

Des glaces. Marque américaine.

[Olaf Le Bou]

ah, connais pas, doit pas être distribué en France.

(quoique vu l'attention que je porte aux marques, si ça se trouve c'est un truc archi connu )
(en plus, des glaces, j'en mange jamais, chaque fois que j'en veux une, les drôles ont tout piraté)

[Le Complot]

Si c'est un peu connu sans être coca...

Mais bon ça nique bien les dents ces conneries.

[Brian Addav]

ah, connais pas, doit pas être distribué en France.

(quoique vu l'attention que je porte aux marques, si ça se trouve c'est un truc archi connu )
(en plus, des glaces, j'en mange jamais, chaque fois que j'en veux une, les drôles ont tout piraté)

c'était arrivé en France au milieu des années 2000 dans mes souvenirs.
ça doit toujours l'être.

[Croaa]

ah, connais pas, doit pas être distribué en France.

(quoique vu l'attention que je porte aux marques, si ça se trouve c'est un truc archi connu )
(en plus, des glaces, j'en mange jamais, chaque fois que j'en veux une, les drôles ont tout piraté)

c'était arrivé en France au milieu des années 2000 dans mes souvenirs.
ça doit toujours l'être.

Oui je confirme ça l'est toujours. Et p..... ce que c'est dur de résister à ne pas finir le pot.... en fait ce n'est pas dur, c'est impossible.

[Croaa]

Le seul moyen que j'ai de ne pas finir un pot de Ben & jerry's, c'est de finir le pot d'haagen daz à la place.

[HOCHET Gabriel]

c'est quoi Ben & Jerry ?

C'est absolument délicieux, vraiment, mais je ne sais pas effectivement si on en trouve toujours en France. Il y a longtemps que je n'en ai pas vu en tout cas.

[Croaa]

Tu as la vue qui baisse mon pauvre Gaby.
Arrête de regarder les jeunes filles et concentre toi sur les rayons lorsque tu es au supermarché.

[logan1973]

c'est pas de sa faute si les pots sont partis quand il fait ses courses.

[Brian Addav]

ah, connais pas, doit pas être distribué en France.

(quoique vu l'attention que je porte aux marques, si ça se trouve c'est un truc archi connu )
(en plus, des glaces, j'en mange jamais, chaque fois que j'en veux une, les drôles ont tout piraté)

c'était arrivé en France au milieu des années 2000 dans mes souvenirs.
ça doit toujours l'être.

Oui je confirme ça l'est toujours. Et p..... ce que c'est dur de résister à ne pas finir le pot.... en fait ce n'est pas dur, c'est impossible.

Ouais hein.
Mon Dieu, là y'avait de la Chunky Monket et de la New-York Super Fundge je sais jamais quoi
Et leur nouveau truc à la framboise "cake my day"




Bon, sinon, malgré Carrefour et Auchan, pas un seul magnum sur le territoire...

[Croaa]

Oh ! La misère quoi !
Comment fais-tu pour rester dans ce pays si il n'y a pas de magnum ?

[Cooltrane]

yen a un (ou plusieurs) de vous qui calcule mal, car la correction radar tient compte de la surestimation du compteur de vitesse, du coup, le premier annule +/- le 2è

Le radar ne tient pas compte du compteur. C'est écrit noir sur blanc que la correction apportée à la mesure correspond à la marge d'erreur. Ce n'est pas un cadeau fait aux automobilistes. On peut supposer que dans les faits, les radars sont plutôt calibrés un poil en faveur de l'automobiliste mais ce n'est pas du tout une obligation.
Et les constructeurs ont l'obligation de faire des compteurs qui ne sous-estiment pas la vitesse réelle du véhicule.

Beeen, non!! Tu t'imagines bien que des machines de ce prix et étalonnées par des organismes publics ne se trompent pas d'autant de %. Tout au plus, une marge de 1% est déjà énorme (dépendant des conditions atmosphériques).

Non, je dirais que l'état fait un bénéfice du doute (5% en étant magnanime) sur l'efficacité de NOS compteurs vitesse... et c'est pour cela qu'il est intraitable sur les excuses que nous pourrions pondre au ptit-bonheur-la-chance (vent Beaufort 12 de derrière, verglas, autoroute de construction allemande, etc...) au delà d'une certaine vitesse...
Ainsi, à priori, sur autoroute en Gelbique, nous ne recevons pas de PV avant 136 km/h, car 5% de "flou" sur 120 km/h (vitesse maxi) fait 126, mais pour que ce soit viable de faire un procès verbal, il faut une "infraction grave" (10 km/h au-dessus de la limite) >> du coup 126 + 10 = 136... sur nos routes normales, il faudraa compter 105 pour une limite de 90.

corruption exceptée, théoriquement, le seul moyen d'attaquer la validité d'un contrôle radar, c'est son étalonnage sur les lieux du crime, fait par des amateurs de policiers