Coup de gueule 7 tout court

de **Le Tapir** » 27/08/2016 11:22

Message précédent :

Croaa a écrit:
Le Tapir a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:
Le Tapir a écrit:C'etait vraiment une news pour le topic : C'est arrivé près dd chez vous!

Valenciennes - Pau ??

pas trop fana de géographie on dirait

Pau c'est pres de chez moi, dans la mesure ou c'est en France.

Ah ouais. En fait près de chez vous c'est qu'il a du sang en France quoi.

de **Croaa** » 27/08/2016 12:49

RoryG a écrit:
Gorkh a écrit:Encore une fois, le radar t'a pas flashé à 121km/h. Il tolère justement plus. Si la tolérance était plus grande (genre 14km/h) et qu'ils t'avaient flashé à 135, t'aurais eu la meme chose.
Fin bref...

Le radar ne tolère rien du tout. Le réajustement ne correspond pas à une tolérance mais à la marge d'erreur de l'appareil. En principe, tu peut être flashé à 121 alors que tu roulais à 118.

Il y a deux marges prises par rapport à la vitesse affichée au compteur. D'abord celle de la fiabilité du compteur qui augmente de 2 à 4 km/h la vitesse réelle et ensuite l'abbatement du radar (5km/h jusqu'à 90km/h et 5% au delà je crois) pour s'affranchir en effet de la marge d'erreur.
Ce qui fait que lorsque tu es flashé à 121, ton compteur affiche plus vraissemblablement 130 voire au-delà.

de **Cooltrane** » 27/08/2016 13:08

Croaa a écrit:
Cooltrane a écrit:
Aigle Solitaire a écrit:Je suis pour ma part fier de participer à l'effort patriotique ! Ceux qui respectent le code de la route ne sont que des mauvais Français, et radins en plus !

Faudrait d'ailleurs les sanctionner

Même moi, avec mes deux PV (Allier et Seine Maritime), j'ai participe à la grandeur de votre pays

Je me demandais pourquoi mes impôts avaient baissé cette année...

Et encore, je sens qu'il va falloir sanctionner:
- les motards (pas l'impression qu'ils reçoivent des PV, ces gusses-là)
- les cyclistes (trop radins pour se payer une plaque d'immatriculation pour se faire verbaliser)
- les piétons (trop radins pour s'acheter une gnoleba et un vélo pour se faire verbaliser à leur tour)... Surtout que ces derniers sont les pires utilisateurs de la route (je le sais, passssskekanjesuipiéton :oops:

), et ils traversent n'importe où et tout le monde sait que la rue leur appartient, du coup, les trottoirs...

Croaa a écrit:
RoryG a écrit:
Gorkh a écrit:Encore une fois, le radar t'a pas flashé à 121km/h. Il tolère justement plus. Si la tolérance était plus grande (genre 14km/h) et qu'ils t'avaient flashé à 135, t'aurais eu la meme chose.
Fin bref...

Le radar ne tolère rien du tout. Le réajustement ne correspond pas à une tolérance mais à la marge d'erreur de l'appareil. En principe, tu peut être flashé à 121 alors que tu roulais à 118.

Il y a deux marges prises par rapport à la vitesse affichée au compteur. D'abord celle de la fiabilité du compteur qui augmente de 2 à 4 km/h la vitesse réelle et ensuite l'abbatement du radar (5km/h jusqu'à 90km/h et 5% au delà je crois) pour s'affranchir en effet de la marge d'erreur.
Ce qui fait que lorsque tu es flashé à 121, ton compteur affiche plus vraissemblablement 130 voire au-delà.

yen a un (ou plusieurs) de vous qui calcule mal, car la correction radar tient compte de la surestimation du compteur de vitesse, du coup, le premier annule +/- le 2è

de **logan1973** » 27/08/2016 13:21

Croaa a écrit:
RoryG a écrit:
Gorkh a écrit:Encore une fois, le radar t'a pas flashé à 121km/h. Il tolère justement plus. Si la tolérance était plus grande (genre 14km/h) et qu'ils t'avaient flashé à 135, t'aurais eu la meme chose.
Fin bref...

Le radar ne tolère rien du tout. Le réajustement ne correspond pas à une tolérance mais à la marge d'erreur de l'appareil. En principe, tu peut être flashé à 121 alors que tu roulais à 118.

Il y a deux marges prises par rapport à la vitesse affichée au compteur. D'abord celle de la fiabilité du compteur qui augmente de 2 à 4 km/h la vitesse réelle et ensuite l'abbatement du radar (5km/h jusqu'à 90km/h et 5% au delà je crois) pour s'affranchir en effet de la marge d'erreur.
Ce qui fait que lorsque tu es flashé à 121, ton compteur affiche plus vraissemblablement 130 voire au-delà.

l’abattement du radar c'est 5 km/h jusqu'à 70 et 7% au delà , du moins c'était indiqué comme tel sur le PV que j'ai reçu l'an dernier.

de **Croaa** » 27/08/2016 14:11

Cooltrane a écrit:
Croaa a écrit:
Cooltrane a écrit:
Aigle Solitaire a écrit:Je suis pour ma part fier de participer à l'effort patriotique ! Ceux qui respectent le code de la route ne sont que des mauvais Français, et radins en plus !

Faudrait d'ailleurs les sanctionner

Même moi, avec mes deux PV (Allier et Seine Maritime), j'ai participe à la grandeur de votre pays

Je me demandais pourquoi mes impôts avaient baissé cette année...

Et encore, je sens qu'il va falloir sanctionner:
- les motards (pas l'impression qu'ils reçoivent des PV, ces gusses-là)
- les cyclistes (trop radins pour se payer une plaque d'immatriculation pour se faire verbaliser)
- les piétons (trop radins pour s'acheter une gnoleba et un vélo pour se faire verbaliser à leur tour)... Surtout que ces derniers sont les pires utilisateurs de la route (je le sais, passssskekanjesuipiéton ), et ils traversent n'importe où et tout le monde sait que la rue leur appartient, du coup, les trottoirs...

Croaa a écrit:
RoryG a écrit:
Gorkh a écrit:Encore une fois, le radar t'a pas flashé à 121km/h. Il tolère justement plus. Si la tolérance était plus grande (genre 14km/h) et qu'ils t'avaient flashé à 135, t'aurais eu la meme chose.
Fin bref...

Le radar ne tolère rien du tout. Le réajustement ne correspond pas à une tolérance mais à la marge d'erreur de l'appareil. En principe, tu peut être flashé à 121 alors que tu roulais à 118.

Il y a deux marges prises par rapport à la vitesse affichée au compteur. D'abord celle de la fiabilité du compteur qui augmente de 2 à 4 km/h la vitesse réelle et ensuite l'abbatement du radar (5km/h jusqu'à 90km/h et 5% au delà je crois) pour s'affranchir en effet de la marge d'erreur.
Ce qui fait que lorsque tu es flashé à 121, ton compteur affiche plus vraissemblablement 130 voire au-delà.

yen a un (ou plusieurs) de vous qui calcule mal, car la correction radar tient compte de la surestimation du compteur de vitesse, du coup, le premier annule +/- le 2è

Non. Cela se cumule entre la vitesse affichée sur ton compteur et celle retenue sur le pv.

Ex: limitation à 110. Tu roules au compteur à 125. Réllement ta voiture roule à 121 car ton compteur surcompte de 4km/h.
Le radar te prend donc à 131 km/h ( eh oui! Car le radar ne lit pas ton compteur, hein!

). Mais l'abbatement pour marge d'erreur ( de 7%, merci Logan pour la précision) donne une vitesse retenue sur le pv de 113 km/h.
Il y a donc bien cumul.
Tu pensais rouler à 125 et on ne retient que 113.
CQFD

de **fancomvous** » 27/08/2016 15:13

Croaa a écrit:Ex: limitation à 110. Tu roules au compteur à 125. Réllement ta voiture roule à 121 car ton compteur surcompte de 4km/h.
Le radar te prend donc à 131 km/h ( eh oui! Car le radar ne lit pas ton compteur, hein! ). Mais l'abbatement pour marge d'erreur ( de 7%, merci Logan pour la précision) donne une vitesse retenue sur le pv de 113 km/h.
Il y a donc bien cumul.
Tu pensais rouler à 125 et on ne retient que 113.
CQFD

131 ou 121?
Parce que ça fausse la démo... Ou le radar devrait souffler dans le ballon.
CQFPD

de **Cooltrane** » 27/08/2016 15:45

fancomvous a écrit:
Croaa a écrit:Ex: limitation à 110. Tu roules au compteur à 125. Réllement ta voiture roule à 121 car ton compteur surcompte de 4km/h.
Le radar te prend donc à 131 km/h ( eh oui! Car le radar ne lit pas ton compteur, hein! ). Mais l'abbatement pour marge d'erreur ( de 7%, merci Logan pour la précision) donne une vitesse retenue sur le pv de 113 km/h.
Il y a donc bien cumul.
Tu pensais rouler à 125 et on ne retient que 113.
CQFD

131 ou 121?
Parce que ça fausse la démo... Ou le radar devrait souffler dans le ballon.
CQFPD

Voilàààà

... on part du principe que le radar ne se trompe pas (et c'est le cas dans 99% des cas) parce qu'il doit être ajusté/calibré à chacune de ses nouvelles positions/localisations et étalonné annuellement (par AVN en Gelbique et les Apaves en France)....
C'est d'ailleurs la meilleure façon de faire tomber le PV, car certains avocats sont devenus experts dans la démonstration que la calibration est faussée (faut déjà maitriser les vecteurs de vos cours de physique à l'école secondaire) à l'installation

de **Croaa** » 27/08/2016 16:54

121, trop gros doigts pour mon clavier.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/08/2016 17:57

si je tenais le con qu'a décidé de faire des promos de fou sur Ben&Jerry.

Bordel.

Ah zut, en fait c'est pas un coup de gueule, désolé!!!

de **Olaf Le Bou** » 27/08/2016 17:59

c'est quoi Ben & Jerry ?

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/08/2016 18:01

Des glaces. Marque américaine.

de **Olaf Le Bou** » 27/08/2016 18:08

ah, connais pas, doit pas être distribué en France.

(quoique vu l'attention que je porte aux marques, si ça se trouve c'est un truc archi connu :lol:

)
(en plus, des glaces, j'en mange jamais, chaque fois que j'en veux une, les drôles ont tout piraté)

de **Le Complot** » 27/08/2016 18:09

Si c'est un peu connu sans être coca...

Mais bon ça nique bien les dents ces conneries.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/08/2016 18:10

Olaf Le Bou a écrit:ah, connais pas, doit pas être distribué en France.

(quoique vu l'attention que je porte aux marques, si ça se trouve c'est un truc archi connu )
(en plus, des glaces, j'en mange jamais, chaque fois que j'en veux une, les drôles ont tout piraté)

c'était arrivé en France au milieu des années 2000 dans mes souvenirs.
ça doit toujours l'être.

de **Croaa** » 27/08/2016 18:16

Brian Addav a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:ah, connais pas, doit pas être distribué en France.

(quoique vu l'attention que je porte aux marques, si ça se trouve c'est un truc archi connu )
(en plus, des glaces, j'en mange jamais, chaque fois que j'en veux une, les drôles ont tout piraté)

c'était arrivé en France au milieu des années 2000 dans mes souvenirs.
ça doit toujours l'être.

Oui je confirme ça l'est toujours. Et p..... ce que c'est dur de résister à ne pas finir le pot.... en fait ce n'est pas dur, c'est impossible.

de **Croaa** » 27/08/2016 18:19

Le seul moyen que j'ai de ne pas finir un pot de Ben & jerry's, c'est de finir le pot d'haagen daz à la place. :food:

de **HOCHET Gabriel** » 27/08/2016 18:22

Olaf Le Bou a écrit:c'est quoi Ben & Jerry ?

C'est absolument délicieux, vraiment, mais je ne sais pas effectivement si on en trouve toujours en France. Il y a longtemps que je n'en ai pas vu en tout cas.

de **Croaa** » 27/08/2016 18:30

Tu as la vue qui baisse mon pauvre Gaby.

Arrête de regarder les jeunes filles et concentre toi sur les rayons lorsque tu es au supermarché. :fant2:

de **logan1973** » 27/08/2016 18:32

c'est pas de sa faute si les pots sont partis quand il fait ses courses.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/08/2016 18:33

Croaa a écrit:
Brian Addav a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:ah, connais pas, doit pas être distribué en France.

(quoique vu l'attention que je porte aux marques, si ça se trouve c'est un truc archi connu )
(en plus, des glaces, j'en mange jamais, chaque fois que j'en veux une, les drôles ont tout piraté)

c'était arrivé en France au milieu des années 2000 dans mes souvenirs.
ça doit toujours l'être.

Oui je confirme ça l'est toujours. Et p..... ce que c'est dur de résister à ne pas finir le pot.... en fait ce n'est pas dur, c'est impossible.

Ouais hein.
Mon Dieu, là y'avait de la Chunky Monket et de la New-York Super Fundge je sais jamais quoi :bave: