Coup de gueule 7 tout court

[Morti]

Message précédent :
Heureuse époque que la mienne quand j'étais gosse...élevé par mes parents, pas de crèche, je suis rentré en primaire à 6 ans, rien de tout ça avant...

[Le Complot]

Heureuse époque que la mienne quand j'étais gosse...élevé par mes parents, pas de crèche, je suis rentré en primaire à 6 ans, rien de tout ça avant...

Tu ne t'ennuyais pas trop ? Les années 50, tout ça ?
(après quand on est gosse on a(vait) de l'imagination)

[tzynn]

Heureuse époque que la mienne quand j'étais gosse...élevé par mes parents, pas de crèche, je suis rentré en primaire à 6 ans, rien de tout ça avant...

Tu ne t'ennuyais pas trop ? Les années 50, tout ça ?
(après quand on est gosse on a(vait) de l'imagination)

1750 ou 1850?

[Le Complot]

Heureuse époque que la mienne quand j'étais gosse...élevé par mes parents, pas de crèche, je suis rentré en primaire à 6 ans, rien de tout ça avant...

Tu ne t'ennuyais pas trop ? Les années 50, tout ça ?
(après quand on est gosse on a(vait) de l'imagination)

1750 ou 1850?

[sergent latrique]

Plains toi Coldo, le RER pendant les journées de grosses chaleur, t'offre le transport pas cher, des rencontres nombreuses avec des milliers de gens dans quelques mètres carrés ET UN SAUNA gratuit !
Tu perds 3 kg entre Luxembourg et la gare du Nord

[HOCHET Gabriel]

Heureuse époque que la mienne quand j'étais gosse...élevé par mes parents, pas de crèche, je suis rentré en primaire à 6 ans, rien de tout ça avant...

Et encore, à cette époque (et cet âge) on ne savais pas encore que le Pur Malt existait.....

[rahoul]

Heureuse époque que la mienne quand j'étais gosse...élevé par mes parents, pas de crèche, je suis rentré en primaire à 6 ans, rien de tout ça avant...

Morti & sa zone de confort

[Morti]

Heureuse époque que la mienne quand j'étais gosse...élevé par mes parents, pas de crèche, je suis rentré en primaire à 6 ans, rien de tout ça avant...

Tu ne t'ennuyais pas trop ? Les années 50, tout ça ?
(après quand on est gosse on a(vait) de l'imagination)

Parfois, si mais c'était la faute à ma mère, je ne pouvais pas sortir...

[Morti]

Heureuse époque que la mienne quand j'étais gosse...élevé par mes parents, pas de crèche, je suis rentré en primaire à 6 ans, rien de tout ça avant...

Et encore, à cette époque (et cet âge) on ne savais pas encore que le Pur Malt existait.....

Ah ben non mais je doute que j'aurais apprécié à 5 ans...

[Morti]

Heureuse époque que la mienne quand j'étais gosse...élevé par mes parents, pas de crèche, je suis rentré en primaire à 6 ans, rien de tout ça avant...

Morti & sa zone de confort

Voilàààà...

[geoff42000]

https://www.leprogres.fr/ain-01/2018/07 ... e-du-bugey

Quand Greenpeace ne comprends pas le principe d'une enceinte sécurisée... Le but de l'enceinte de ce bâtiment est de stopper des objets (dimensionnée pour résister à un avion de tourisme en l'occurrence), donc c'est bien normal que leur drone se soit écrasé sur l'enceinte...
Et les commentaires sont pires. L'un d'eux dit même qu'il faudrait qu'EDF brouille les ondes pour éviter ça. Ça ne lui vient pas à l'idée qu'une centrale en fonctionnement à peut-être besoin d'ondes pour le fonctionnement de certains éléments ?...



EDIT : je viens d'apprendre en fait que pour les EPR le bâtiment combustible est assez épais pour un avion de tourisme, mais sur de l'EPR pas sur que le bâtiment combustible soit dimensionné comme le bâtiment réacteur. À vérifier.

[Messer]

Pas d'inquiétude, c'est vérifié.


https://hal-enac.archives-ouvertes.fr/h ... 7/document

[geoff42000]

Je ne parle pas du risque de chute d'un avion (connaissant un peu le milieu nucléaire, je sais qu'on considère que le risque est présent), je parle des dégâts que cela causerait ou non (d'ailleurs on parle d'avions, mais clairement on pense missile...). Je sais qu'en ce qui concerne le bâtiment réacteur, il peut encaisser. Attention, je ne dis pas que la centrale va continuer de tourner sans soucis, je dis que cela ne présente théoriquement (bah oui, on a calculé mais jamais essayé en vrai !) aucun risque pour la sûreté. En ce qui concerne le bâtiment combustible je ne sais pas ce qu'il.en est pour les EPR. Après dedans il n'y a pas d'équipements en pression (comme la cuve), donc le risque est moindre, mais à quel point, je ne sais pas.

[kobaia]

Pour moi ils n’ont considéré que le HR. Et quand on sait à quel point la coque avion à posé problème pour 1 seul bâtiment, heureusement qu’ils ne l’ont pas envisagée aussi pour le HK.

[geoff42000]

J'ai du rater ce passage. C'est où stp ? Je suis en formation pas le temps de tout lire là.

[kobaia]

Les inges qui ont fait le design n’ont jamais envisagé de coller une coque avion sur le HK.

Vu au boulot aujourd’hui, confirmé.

Si un avion se ramasse sur le HK, la flotte dans laquelle baignent les assemblages combustible usé suffira à retenir la radioactivité. Et pas de risque de contamination.

Si ça se croûte sur le HR... y’a plus de risque, dont le fameux risque « missile interne ». À cause des équipements sous pression, des assemblages qui ne seront plus dans l’eau...


Voilà voilà.

[geoff42000]

Mais si il y a une coque avion sur le BR (pas HR, on est en France. ). Tu as vu le contraire ou ?...

Et sur les futures générations (projets de 4eme génération en cours notamment), il y aura même une coque avion d'abord puis une seconde "mini coque" pour éviter que la secousse contre la coque avion projette des éléments sur les éléments IPS (Importants Pour la Sûreté).

Après un autre soucis, c'est qu'une centrale est construite à un instant T, pour une durée de vie limitée (et éventuellement prolongée, comme c'est le cas sur nos premiers réacteurs). Il est clair qu'en 40 à 60 ans, les armes vont évoluer. On ne peux pas concevoir une centrale protégée contre des armes qui n'existent pas encore. Le béton compte parmi ce qui coûte le plus cher dans une centrale, et c'est aussi le moins modifiable. Une fois qu'une centrale est construite, on ne peux plus augmenter les épaisseurs des différentes coques. Que faire du coup si un nouvel armement peut perforer la coque de la centrale et que personne ne trouve de solutions fiable ? On ferme la centrale ? On l'a remplace par quoi ?

Autre chose, que faire pour se protéger du risque d'attaque nucléaire ? Je dis ça car de plus en plus, le risque ne sera plus qu'on nous attaque une centrale, mais directement qu'on nous balance une bombe nucléaire dessus...

Je ne suis pas spécialement pro-nucléaire, ni même contre. Juste pragmatique. Aujourd'hui on a besoin d'énergie. Pour le moment, aucune source d'énergie aussi propre que le nucléaire n'a été trouvée (quand je parle d'énergie propre, je parle de la quantité de déchets générée par rapport à l'énergie produite). Ni aussi productive (rapport coût/énergie). Les éoliennes et compagnie c'est bien beau, mais chaque fois que ça a été testé à grande échelle, ça a été un fiasco niveau coût de la maintenance. Le but est donc de diminuer au maximum le risque d'accident nucléaire. Et franchement en France on est pas mauvais à ce niveau.
Le soucis majeur du nucléaire c'est le recyclage du déchet radioactif. Or en France nous avons eu des centrales de type RNR qui peuvent même consommer du plutonium (déchet radioactif justement) en entrée. En gros on fait tourner une centrale avec les déchets des autres centrales. En plus, l'utilisation de sodium permet d'éviter d'avoir une cuve sois pression (suppression de l'effet missile donc). Ces centrales (Phoenix et Super Phoenix) ont étés fermées pour des raisons politiques (sous Chirac il me semble), avant même la fin des essais à cause de la pression des écolos... J'ai rien contre les écolos, mais râler c'est bien beau, mais trouver des solutions viables c'est mieux.

[kobaia]

Mais si il y a une coque avion sur le BR (pas HR, on est en France. ). Tu as vu le contraire ou ?...

J'ai édité mon post précédent, puisqu'en effet, coque avion sur le HR (c'est son code, ça s'appelle un HR, j'ai vérifié assez de notes techniques pour FA3 pour le savoir), comme je le disais avant.

Pour moi ils n’ont considéré que le HR. Et quand on sait à quel point la coque avion à posé problème pour 1 seul bâtiment, heureusement qu’ils ne l’ont pas envisagée aussi pour le HK.

Et sur les futures générations (projets de 4eme génération en cours notamment), il y aura même une coque avion d'abord puis une seconde "mini coque" pour éviter que la secousse contre la coque avion projette des éléments sur les éléments IPS (Importants Pour la Sûreté).

IPS, ça n'existe plus depuis l'arrêté INB de février 2012, entré en application le 1er juillet 2013. Pour la 4e génération, aucune idée, je veux bien tes sources (parce que je n'ai rien trouvé sur les sites de l'IRSN et du CEA) pour l'EPR2, la coque avion est conservée, mais la double peau de l'enceinte de confinement est supprimée.

Après un autre soucis, c'est qu'une centrale est construite à un instant T, pour une durée de vie limitée (et éventuellement prolongée, comme c'est le cas sur nos premiers réacteurs). Il est clair qu'en 40 à 60 ans, les armes vont évoluer. On ne peux pas concevoir une centrale protégée contre des armes qui n'existent pas encore. Le béton compte parmi ce qui coûte le plus cher dans une centrale, et c'est aussi le moins modifiable. Une fois qu'une centrale est construite, on ne peux plus augmenter les épaisseurs des différentes coques. Que faire du coup si un nouvel armement peut perforer la coque de la centrale et que personne ne trouve de solutions fiable ? On ferme la centrale ? On l'a remplace par quoi ?

Autre chose, que faire pour se protéger du risque d'attaque nucléaire ? Je dis ça car de plus en plus, le risque ne sera plus qu'on nous attaque une centrale, mais directement qu'on nous balance une bombe nucléaire dessus...

Si on balance une bombe nucléaire sur une centrale, les conséquences de l'explosion du réacteur, m'est avis qu'on s'en fichera par rapport aux conséquences de la bombe. Pour le reste, ça se modifie une centrale. Petit à petit. Voir la centrale de Fessenheim.

Je ne suis pas spécialement pro-nucléaire, ni même contre. Juste pragmatique. Aujourd'hui on a besoin d'énergie. Pour le moment, aucune source d'énergie aussi propre que le nucléaire n'a été trouvée (quand je parle d'énergie propre, je parle de la quantité de déchets générée par rapport à l'énergie produite). Ni aussi productive (rapport coût/énergie). Les éoliennes et compagnie c'est bien beau, mais chaque fois que ça a été testé à grande échelle, ça a été un fiasco niveau coût de la maintenance. Le but est donc de diminuer au maximum le risque d'accident nucléaire. Et franchement en France on est pas mauvais à ce niveau.
Le soucis majeur du nucléaire c'est le recyclage du déchet radioactif. Or en France nous avons eu des centrales de type RNR qui peuvent même consommer du plutonium (déchet radioactif justement) en entrée. En gros on fait tourner une centrale avec les déchets des autres centrales. En plus, l'utilisation de sodium permet d'éviter d'avoir une cuve sois pression (suppression de l'effet missile donc). Ces centrales (Phoenix et Super Phoenix) ont étés fermées pour des raisons politiques (sous Chirac il me semble), avant même la fin des essais à cause de la pression des écolos... J'ai rien contre les écolos, mais râler c'est bien beau, mais trouver des solutions viables c'est mieux.

Totalement d'accord avec toi. Les RNR c'était le futur, on avait une putain d'avance, maintenant on est à la ramasse. Pour les énergies renouvelables, ça pourra marcher le jour où on saura stocker de l'électricité longtemps, à bas coût, avec des technologies non polluantes. EDF fait des recherches. Autant dire que c'est pas demain la veille.

[geoff42000]

Pour HR/BR, ça ne change pas grand chose, mais pour les réacteurs classiques (900 et 1300), le code bâtiment est bien "B", et non "H". C'est en tout cas le cas sur tous les plans de fab que j'ai vu. "H" c'est pour faire moderne... C'est pour ça que c'est utilisé pour FA3 (et aussi OL3 et Taishan il me semble). Mais sur le parc français, l'EPR est quand-même très minoritaire.

Ça n'existe plus IPS ? C'est quoi maintenant ? EIPS ? En formation on nous parle toujours de ça en tout cas. Je ne savais pas du coup.
Pour la 4eme génération, c'est en tout cas le cas de celui sur lequel j'ai bossé. Je n'ai donc pas de source, puisque d'une part je ne me voit pas envoyer des plans ici, et d'autre part, rien n'est encore fabriqué (stade de l'avant projet encore).

Et oui, justement quand je parlais de bombe nucléaire c'est globalement, pas forcément sur une centrale. C'est pour dire qu'elle centrale ça reste contrôlable contrairement à beaucoup d'armes en "liberté".

Ça ne va pas fermer Fessenheim ? Ils ont/vont modifier quoi ? Je ne sais pas du tout.

Après, vivement quand même qu'on passe à une autre énergie, car avec tout l'administratif, on perds des compétences techniques, et le nucléaire est de moins en moins rentable. Y a qu'a voir les EPR.

[kobaia]

C’est EIP/AIP. EDF décline en EIPS/R/I, mais la terminologie c’est Élément Important pour la Protection des intérêts. À ces éléments correspondent des AIP (Activités Importantes pour la Portection des Intérêts).

Fessenheim, ça va faire 40 ans qu’elle existe, et EDF l’a pas mal améliorée ces 10-15 dernières années. Avec l’exploitation du REX, entre autre. Heureusement qu’une centrale c’est pas statique.

Quand tu parles de la rentabilité de l’EPR... le nucléaire est la seule industrie où le REx sert à améliorer la sûreté en augmentant les coûts et les délais. Le N4 aussi a eu un gros retard. Le problème des compétences qui se perdent, c’était vrai, là ça fait 10 ans que des mecs bossent sur l’EPR, c’est bon, on a regagné nos compétences.

[nexus4]

Mon paternel qui était chef d'aménagement de Fessenheim et de Tricastin, est désolé par la perte de savoir faire, toute la culture du métier, depuis la cuve aux générateurs de vapeur. Même si l'EPR est assez éloigné technologiquement des versions précédentes, il y a un savoir-faire certain qu'on a laissé disparaître en arrêtant pendant des années la filière.