Olaf Le Bou a écrit:je suis bien évidemment d'accord avec tout ça, mais je pense qu'il y a un gros problème de vocabulaire. en parlant tout le temps de défendre les acquis, les syndicats se mettent dans une position de conservatisme, d'héritiers défendant leur patrimoine et avantages... hors ce n'est pas du tout parce que c'est des acquis (même arraché de haute lutte par nos ainés) qu'il faut défendre les services publics et la protection sociale, mais parce que c'est bénéfique pour la société et un atout majeur pour l'intérêt général.
C'est une grave erreur à mon avis de s'être laissé enfermé dans cette posture de défenseurs des acquis, les ultralibéraux ont beau jeu ensuite de dénoncer les corporatismes et l'immobilisme de "privilégiés" refusant les évolutions du monde. C'est en projetant notre modèle social vers l'avenir et en mettant en avant les effets salutaires de la solidarité entre citoyens qu'on contrera le discours délétère des dérégulateurs de tous poils.
Je ne crois pas que cela viennent des syndicats. Ce genre de vocabulaire est choisi justement pour donner cette impression.
D'ailleurs, on finit par appeler les gens de gauche des "réacs"!
C'est la même idée que les charges pour les salaires et autres impôts sociaux.