Coup de gueule 4

de **botachris** » 29/07/2011 11:08

Message précédent :

serendipity a écrit:Coup de gueule contre la mauvaise gestion de mes congés ppffff
Il me faut plus de jours de congés dans l année! C est pas possible autrement!

Honnêtement ! 30 jours et pas de rtt c est pas assez!

Mets toi à ton compte

de **Yoda33** » 29/07/2011 13:08

A ton compte, statistiquement tu auras moins de congés ...surtout les premières années ... les " patrons" de petites boites passent parfois 2 ans sans vacances ...

Ceci dit, meme sans RTT , on est l'un des pays qui ont le plus de vacances + jours fériés additionnés ... faut savoir apprécier ce qu'on a ...

de **ulys** » 29/07/2011 13:19

Elle ne travaille pas en France, mais en Allemagne.

Masi bon ça ne change pas grand chose niveau congés.

de **serendipity** » 29/07/2011 14:25

Ben ouais...je travaille en Allemagne et en Allemagne ils ne connaissent pas les RTT...

Et on avait calculé Ulys a 35 jours de congés (congés + RTT) et moi que 30 ! Donc coup de gueule!

C est pô juste!

Bon sinon un autre coup de gueule contre la machine à friandises! Quelle m.... j ai mis l argent, tapé le numéro d une barre de bounty et cette chose est restée coincée dans la machine!!!! GGGRRR plus la pièce et pas le bounty non plus! [:lega]

de **Mister_Eko** » 29/07/2011 14:28

serendipity a écrit:Ben ouais...je travaille en Allemagne et en Allemagne ils ne connaissent pas les RTT...

Et on avait calculé Ulys a 35 jours de congés (congés + RTT) et moi que 30 ! Donc coup de gueule!

C est pô juste!

Bon sinon un autre coup de gueule contre la machine à friandises! Quelle m.... j ai mis l argent, tapé le numéro d une barre de bounty et cette chose est restée coincée dans la machine!!!! GGGRRR plus la pièce et pas le bounty non plus!

Normalement tu peux retaper le code ou faire retour monnaie tant que le bounty n'est pas tombé non ?

de **serendipity** » 29/07/2011 14:40

Me suis arrangé autrement!

L ai eu mon Bounty! :-D

de **MacCabbe** » 29/07/2011 14:44

Ma machine à moi, elle détecte automatiquement quand il y a un échec. Si ça se passe mal, elle te file direct une autre friandise du même type. Ensuite, il faut juste mettre un grand coup de saton dedans pour récupérer le premier machin qu'était coincé. Et si tu cognes assez fort, elle te refile même tes thunes. Je l'aime bien ma machine. :love:

de **Damienandcoinc** » 29/07/2011 14:54

serendipity a écrit:Me suis arrangé autrement!

L ai eu mon Bounty!

La pov' machine s'est retrouvée en miettes, éventrée, disloquée, gisant sur le flanc, émettant des petits bips d'agonies, essayant de remettre ses propres tripailles de cables et de nappes électroniques à l'intérieur de la plaie béante...

Non, fallait pas retenir le bounty... C'était pas une bonne idée...

de **serendipity** » 29/07/2011 15:08

Damienandcoinc a écrit:
serendipity a écrit:Me suis arrangé autrement!

L ai eu mon Bounty!

La pov' machine s'est retrouvée en miettes, éventrée, disloquée, gisant sur le flanc, émettant des petits bips d'agonies, essayant de remettre ses propres tripailles de cables et de nappes électroniques à l'intérieur de la plaie béante...

Non, fallait pas retenir le bounty... C'était pas une bonne idée...

de **Coldo3895** » 29/07/2011 15:30

Les familles brésiliennes des victimes du vol d'Air France qui s'est abîmé en mer le 1er juin 2009 "rejettent" le nouveau rapport d'enquête publié vendredi qui pointe une série de défaillances des pilotes et affirment que la "faille est mécanique et non pas humaine". "Nous rejetons la position du Bureau d'Enquêtes et d'Analyses (BEA) qui met en cause le pilotage. Il y a eu faille mécanique et non pas humaine", a déclaré à l'AFP le président de l'Association des victimes brésiliennes, Nelson Faria Marinho, qui a perdu son fils dans l'accident qui a fait 228 morts.

Ben oui... parce que si c'est la faute d'Airbus ou d'Air France, il y aura procès et pognon... Alors que si c'est la faute des pilotes... les familles ne toucheront rien...

Le "nous rejetons la position..." n'est qu'une autre façon de dire: "nous voulons du pognon..." en plus ça rime !...

de **kantessekonmange** » 29/07/2011 15:32

Vous voulez rire (jaune) un bon coup ? Une de mes collègues adorées à une "sortie" sensationnelle digne de son encéphalogramme plat :

"On a quand même pas beaucoup de congés !..."

Nous avons 51 jours de congés / an y compris les RTT

Et n'oublions pas que cette collègue est en arrêt maladie en moyenne entre 4 et 8 semaines par an. C'est moi qui l'ai eu au téléphone quand elle a appellé pour annoncer son dernier arrêt. Avec une voix d'outre-tombe elle m'annonce qu'elle est en arrêt pour 8 jours, la routine quoi !

Le lendemain de sa reprise une lectrice vient à la médiathèque, l' aperçoit et lui demande : "Alors vous aussi vous aimez bien la plage ?" C'est sympa de pouvoir être en arrêt maladie pour faire bronzette non ?

de **Coldo3895** » 29/07/2011 16:05

Un exemple de comment la protection des salariés empèche les gens de trouver un emploi...

La gardienne de notre immeuble part. Il faut donc la remplacer. On fait passer des entretiens. On a rencontré pour l'instant 2 jeunes femmes, l'air sympathiques, travailleuses, qui feraient certainement bien l'affaire l'une comme l'autre...

Seulement...

On s'est renseignés, si la gardienne prend un congé parental, certes on ne la paie pas, mais elle continue à bénéficier de la loge gratuitement... C'est quand même un 2 pièces sympa à Enghien... gratos !!!
Le congé parental peut durer 3 ans... et apparemment peut être renouvelé à chaque nouvel enfant.

Donc nous on court le risque de donner notre loge à quelqu'un qui l'occupera gratuitement et nous obligera à faire appel à un prestataire extérieur pour le gardiennage.

Résultat, on va certainement embaucher quelqu'un de beaucoup plus vieux, pour qui le risque de congé parental sera faible, et tant pis pour les jeunes...
Autant quelques mois de congé de maternité, en tant que copropriété ça ne nous pose pas de problème. On peut gérer... Mais 3 ans de congé parental !!! Non merci !!!

Voilà comment le droit censé protéger les salariés nuit en fait à leur embauche...

de **satanpetitcoeur** » 29/07/2011 16:14

dis-toi que tu participes à l'embauche des vieux, pour qui c'est autrement plus compliqué.

de **Coldo3895** » 29/07/2011 16:16

satanpetitcoeur a écrit:dis-toi que tu participes à l'embauche des vieux, pour qui c'est autrement plus compliqué.

Non mais à l'arrivée à tous les coups on va prendre un couple de 45 ans, avec plus de risque de nouvel enfant...

de **forumnath** » 29/07/2011 16:36

Coldo3895 a écrit:Un exemple de comment la protection des salariés empèche les gens de trouver un emploi...

La gardienne de notre immeuble part. Il faut donc la remplacer. On fait passer des entretiens. On a rencontré pour l'instant 2 jeunes femmes, l'air sympathiques, travailleuses, qui feraient certainement bien l'affaire l'une comme l'autre...

Seulement...

On s'est renseignés, si la gardienne prend un congé parental, certes on ne la paie pas, mais elle continue à bénéficier de la loge gratuitement... C'est quand même un 2 pièces sympa à Enghien... gratos !!!
Le congé parental peut durer 3 ans... et apparemment peut être renouvelé à chaque nouvel enfant.

Donc nous on court le risque de donner notre loge à quelqu'un qui l'occupera gratuitement et nous obligera à faire appel à un prestataire extérieur pour le gardiennage.

Résultat, on va certainement embaucher quelqu'un de beaucoup plus vieux, pour qui le risque de congé parental sera faible, et tant pis pour les jeunes...
Autant quelques mois de congé de maternité, en tant que copropriété ça ne nous pose pas de problème. On peut gérer... Mais 3 ans de congé parental !!! Non merci !!!

Voilà comment le droit censé protéger les salariés nuit en fait à leur embauche...

J'espère que ton épouse, si elle travaille, a eu la chance de tomber sur un employeur qui ne réagit pas comme toi.

de **sir vladimir** » 29/07/2011 16:45

Ca me fait penser à mon premier employeur (une petite PME de 50p) qui n'embaucher que très rarement des "jeunes" femmes car elles tombaient enceintes [:lega]

de **satanpetitcoeur** » 29/07/2011 16:57

c'est clair, et en plus là, c'est "au cas où dans l'hypothèse d'une éventualité qu'elle pourrait prendre un congé mat'"...

de **forumnath** » 29/07/2011 18:33

... et qu'elle pose 3 ans de congés parental ou encore, qu'elle enchaîne sur une 2ème ou 3ème gamin (on ne sait jamais sur qui on tombe après tout !).
[:bru:3]

Tiens, j'édite mon message pour passer un coup de gueule contre les hommes qui pensent encore que les femmes ne pensent qu'à faire des gosses plutôt que de travailler et, du coup, préfère embaucher des mecs. :no:

de **MLH** » 29/07/2011 19:58

forumnath a écrit:J'espère que ton épouse, si elle travaille, a eu la chance de tomber sur un employeur qui ne réagit pas comme toi.

Il faut quand même reconnaître qu'il y a une certaine ambiguïté dans cette situation... D'un côté , le congé parental est juridiquement suspensif du contrat de travail et s'agissant d'un logement de fonction, il est donc lié à l'exécution du contrat de travail qui n'a pas lieu durant la durée de ce congé. D'un autre côté, le contrat de travail étant suspendu et non pas rompu, il n'est pas envisageable de demander au salarié de quitter son logement de fonction le temps de la suspension qui peut aussi bien être la conséquence d'un simple arrêt maladie de quelques jours (également suspensif du contrat de travail). D'un troisième côté, comment gérer les suspensions de longue durée pendant lesquelles du fait de l'occupation du logement de fonction, il ne peut être envisagé de recourir à un remplacement pur et simple de la gardienne avec attribution du logement de fonction en question celui-ci, restant occupé ?

:shock:

de **Coldo3895** » 29/07/2011 20:32

MLH a bien précisé le truc... Il y a tout de même quelquechose de spécifique à l'emploi de gardienne d'immeuble...

Si ma femme prend un congé parental, elle n'est pas payée, point...

Mais une gardienne, elle garde son logement !!! Et si son mari bosse, elle peut très bien vivre des années comme ça, avec un logement gratuit !... Imaginez le truc dans Paris.

Et certes la copropriété ne la paie pas, mais comme elle perd la loge, elle ne peut embaucher personne à la place et doit donc passer par un prestataire, ce qui pose plusieurs problèmes et n'est de toute façon pas le même service...

de **Enigmatik** » 29/07/2011 20:34

forumnath a écrit:J'espère que ton épouse, si elle travaille, a eu la chance de tomber sur un employeur qui ne réagit pas comme toi.

outre le fait que je plussoie le coup de gueule de Nath (j'ai été moi meme un papa en conge parental, il n'y a pas que les femmes qui s'arretent , une question me turlupine.
ce logement de fonction est un avantage en nature, sur lequel des cotisations sont dues et je parle de cotisations salariales, qui normalement sont déduites du salaire, mais comme il n'y en a pas, n'est-ce pas à la concierge de les verser ?? mais bon la législation est complexe sur le sujet si je me souviens il y a une hisoire de forfait et de valeur locative.
je m'interroge juste pour la forme...