Coup de gueule 4

[toine74]

Message précédent :

Tu pourrais donner quelques précision sur les chantiers possibles ?

Pour les conséquences, je n'ai pas fait l'ENA ni ait une connaissance suffisante pour donner une réponse pertinente. (et hop un poncif de plus, un poncif honnête néanmoins )

Des pistes de chantier :
- créer une vraie justice de paix citoyenne (c-à-d gratuite et bénévole) pour toutes les plaintes mineures (histoires de voisinage, de haie mal coupée, etc)
- supprimer quelques niveaux administratifs/politiques : ville, région, département, état, il doit bien y avoir quelques doublons ici ou là
- imposition à la source avec déclaration simplifiée un fois par an
- pour rire, supprimer le cumul des salaires d'élus au niveau du salaire le plus haut de ces titres (on verra bien combien de députés-maires-conseillers généraux il restera)
environnement (là je m'y connait mieux) :
- promouvoir (fiscalement, légalement, etc) les économies d'énergie (rien qu'en isolant les habitations, on pourrait fermer quelques centrales nucléaires)
- mettre sur pied une taxe carbone à la source et la redistribuer intégralement aux citoyens. (Seul moyen efficace pour enrayer les émissions de CO2)

Votez pour moi

[sellig29]

Par contre, jamais de réflexion sur les services que l'état rend.

Personne pour dire : supprimons tel ou tel service (l'entretien des routes secondaires, les alloc', les bourses, les aides sociales, etc) pour économiser.
...ayons l'honnêteté de l'accepter et de prendre les décisions qui s'imposent.

Je me permets de révéler une contradiction flagrante entre les deux citations:

la réflexion pour exister NECESSITE une discussion entre plusieurs parties, ouvrant sur un possible compromis ou sur une conclusion non prévue initialement, résultat qui est à l'opposé de ce que suggère la seconde citation, qui au nom d'une nécessité bien arrangeante (décrétée unilatéralement par notre gentil ami, et sans réflexion. Autre incohérence) anéantit la réflexion sur le ton impératif du "supprimons".

Bref," la réflexion, tant que ça va dans mon sens".

C'est ce qui me fait dire que pour des gens adeptes de ce type de raisonnement, il ne leur faut pas une démocratie ,qu'ils ne méritent pas et ne désirent pas, il leur faut des maîtres.

Et tu te sens apte, en lisant un post sur un topic en marge d'un site consacré à la bande dessinée , à avancer que des individus parce qu'ils n'analyse pas chacun de leurs propos,à la hauteur de ta très grande intelligence,ne MERITENT PAS, une démocratie( parmi des centaines sans doute !) et ne la désirent pas (tu lis dans leurs pensée probablement?),Il leur faut des maîtres !!!!!
Toi sans doute !
J'espère que ce message est du à ton énorme nombrilisme ,sinon je trouve cela particulièrement grave !

[Juho]

Par contre, jamais de réflexion sur les services que l'état rend.

Personne pour dire : supprimons tel ou tel service (l'entretien des routes secondaires, les alloc', les bourses, les aides sociales, etc) pour économiser.
...ayons l'honnêteté de l'accepter et de prendre les décisions qui s'imposent.

Je me permets de révéler une contradiction flagrante entre les deux citations:

la réflexion pour exister NECESSITE une discussion entre plusieurs parties, ouvrant sur un possible compromis ou sur une conclusion non prévue initialement, résultat qui est à l'opposé de ce que suggère la seconde citation, qui au nom d'une nécessité bien arrangeante (décrétée unilatéralement par notre gentil ami, et sans réflexion. Autre incohérence) anéantit la réflexion sur le ton impératif du "supprimons".

Bref," la réflexion, tant que ça va dans mon sens".

C'est ce qui me fait dire que pour des gens adeptes de ce type de raisonnement, il ne leur faut pas une démocratie ,qu'ils ne méritent pas et ne désirent pas, il leur faut des maîtres.

Et tu te sens apte, en lisant un post sur un topic en marge d'un site consacré à la bande dessinée , à avancer que des individus parce qu'ils n'analyse pas chacun de leur propos,à la hauteur de ta très grande intelligence,ne MERITENT PAS, une démocratie( parmi des centaines sans doute !) et ne la désirent pas (tu lis dans leurs pensée probablement?),Il leur faut des maîtres !!!!!
Toi sans doute !
J'espère que ce message est du à ton énorme nombrilisme ,sinon je trouve cela particulièrement grave !

S'il y avait que ça ...

[HOCHET Gabriel]

Arrrrggg.....

[sellig29]

Calme toi mon bon Gaby ,c'est pas bon pour ce que tu as !
Tiens prend un cookie , j'en ai plusieurs de côté il y a des amateurs ici !

[HOCHET Gabriel]

Calme toi mon bon Gaby ,c'est pas bon pour ce que tu as !
Tiens prend un cookie , j'en ai plusieurs de côté il y a des amateurs ici !

T’inquiète, mon Sellig, je fais des efforts pour être raisonnable et discipliné.... J’ai mis plein de bémols....

[toine74]

Calme toi mon bon Gaby ,c'est pas bon pour ce que tu as !
Tiens prend un cookie , j'en ai plusieurs de côté il y a des amateurs ici !

Des cacahuètes, pas des cookies, on est dans un bistrot quand même .

[HOCHET Gabriel]

Laisse tomber les caouettes.... et fait péter la Poire....

[HOCHET Gabriel]

Laisse tomber les caouettes.... et fait péter la Poire....

[domisyl]

Tu pourrais donner quelques précision sur les chantiers possibles ?

Pour les conséquences, je n'ai pas fait l'ENA ni ait une connaissance suffisante pour donner une réponse pertinente. (et hop un poncif de plus, un poncif honnête néanmoins )

Des pistes de chantier :
- créer une vraie justice de paix citoyenne (c-à-d gratuite et bénévole) pour toutes les plaintes mineures (histoires de voisinage, de haie mal coupée, etc)
- supprimer quelques niveaux administratifs/politiques : ville, région, département, état, il doit bien y avoir quelques doublons ici ou là
- imposition à la source avec déclaration simplifiée un fois par an
- pour rire, supprimer le cumul des salaires d'élus au niveau du salaire le plus haut de ces titres (on verra bien combien de députés-maires-conseillers généraux il restera)
environnement (là je m'y connait mieux) :
- promouvoir (fiscalement, légalement, etc) les économies d'énergie (rien qu'en isolant les habitations, on pourrait fermer quelques centrales nucléaires).



- mettre sur pied une taxe carbone à la source et la redistribuer intégralement aux citoyens. (Seul moyen efficace pour enrayer les émissions de CO2)

Votez pour moi

j'aime beaucoup l'idée de supprimer le cumul des salaires , j'en suis même un partisan acharné .

J'ai beaucoup de doutes par contre quant à l'objectivité d'un tribunal citoyen bénévole :en certaines périodes des têtes ont été coupées (j'ai faillit écrire copé, lapsus ) pour pas grand chose.On se plaint de dérives mais le pouvoir au peuple en engendrerait de bien pires .
Au contraire , je crois que les tribunaux doivent rester aux mains des hommes de loi et qu'on doit même renforcer leur protection vis-à-vis du politique .

L'impôt à la source , je n'ai connu que ça depuis toujours chez nous.

supprimer les centrales nucléaires via des incitants? pourquoi je pense direct perte d'emplois conséquentes +transfert d'argent du monde du travail vers le monde du chômage , manque de pognon nécessaire pour assurer la pérennité de ces incitants (on le voit avec les primes voitures ,il me semble )?

Ok pour la taxe carbone et pour l'usage que tu prônes .On devrait en parler à la Chine et aux amerloques , ceci dit .

Les niveaux administratifs, je suis mal placé étant belge et mon pays le plus pourvu au monde en ministères divers bien redondants mais je serais assez pour simplifier tout ça , perte de temps et d'argent .


Ps;Sellig, cookie aux pépites de chocolat pour moi

[sellig29]

sers toi ,je suis d'accord avec tes propos ,suscités ça se fête !

[Olaf Le Bou]

J'ai beaucoup de doutes par contre quant à l'objectivité d'un tribunal citoyen bénévole :en certaines périodes des têtes ont été coupées (j'ai faillit écrire copé, lapsus ) pour pas grand chose.On se plaint de dérives mais le pouvoir au peuple en engendrerait de bien pires .
Au contraire , je crois que les tribunaux doivent rester aux mains des hommes de loi et qu'on doit même renforcer leur protection vis-à-vis du politique .

Bah les tribunaux de prud'hommes, ça marche pas si mal, je te trouve bien pessimiste sur la capacité du peuple à s'administrer ...

[domisyl]

J'ai beaucoup de doutes par contre quant à l'objectivité d'un tribunal citoyen bénévole :en certaines périodes des têtes ont été coupées (j'ai faillit écrire copé, lapsus ) pour pas grand chose.On se plaint de dérives mais le pouvoir au peuple en engendrerait de bien pires .
Au contraire , je crois que les tribunaux doivent rester aux mains des hommes de loi et qu'on doit même renforcer leur protection vis-à-vis du politique .

Bah les tribunaux de prud'hommes, ça marche pas si mal, je te trouve bien pessimiste sur la capacité du peuple à s'administrer ...

On parlait de Justice de Paix il me semble, pas de droits salariaux jugés par des professionnels (salariés et patrons) de l'activité du plaignant .

[toine74]

J'ai beaucoup de doutes par contre quant à l'objectivité d'un tribunal citoyen bénévole :en certaines périodes des têtes ont été coupées (j'ai faillit écrire copé, lapsus ) pour pas grand chose.On se plaint de dérives mais le pouvoir au peuple en engendrerait de bien pires .
Au contraire , je crois que les tribunaux doivent rester aux mains des hommes de loi et qu'on doit même renforcer leur protection vis-à-vis du politique .

Je parle là des petits délits (même pas des délits au sens juridique en fait), mais des multiples petites querelles de tous les jours que la bêtise de certain transforme en procès (au plus grand bonheur des avocats). Je ne dis pas supprimer les tribunaux, loin de là, mais simplement laisser au bon sens une chance en réglant via un juge de paix (élu ou nommé) des causes qui ne font qu'encombrer les palais de justice. Si aucune solution n'est trouvée par ce biais, la cause serait envoyée un cran plus haut. Je suis certain qu'on éliminerait pas mal de problèmes avec ce système. (peut-être suis-je également un gentil utopiste)

supprimer les centrales nucléaires via des incitants? pourquoi je pense direct perte d'emplois conséquentes +transfert d'argent du monde du travail vers le monde du chômage , manque de pognon nécessaire pour assurer la pérennité de ces incitants (on le voit avec les primes voitures ,il me semble )?

Tu m'as mal lu, je n'ai pas dit supprimer les centrales, j'ai dit les rendre inutile par la diminution de la demande (meilleure isolation, gestion intelligente de l'électricité, etc). C'est une grande différence dans l'approche de la gestion des ressources.

Ok pour la taxe carbone et pour l'usage que tu prônes .On devrait en parler à la Chine et aux amerloques , ceci dit .

Balayons d'abord devant sa porte et proposons des solutions qui fonctionnent plutôt que de vouloir les imposer aux autres. A la minute ou des économies montreront que ce système est efficace, toutes les autres suivront.

[domisyl]

Je parle là des petits délits (même pas des délits au sens juridique en fait), mais des multiples petites querelles de tous les jours que la bêtise de certain transforme en procès (au plus grand bonheur des avocats). Je ne dis pas supprimer les tribunaux, loin de là, mais simplement laisser au bon sens une chance en réglant via un juge de paix (élu ou nommé) des causes qui ne font qu'encombrer les palais de justice. Si aucune solution n'est trouvée par ce biais, la cause serait envoyée un cran plus haut. Je suis certain qu'on éliminerait pas mal de problèmes avec ce système. (peut-être suis-je également un gentil utopiste)

n'est-ce pas déjà le cas ? Quand tu as un problème de voisinage ,ne dois-tu pas aller devant un juge de paix?

Tu m'as mal lu, je n'ai pas dit supprimer les centrales, j'ai dit les rendre inutile par la diminution de la demande (meilleure isolation, gestion intelligente de l'électricité, etc). C'est une grande différence dans l'approche de la gestion des ressources.

je te suis bien dans tes idées mais j'en reviens à ma préoccupation première : que fais-tu des gens qui travaillent directement ou en sous -traitance pour ces centrales que tu rendrais inutiles ?Chômage?
C'est une des conséquences plausibles dont je parlais :quand on veut améliorer le sort de certains , on ruine la vie d'autres

Balayons d'abord devant sa porte et proposons des solutions qui fonctionnent plutôt que de vouloir les imposer aux autres. A la minute ou des économies montreront que ce système est efficace, toutes les autres suivront.

Pour moi, cela ne peut marcher qu'à un niveau mondial malheureusement.
Même si le faire au niveau français , belge ou même européen est bien beau , les plus gros pollueurs ne sont pas ici et se foutent d'un "no future" tant que leur profit est immédiat

[toine74]

je te suis bien dans tes idées mais j'en reviens à ma préoccupation première : que fais-tu des gens qui travaillent directement ou en sous -traitance pour ces centrales que tu rendrais inutiles ?Chômage?
C'est une des conséquences plausibles dont je parlais :quand on veut améliorer le sort de certains , on ruine la vie d'autres

Dans ce cas-là, remettons les fiacres dans les rues par respect envers les ramasseurs de crottin et autres maréchals ferrants . Pour ce qui est des techniciens de la filière nucléaire, je ne me fait pas de soucis, rien qu'avec le parc actuel, il y a du boulot pour quelques décennies.

Le point que tu soulèves est important (l'acceptation sociale). Il ne faut pas oublier néanmoins que des changements au niveaux des infrastructure ne sont pas immédiats. Entre la décision et la réalisation, il y a souvent pas mal de temps, donc on peut s'y préparer (pour autant qu'il existe une vraie communication au niveau des enjeux).

Pour moi, cela ne peut marcher qu'à un niveau mondial malheureusement.
Même si le faire au niveau français , belge ou même européen est bien beau , les plus gros pollueurs ne sont pas ici et se foutent d'un "no future" tant que leur profit est immédiat

Faux, imaginons une taxe carbone au niveau européens. Tous les biens, y compris les importés, voient leur prix augmenter en proportion à leur "taux" de carbone. Les importations de produits bon marchés chinois disparaîtraient immédiatement au profit de produits plus locaux. La Chine devrait donc s'adapter et proposer des biens plus "écologiques" si elle veut pénétrer le marché européen.

Les gros pollueurs, c'est nous (les pays industrialisés). La Chine, par habitant c'est dix fois moins de CO2 qu'un européen. Alors demander à un pays de réduire ses émissions sachant que sa population a un niveau de vie 10x moins élevé et qu'une grosse partie de ses émissions proviennent de la production de biens pour notre bien être... Ce n'est pas très crédible. Etablissons des règles strictes ici pour nous et, seulement ensuite, chassons les sorcières.

[sellig29]

La chine pollue moins par tête d'habitant ,certes mais ils sont plus d'1milliard et ils entrent à peine dans la consommation de masse !Et ça, c'est pas bon signe !

[Juho]

je te suis bien dans tes idées mais j'en reviens à ma préoccupation première : que fais-tu des gens qui travaillent directement ou en sous -traitance pour ces centrales que tu rendrais inutiles ?Chômage?
C'est une des conséquences plausibles dont je parlais :quand on veut améliorer le sort de certains , on ruine la vie d'autres

Attention avec ce genre d'argument, parce que si on y va par là, on peut aussi bien dire qu'on aurait pas dû fermer les usines de disquettes informatiques parce que ça aurait mis les ouvriers au chômage, même si aujourd'hui, tout le monde utilise l'USB.

Bon, dans mon exemple, les ouvriers qui ont fabriqué l'USB sont les mêmes que ceux qui fabriquaient des disquettes, mais ça revient au même, les mecs qui travaillent pour le nucléaire peuvent très bien se reconvertir dans les énergies propres.

[Olaf Le Bou]

La chine pollue moins par tête d'habitant ,certes mais ils sont plus d'1milliard et ils entrent à peine dans la consommation de masse !Et ça, c'est pas bon signe !

Moui, mais ils se mettent très vite à l'écologie, leur législation évolue à toute vitesse, et ils auront tôt fait d'atteindre des normes proches des notres ... d'ailleurs nombre d'industries chimiques particulièrement polluantes choisissent d'investir en Inde plutôt qu'en Chine, car moins contraignante en la matière ( bon, c'est moins contraignant en terme de taxe export aussi, ça pèse aussi dans la balance ).

[sellig29]

c'est exact !
Mais les indiens !

[Juho]

Oh , si peu, si peu...