Corrections à faire dans la base en ligne

[gillou33]

Message précédent :
Doublon

[xof 24]

Dans ce cas, je serais heureux d'avoir un message lorsque j'importe un album "incomplet" m'encourageant de le completer en envoyer une photo du 4eme plat ou d'une planche.

Je suis tres reconnaissant du travail des administrateurs, correcteurs et contributeurs. Mais je crois aussi qu'a un certains moment, le système doit encourager les choses et non pas uniquement espérer que les utilisateurs fassent tout juste ou suivent leur bonne âme. C'est dans la meme ligne que pour les objets para-bd, où le système continue de proposer "serigraphie" alors que la charte dit de ne plus utiliser cette option.

Alors la base évolue .
BDgest a créer un lien avec les fiches BDfugue et régulièrement des fiches pour les besoins du site sont importées tel quel (bourrées d'erreurs/manques) de BDfugue vers BDgest.
Dans l'absolu tout pourrait se faire ainsi...et dans 2 ans la base en ligne devient une base bien pourrie...

Donc oui les correcteurs qui vérifient les propositions des proposant sont plus à cheval. Une fiche avec des manques des erreurs si non traité rapidement, cela risque de s'oublier, et dans un an , plus, on aura tout un tas de questionnement sur la véracité des infos.

Et si la BEL évolue, l'interface online aussi. Avant une fiche proposée, refusée, elle était perdue par le contributeur. Désormais cette fiche refusée reste dans le online du proposant. Il peux la garder ainsi pour lui, l'améliorer et la reproposer, se dire qu'on est trop chiant...

Après chaque correcteur a plus ou moins ses paramètres de refus
Une fiche de moins d'un an, d'un éditeur connu, où il manque le 4e plat, je vire sans soucis
Une fiche de moins d'un an, d'un éditeur inconnu, où il manque le 4e plat, je vais accepter car je me dis qu'il y aura peu de chance d'avoir une deuxième proposition, et le fait d'avoir la fiche , on aura peut être un second possédant pour améliorer.


Pour le manga, devant la déferlante, on a eu plus ou moins la demande d'accepter même des fiches bien merdiques...


Les correcteurs se sentent tel Sisyphe

Je sais que là j'ai pour ma part lever le pied pour des raisons personnelles.
Mais lorsque tu batailles régulièrement pour avoir de belles fiches, parfois tu éjectes plus facilement, comme parfois tu es ravi de pouvoir valider 10 fiches faites de façon parfaites par un proposant qui viens de rentrer ses derniers achats.

On a aussi une "brigade" qui scanne pas mal d'albums et proposent des visuels pour des fiches existantes. Un travail de fourmi mais c'est a ce prix que la base en ligne devient la référence incontournable.
Même si il reste du boulot.

[fynchi]

Je comprends tout a fait la frustration et de nouveau, suis reconnaissant pour le travail fait. Mais, au risque de me répéter, je crois aussi que l'outil BDGest pour aider un peu plus:
1) En empêchant de mettre des informations fausses ("serigraphie" sous Para-bd)
2) de se tromper (en proposant deja un titre pour le para-bd, base sur les information remplies. Un XL publie chez Dargaud... on sait deja que le titre sera "Ex-libris - Dargaud XX")
3) En encourageant une contribution: tu importes un album incomplet -> BDGest online te propose de le complementer. Ou alors le fais uniquement avec les membres qui ont deja rajoute plus de 10 albums, si cela permet de s'appuyer sur des personnes plus "fiables".

[xof 24]

Alors je ne gère pas du tout le côté ParaBD mais le terme de Sérigraphie peux exister selon le ParaBD. Certes un ParaBD plus luxueux.

Pour les refus, si c'est via online, normalement il est possible pour le correcteur de laisser un message.
Mais parfois au bout d'un moment il y a "craquage " et il se peux qu'il y ait éjection pure et simple.
Surtout que comme dit : une éjection ne fait plus perdre le travail fait. Donc beaucoup moins sanctionnant qu'avant.

[joconbdien]

Dans ce cas, je serais heureux d'avoir un message lorsque j'importe un album "incomplet" m'encourageant de le completer en envoyer une photo du 4eme plat ou d'une planche.

Je suis tres reconnaissant du travail des administrateurs, correcteurs et contributeurs. Mais je crois aussi qu'a un certains moment, le système doit encourager les choses et non pas uniquement espérer que les utilisateurs fassent tout juste ou suivent leur bonne âme. C'est dans la meme ligne que pour les objets para-bd, où le système continue de proposer "serigraphie" alors que la charte dit de ne plus utiliser cette option.

Alors la base évolue .
BDgest a créer un lien avec les fiches BDfugue et régulièrement des fiches pour les besoins du site sont importées tel quel (bourrées d'erreurs/manques) de BDfugue vers BDgest.
Dans l'absolu tout pourrait se faire ainsi...et dans 2 ans la base en ligne devient une base bien pourrie...

Surtout quand il faut saisir une palanquée d'auteurs en plus des visuels (Extrait et 4ème plat).

Donc oui les correcteurs qui vérifient les propositions des proposant sont plus à cheval. Une fiche avec des manques des erreurs si non traité rapidement, cela risque de s'oublier, et dans un an , plus, on aura tout un tas de questionnement sur la véracité des infos.

Et si la BEL évolue, l'interface online aussi. Avant une fiche proposée, refusée, elle était perdue par le contributeur. Désormais cette fiche refusée reste dans le online du proposant. Il peux la garder ainsi pour lui, l'améliorer et la reproposer, se dire qu'on est trop chiant...

Ça a été une belle évolution de pouvoir garder les refus dans les albums.

Après chaque correcteur a plus ou moins ses paramètres de refus
Une fiche de moins d'un an, d'un éditeur connu, où il manque le 4e plat, je vire sans soucis
Une fiche de moins d'un an, d'un éditeur inconnu, où il manque le 4e plat, je vais accepter car je me dis qu'il y aura peu de chance d'avoir une deuxième proposition, et le fait d'avoir la fiche , on aura peut être un second possédant pour améliorer.

Je pense que c'est dur de virer si le 4ème plat est absent même si éditeur connu, d'autant que "votre" Boss a déjà répondu que ce n'était pas obligatoire. C'est peut être une question à trancher entre lui et vous ?
Perso, je suis pour que ce visuel soit obligatoire sans que ce soit une question d'éditeur même si je comprends ta position. Ça évitera de devoir repasser sur une fiche qui ne l'a pas.

Pour le manga, devant la déferlante, on a eu plus ou moins la demande d'accepter même des fiches bien merdiques...

Les correcteurs se sentent tel Sisyphe

Je sais que là j'ai pour ma part lever le pied pour des raisons personnelles.
Mais lorsque tu batailles régulièrement pour avoir de belles fiches, parfois tu éjectes plus facilement, comme parfois tu es ravi de pouvoir valider 10 fiches faites de façon parfaites par un proposant qui viens de rentrer ses derniers achats.

On a aussi une "brigade" qui scanne pas mal d'albums et proposent des visuels pour des fiches existantes. Un travail de fourmi mais c'est a ce prix que la base en ligne devient la référence incontournable.
Même si il reste du boulot.

Faire de belles fiches, ça prend aussi beaucoup de temps aux utilisateurs entre les scans,la recherche des infos et la saisie. Et même en faisant gaffe, tu peux te planter.
Comme je l'ai déjà écrit, c'est un travail d'équipe utilisateurs + correcteurs (Bds, revues et para-bds) et chacun vient avec ses qualités et ses défauts.

Le tout, c'est avancer.

Sinon, pour Sisyphe, les correcteurs ne sont pas seuls puisque les utilisateurs sont à vos côtés.

Bon WE

[fynchi]

Et... mea-culpa, venant de relire/acheter plusieurs albums Optic Nerves, je viens de realiser qu'il y a un probleme (souvent present sur le net)

Adrian Tomine a publie 2 series de Optic Nerves (avec le meme nom...):
1) Auto-publié: Entre 1991 et 1995 avec 7 numéros.
2) Publie par Drawn & Quarterly (D&Q): A partir de 1995 avec 14 numéros, mais en recommencant la numérotation.

Autrement dit, l'Optic Nerves #1 self-published n'est pas le meme que l'Optic Nerves #1 chez D&Q. Du coup, j'ai peur que je doive vous redemander de (re)faire qq changements:

Je propose de separer en deux la serie "Optic Nerve (1991)" (ref: 30264) actuelle pour créer:
1) "Optic Nerve - Mini-Comics (1991)" ou option alternative "Optic Nerve (1991) - Self-Published"
2) "Optic Nerve (1995)" ou option alternative "Optic Nerve (1995) - Drawn & Quarterly"

Sous Optic Nerve - Mini-Comics (1991) doivent se trouver uniquement les albums suivant:


Ce sont des intégraux mais les albums qu'ils compilent ne sont pas (encore) dans la BeL

Sous Optic Nerve (1995):
C'est un peu complique car plusieurs albums ("Sleep Walk", "Summer Blonde", Shortcomings" et "Killing and Dying" sont en fait des compilation de 1 ou plusieurs albums de optic nerve. N'ayant pas tous les albums de Optic Nerve, je ne peux pas verifier avec certitudes donc propose de les laisser ou ils sont pour l'instant.

A l'exception de

Que je confirme comme correct (compilation des 4 premiers tomes)

et

Compilation des tomes 12, 13 et 14


Qui est une des histoires parue dans le tome 14.

En Francois, c'est encore plus le bord#l, car aucun des albums Optic Nerve n'est paru en français.
Mais si on veut garder la meme logique, il faudrait créer:
3)"Optic Nerve - Auto-publie" comprenant uniquement les albums suivants:



4) "Optic Nerve" ou doivent se trouver les albums suivant:

Avec le commentaire suivant: "Compilation partielle des 3 premiers albums de Optic Nerve parus chez Drawn & Quarterly. L'histoire "Supermarket" du tome 3 est en effet absente


Avec le commentaire suivant: Compilation des 4 premiers albums de Optic Nerve parus chez Drawn & Quarterly


Avec le commentaire suivant: Compilation des albums de 5, 6, 7 et 8 de "Optic Nerve" parus chez Drawn & Quarterly

Si jamais, contactez moi par MP. Merci

[Genug]

Je suis une bille en Corto Maltese, mais n'y aurait-il pas un problème avec les auteurs de
?

[Genug]

Ah ben c'est malin, j'ai l'air de quoi, moi, maintenant ?

[Genug]

Super Tintin

Super Tintin

[xof 24]

On est au courant
Cela restera ainsi

Cà gène qui ?
Si tu veux les mettre en revue, hop tu importes depuis "Revues" , tu veux les mettre en tant qu'album, paf tu importes depuis "Album"

Par contre il faut améliorer les fiches Albums avec les auteurs participants au minima...

[Genug]

C'est bien noté, et merci d'avoir donné suite.

[xof 24]

Et merci pour les sommaires

[ZPATZ]

Euh au passage pour celui ci
il faudrait noté 124 PLANCHES car c'est ainsi noté dans cette album (redécoupage ? je l'ignore , surement ! )
et donc reste 16 PAGES titré "Aux sources de l'œuvre " , avec préface de phillipe goddin (mais ça c'est déjà indiqué)

[Genug]

Et merci pour les sommaires

Serviteur...

[Genug]

Quand choregraphe en aura l'occasion, il pourra mettre à jour l'autre série également. Puisque les deux doivent cohabiter, autant que les deux soient aussi à jour que possible...

[choregraphe]

Actuellement en congés, je vais surement rattraper ce retard la. J'ai aussi une cinquantaine de BD a lire pour le bdgest'arts

[Genug]

Bon courage, bonnes lectures.

[TILLIERTON]

Est-ce que l'on ne pourrait pas fusionner les 2 albums "Le crime parfait" paru chez Philéas ? La première version (VO) a été validée alors que la fiche de l'édition Canal BD (VO aussi) avec une couverture inédite est restée en attente de validation depuis plusieurs semaines ?

[impreza2000]

Bonsoir,
je poste ici car après des messages il y a plusieurs mois dans les demandes d'aide, proposition d'amélioration ou bug, je n'ai jamais eu de retour.
Ma demande concerne cet album par exemple .
La fiche est parfaite, tout est rempli, le nombre de planches est bien le nombre de planches et non pas de pages mais dans les infos édition, il est indiqué : Noté "Première édition".
Maintenant je suis en possession d'un album imprimé quelques mois plus tard, qui n'a donc pas cette mention et qui ne possède strictement aucune différence visuelle sur la couverture ou la 4ème de couverture et je ne peux donc pas créer une réédition pour cet album. Je décoche donc la mention "première édition", je change ma date d'impression mais je n'ai aucun moyen de supprimer l'info "Noté première édition"....

Le dépôt légal et la date d'impression sont suffisant pour reconnaitre l'édition originale. Ne serait-il donc pas judicieux de faire disparaitre les mentions "Noté première édition" des infos ? ou alors autoriser la création d'une réédition même sans modification visuelle pour ces albums ?
Plusieurs albums sont dans ce cas de rééditions sans modifications visuelles et j'avoue que je trouve ça gênant d'avoir l'indication "première édition" indiquée pour des albums qui ne le sont pas.

J'espère que tout ceci est compréhensible et que je ne me suis pas perdu dans mes explications.

[Edhral]

Bonsoir, (...)
Le dépôt légal et la date d'impression sont suffisant pour reconnaitre l'édition originale. Ne serait-il donc pas judicieux de faire disparaitre les mentions "Noté première édition" des infos ? (...)

Non (il y a eu dans les dernières années plusieurs cas de réimpression extrêmement rapide, avec l'EO disponible dans certains points de vente et la rééd' dans l'autre), et donc non.
Ce qu'il faudrait plutôt que vous demandiez, c'est une évolution de BD Gest Online pour pouvoir avoir, comme c'était possible dans BD Gest 7, la possibilité de modifier l'info-édition sur la fiche de votre base.

[impreza2000]

Bonsoir, (...)
Le dépôt légal et la date d'impression sont suffisant pour reconnaitre l'édition originale. Ne serait-il donc pas judicieux de faire disparaitre les mentions "Noté première édition" des infos ? (...)

Non (il y a eu dans les dernières années plusieurs cas de réimpression extrêmement rapide, avec l'EO disponible dans certains points de vente et la rééd' dans l'autre), et donc non.
Ce qu'il faudrait plutôt que vous demandiez, c'est une évolution de BD Gest Online pour pouvoir avoir, comme c'était possible dans BD Gest 7, la possibilité de modifier l'info-édition sur la fiche de votre base.

Je n'imaginais pas une impression et réimpression le même mois, j'imaginais qu'il y avait au minimum 1 mois d'écart, d'où cette proposition...Tant pis.
Je vais réitérer ma demande pour avoir accès à une modification de l'info édition alors ou bien que l'information soit sous forme d'une case à cocher et que l'on puisse la décocher.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre