Corrections à faire dans la base en ligne

[BDGest]

Nexus : Nouveau sujet, que je refile au chef pour qu'il puisse suivre.

[toine74]

Uniformisation du nom de collection nécessaire pour les BDàP ou Bandes Dessinées à Poster suivant les albums :

6 albums entrés sous BDàP
2 albums en Bandes Dessinées à Poster

Il s'agit de ces petits albums/enveloppes publiés par Rouquemoute/Pneumatique :

[Keorl]

supprimé

[Ironman]

Bonjour,

Faute de temps j'ai un peu délaissé le forum ces dernières années, mais repassant dans ma collection à l'occasion d'un passage définitif sur BD Gest Online (et abandon de BDGest 7) je constate que pour certaines séries j'ai des éditions qui ne semblent pas présentes dans la base et qui du point de vue de leur déôt légal et date d'impression viendraient s'intercaler entre 2 éditions référencées.

J'ai par exemple le cas avec Aldébaran - 2. La Blonde : mon exemplaire a un dépôt légal et date d'inpression en 1997, entre l'EO et la première ré-édition mentionnée dans la DB qui est en 1999. Mais aussi avec d'autres séries...

Quelle est la bonne méthode pour ajouter / faire vérifier cette édition ?
Simplement créer un nouvel album avec les infos et il passera à la correction ou adresser le sujet dans ce fil ?

Merci d'avance pour les conseils

François

[xof 24]

Alors voir la charte...
Tes éditions doivent avoir les mêmes visuels que d'autres fiches , donc un nouveau DL et AI ne suffit pas pour créer une fiche dans la base en ligne

[tchouckitchouck]

Uniformisation du nom de collection nécessaire pour les BDàP ou Bandes Dessinées à Poster suivant les albums :

6 albums entrés sous BDàP
2 albums en Bandes Dessinées à Poster

Il s'agit de ces petits albums/enveloppes publiés par Rouquemoute/Pneumatique :

Pour ma part, je retiendrait la formule BDàP, elle a son logo dédié conçu par Bouzard mais sur le site aucune mention de collection...

[toine74]

Oui, BDàP me semble le nom à conserver.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...Tu parles de quel site ? Ici ou celui du projet/collection ?

[unrefractaire]

Bonjour,

En lisant les info édition, on se rend compte que ces albums ne sont pas des rééditions ou des éditions spéciales ou des tirages limités.


Ce sont des versions inédites, celles publiées dans le « Journal Tintin » !
Il y des différences entre la version Tintin et celle en album.
Il y a donc de quoi en faire une série à part entière.

Je propose une présentation de la série d’après celle de l’éditeur :
« Les éditions Blake & Mortimer ont lancé cette série qui consiste en la reprise des versions publiées dans le "Journal Tintin". Elle a commencé en 2012 avec "La Marque jaune" et se termine avec le 3ème tome du "Secret de l’Espadon".
« Cette édition reprend, pour chaque album de Jacobs, la version qui fut publiée dans le "Journal Tintin", avec les couleurs de cette époque, ainsi que les bandeaux au haut des pages. Il y a donc des différences notables entre la version prépubliée en revue et celle en album.
« Chaque édition est accompagnée d’un cahier de 32 pages de bonus pour découvrir croquis, dessins, études, de la main du maître E. P. Jacobs. »

Sont concernés








Meilleurs voeux à toute l'équipe !

[Ironman]

Alors voir la charte...
Tes éditions doivent avoir les mêmes visuels que d'autres fiches , donc un nouveau DL et AI ne suffit pas pour créer une fiche dans la base en ligne

OK, merci pour le rappel. Dans certains cas le visuel est en effet strictement identique à l'EO car première ré-édition parfois peu de temps après la première édition.

Je vérifierai et je vais relire rapidos la charte

Merci

[onehmouninehl]

Doublon

et


(et pareil avec le T2 :

et


Conseil aux créateurs de fiche : faites une petite recherche par nom d'auteur avant !

[fynchi]

Comme deja indique dans l'ancien post, les 2 nouvelles bds patte de mouche de Trondheim ne sont pas lie a un album de Lapinot en particulier. Je ne crois donc pas qu'ils doivent être considéré comme 5.1/5.2 mais simplement comme HS1 et HS2 de la série.

[tchouckitchouck]

sur le site éditeur :
https://www.lassociation.fr/catalogue/l ... -trottoir/
et ailleurs
https://www.leslibraires.fr/livre/19819 ... ssociation

[xof 24]

Oà alors le mettre en 6;1 et 6.2 car le dernier paru est noté 7 et il manque le T06

[fynchi]

sur le site éditeur :
https://www.lassociation.fr/catalogue/l ... -trottoir/
et ailleurs
https://www.leslibraires.fr/livre/19819 ... ssociation

Tu m'apprends qqch. Merci pour cela. Je retire ma remarque

[xof 24]

:!: Doublon

et


(et pareil avec le T2 :

et


Conseil aux créateurs de fiche : faites une petite recherche par nom d'auteur avant !

Ménage fait...

[onehmouninehl]

Oà alors le mettre en 6;1 et 6.2 car le dernier paru est noté 7 et il manque le T06

C'est tout à fait ça : sur les nouvelles aventures de Lapinot, les n° paires sont des expérimentations (
une image par page

histoire composées de strips indépendants

pattes de mouche du confinement)

[Edhral]

Mais le 6 est prévu pour ce printemps, et comme l'a indiqué Tchoukitchouk l'éditeur indique bien 5.1 pour le 1er Patte de mouche... je pense que la numérotation actuelle de la BeL correspond donc au souhait de l'auteur.

[Keorl]

Les différentes intégrales de Cixi ont-elles plutôt leur place en rééditions de la première ? Au moins la n&b par rapport 2 éditions de la couleur, puisque c'est le même contenu.

https://www.bedetheque.com/serie-22188- ... -Troy.html

Nombre de planches : indiqué 152 sur 3 des 4 intégrales (198 sur la dernière, cf ci-dessous). Or les albums totalisent 140. J'ai la INTa2016 sous la main, il y a 152 PAGES, mais 140 planches (première planche page 5, dernière planche page 150, moins 3 pages avant chaque album - blanc, garde, repro couverture => 140). Il faut sans doute corriger les 3 (INT, INTa2016, INT-NB).
On peut éventuellement noter en infos éditions que les couvertures sont reproduites (dessin pleine page, pas de textes) au moins pour les 2 intégrales classiques (INT et INTa2016), sans doute aussi pour la n&b vu le nombre de pages mais à confirmer.

Et concernant le TT (que je n'ai pas)


Tirage décrit ici : https://www.bdfugue.com/cixi-de-troy-in ... -ex-libris

On peut ajouter dans les infos édition "46 pages de bonus inédits (recherches de personnages, décors, ambiances, crayonnés, storyboards, illustrations inédites ...)".
Ça qui explique la différence de 46 pages par rapport aux autres intégrales.
Nombre de planches = 140 à priori, car toutes ces choses ne sont habituellement pas comptées comme des planches dans la BEL.
Format : d'après bdfugue, ça serait du grand format et non du format normal (en général leur info est plus fiable que celle de la BEL sur ce point, mais comme dit, je n'ai pas l'album en mains pour vérifier) ... Par contre bdfugue a une date de parution en 2014, pas cohérente (la fiche BEL a été créée début 2013)

[xof 24]

Corrections plus ou moins faites.
Le soucis ceux sont les supputations...
Donc merci lorsque vous proposez une correction de ne vous basez que sur l'album en votre possession.

Aucun site ne référence comme le désire, conçoit la base en ligne et la CHARTE.

On a beaucoup de demande de corrections que l'on ne peux vraiment mettre en pratique car le demandeur se sert d'autres sites et non de l'album tenu en main.

Si on a autant d'erreurs c'est en partie justement des personnes qui utilisent les données des autres sites pour créer leur fiche.

Il vaux mieux des infos manquantes que des informations fausses.

[Polomatt]

Il vaux mieux des infos manquantes que des informations fausses.

10 fois oui !