alain59960 a écrit:Voilà, c est créé dans la bel sous la ref : 230928
Toutefois, une question, je ne perçois pas la nuance entre l'appellation (Aut) Jacobs et ici Blake et Mortimer (divers) car d'autres études de Lerman sont placées en (Aut) ref : 99799 et 91506.
Merci de m' éclairer.
Edhral a écrit:alain59960 a écrit:Voilà, c est créé dans la bel sous la ref : 230928
Toutefois, une question, je ne perçois pas la nuance entre l'appellation (Aut) Jacobs et ici Blake et Mortimer (divers) car d'autres études de Lerman sont placées en (Aut) ref : 99799 et 91506.
Merci de m' éclairer.
Normalement, les études directement liées à une série "X" doivent être mises en hors-série dans cette série "X" (ou dans une série de type "X - divers" si elle existe, cas des grands classiques comme Tintin, Astérix ou Blake et Mortimer). Par contre, une étude plus globale sur le travail d'un auteur A, ou transversale à plusieurs séries, doit être placée dans la série "(AUT) A".
Après, la BEL présente de nombreuses erreurs, que l'on essaie de corriger peu à peu sans en ajouter. Donc si tu vois dans "(AUT) Jacobs" des documents qui ne concernent QUE Blake et Mortimer, il faut faire une demande de correction / déplacement dans une série dédiée à Blake et Mortimer.
Pour ton cas, tu as donc créé "la ref : 230928". Si tu appuies sur le bouton "BD" de ta fenêtre de saisie de message en surlignant cet identifiant, ça te donne quelque chose comme [ BD]230928[ /BD] qui est interprété ainsi :
Pour les autres albums que tu cites :
leurs titres donnent en effet à penser qu'ils devraient être rattachés à Blake et Mortimer plutôt qu'à Jacobs. Si tu confirmes qu'ils ne traitent que de cette série, je les déplacerai.
mr_switch a écrit:http://www.bedetheque.com/albums-20729-BD-Robin.html
Série vide
alain59960 a écrit:99799
91506
126681
118749
167404
201724
99798
Sont (..) consacrés exclusivement à la série Blake et Mortimer (divers) donc et ne sont pas une analyse de Jacobs et son œuvre et ses éventuelles multiples series. (...)
jmc95 a écrit:Olaf Le Bou a écrit:ça c'est un des points qui me gonfle le plus, cette sale habitude de considérer Manga comme un genre et non comme une origine géographique. on se retrouve avec un vaste fourre-tout où il est impossible de se retrouver.
et du coup, toute les séries asiatiques de SF, Fantasy, Historique, tranche de vie, etc etc, ne sont pas répertoriées par thème comme elles le devraient, ce qui contribue à faire du Manga un ghetto à part sur le forum.
Bien d'accord !
Et c'est pareil avec les comics.
Je dois changer quasiment systématiquement le genre.
L'origine, c'est un autre champ...
Indiquer comics ou manga en genre, ça revient à dire que la BD est une BD ! Ça, c'est de l'info !
Divelord a écrit:Mais si , mais si !
Edhral a écrit:jmc95 a écrit:Je dois changer quasiment systématiquement le genre.
L'origine, c'est un autre champ...
Indiquer comics ou manga en genre, ça revient à dire que la BD est une BD ! Ça, c'est de l'info !
Je suis bien d'accord avec vous, avoir "manga", "manwha", "franco-belge", "comics"... dans le champ Genre ne sert à rien. Par contre je ne trouve pas inutile du tout la mention Seinen, Shônen, Shôjo, Hentai !
Idéalement, comme je le disais, on aurait deux champs, un pour le public (Jeunesse, Grand public, Adultes... ou mes Seinen, Shônen etc.) et un peu pour le genre proprement dit (SF, Historique, Tranche de vie...).
En attendant, je préfère que quelqu'un indique "Manga - Seinen" dans le champ Genre que rien du tout. Bien sûr, dans les cas où le genre est renseigné par "Fantastique", "Humoristique" ou autre pour une série asiatique, je ne le modifie pas !
Olaf Le Bou a écrit:(...) je vais passer en revue mes séries pour faire corriger toutes celles dont le genre n'est pas pertinent.(...)
Retourner vers La base en ligne www.bedetheque.com
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités